Дело № 2-2994/2023

23RS0008-01-2022-004034-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 24 ноября 2023 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,

при секретаре Суржа Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по договору № от 14.01.2020 г. в размере 892 918,61 руб., из которых ссудная задолженность 741 891,47 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 151 027,14 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 129,19 руб.

В исковом заявлении истец указал следующее. 14.01.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор №, согласно которому Банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 770 000 рублей, в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты Visa Classic (N счета №), а также выпиской из журнала СМС- сообщений в системе «Мобильный банк». Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой в соответствии с расчетом цены иска. Соронами согласованы все существенные условия, присущие договору займа. По состоянию на 21.09.2023 г. у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 892 918,61 руб., из которых ссудная задолженность 741 891,47 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 151 027,14 руб. Ответчику были направлены письма с требованием о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Требование до настоящего момента не выполнено. Размер процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 15.06.2021 г. по 21.09.2023 г. составляет 151 027,14 рублей, что подтверждается расчетом цены иска (л.д. 4-5).

Представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, однако в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает (л.д. 5).

Ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, оправдательных причин своей неявки суду не представил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 36).

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно материалам дела (л.д. 36), ответчик ФИО1 был своевременно уведомлен о месте и времени слушания дела, уважительных причин своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Истец не выразил возражение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Таким образом, у суда имеются достаточные основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени).В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено следующее. Согласно Заявлению-анкете на получение Потребительского кредита, Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, Общим условиям, Личным данным, 14.01.2020 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор №, согласно которому Банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 770 000 рублей, под 13,9% годовых, срок возврата кредита – по истечении 72 месяцев с даты фактического предоставления (л.д. 12-23, 27).

Согласно справке о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д. 28), Банк зачислил денежные средства в размере 770 000 руб. на счет заемщика, что также подтверждается выпиской по счету дебетовой карты Visa Classic (№счета 40817 810 8 3000 1402678), а также выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» (л.д. 29-30).

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой в соответствии с расчетом цены иска (л.д. 25 оборот – 26).

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 21.09.2023 г. у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 892 918,61 руб., из которых ссудная задолженность 741 891,47 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 151 027,14 руб. (л.д. 25).

Согласно требованию (претензии) о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование представленными денежными средствами от 17.08.2023 года, ответчик был извещен с требованием о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов в срок не позднее 18.09.2023 г. (л.д. 24).

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик ФИО1 в установленный срок не исполнил надлежащим образом взятые обязательства по кредитному договору № от 14.01.2020 г. и имеет общую задолженность, согласно представленного истцом расчету, в размере 892 918,61 рублей, которая подлежит взысканию в судебном порядке с ответчика ФИО1 в полном объеме. В судебном заседании вышеизложенные доводы представителя истца, которые суд находит обоснованными и аргументированными, надлежащим образом оспорены и опровергнуты не были.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 129,19 рублей, как документально подтвержденные (л.д. 6), пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору № от 14.01.2020 г. в размере 892 918 /восьмисот девяноста двух тысяч девятисот восемнадцати/ рублей 61 копейки, в том числе: ссудная задолженность 741 891,47 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 151 027,14 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 129 /двенадцати тысяч ста двадцати девяти/ рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29.11.2023 года.

Судья А.С. Кириенко