77RS0015-02-2023-004858-36

Дело 2-4402/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4402/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: адрес, в котором просит закрепить за ней комнату площадью 16,6 кв.м., за ответчиком комнату площадью 13,8 кв.м., коридор, ванную, уборную, кухню, встроенный шкаф оставить в совместном пользовании сторон, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указала, что истец является собственником 2/3 доли квартиры общей площадью 45,9 кв.м., жилой площадью 30,4 кв.м. по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0004015:2054. Другим собственником квартиры является ФИО2 (1/3 доля в праве). Разделение между истцом и ответчиком или выдел доли истца в натуре (определение иного порядка законного владения) невозможны. В спорном жилом помещении в настоящее время проживает ответчик, приходящийся истцу отцом. Истец нуждается в пользовании жилым помещением в качестве места проживания, поскольку не имеет в пользовании или в собственности другого жилья. В спорной квартире общая площадь составляет 45 кв.м. адрес изолированных комнат составляет 16,6 и 13,8 кв.адрес доли истца (2/3) и ответчика (1/2), истец полагает необходимым закрепить за истцом жилую изолированную комнату - 16,6 кв.м., за ответчиком жилую изолированную комнату - 13,8 кв.адрес, уборную, кухню, коридор, шкаф встроенный оставить в совместном пользовании собственников. Площадь комнат в спорной квартире соответствует долям, находящимся в собственности истца и ответчика. Таким образом, предложенный истцом порядок пользования жилым помещением не нарушает права сособственников.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30 адрес кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры, положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положением ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0004015:2054.

Ответчик ФИО2 является собственником 1/3 доли указанной квартиры.

Согласно поэтажному плану и экспликации вышеуказанной квартиры спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 45,9 кв.м., жилой площадью – 30,4 кв.м., состоит из изолированной жилой комнаты № 1 площадью 16,6 кв.м., с лоджией которая примыкает к комнате, изолированной жилой комнаты № 2 площадью 13,8 кв.м., кухни площадью 6,7 кв.м., уборной площадью 0,8 кв.м., ванной площадью 2,0 кв.м., коридора 5,5 кв.м., шкафа встроенного 0,5 кв.м.

При этом, порядок пользования квартирой между сторонами не сложился. В квартире проживает и пользуется ею ответчик.

Как указывает истец, она нуждается в пользовании жилым помещением в качестве места проживания, поскольку не имеет в пользовании или в собственности другого жилья.

Обстоятельство непроживания истца в спорной квартире, само по себе не свидетельствует об отсутствии у него права требовать определения порядка пользования жилым помещением.

Определяя порядок пользования квартирой, суд принимает во внимание, что порядок пользования жилым помещением не сложился - не может являться препятствием для реализации собственником своих прав, который имеет права с другим собственником в отношении спорной квартиры, и, учитывая доли собственников, а также то, что спорная квартира состоит из двух изолированных комнат, предложенный истцом порядок не нарушает прав ответчика, поскольку в пользование последнего передается жилая комната, площадью 13,8 кв.м., а истцу 16,6 кв.м., из которой имеется выход на балкон. Места общего пользования, такие как: кухню площадью 6,7 кв.м., уборную площадью 0,8 кв.м., ванную площадью 2,0 кв.м., коридор 5,5 кв.м., шкаф встроенный 0,5 кв.м. - надлежит передать в общее совместное пользование сторонам.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ сумма - оплата государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: адрес, выделив в пользование ФИО1 (...) комнату № 1 площадью 16,6 кв.м, с лоджией которая примыкает к комнате, а в пользование ФИО2 (ИНН ...) комнаты № 2 площадью 13,8 кв.м.

Места общего пользования - коридор, ванную, уборную, кухню, встроенный шкаф оставить в совместном пользовании истца и ответчика.

Взыскать со ФИО2 (ИНН ...) в пользу ФИО1 (...) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Стратонова

Решение изготовлено в окончательной форме 30 июня 2023 года

Судья Е.Н. Стратонова