Решение по делу № 2-1713/2025 от 07.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.05.2025 г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Н.Г.

при секретаре Хачатрян Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что между ПАО «Сбербанк России» и <ФИО> заключен договор на предоставление кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора <ФИО> была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum <номер> по эмиссионному контракту <номер> и открыт счет <номер>.

В дальнейшем в связи с изменением банковского ПО и перевыпуском карты счет кредитной карты стал <номер>, номер карты – <номер>.

<дата> между ПАО «Сбербанк России» и <ФИО> заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 318 597,27 рублей, на срок 60 месяцев, под 29,90 % годовых.

<дата> <ФИО> умерла.

После смерти заемщика кредитные обязательства перед банком перестали выполняться.

Задолженность по банковской карте по состоянию на <дата> составила 68 140,44 рублей.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> составила 345 639,50 рублей.

Поскольку информация о принятии наследства наследниками отсутствует, а в состав наследственного имущества входят денежные средства, наследником выморочного наследственного имущества является Российская Федерация. Полномочия собственника федерального имущества на территории Приморского края возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимущества в Приморском крае.

Уточнив исковые требования, истец, выступая в лице представителя, просил признать выморочным имущество в виде денежных средств, находящихся на счете в ПАО «Сбербанк России» <номер>, открытых на имя <ФИО> и признать право собственности Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае на указанные денежные средства; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 3 448,63 рублей путем списания денежных средств со счета <номер>, открытого на имя <ФИО> <дата> года рождения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей; взыскать задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт <номер>) в сумме 3 000 рублей путем списания денежных средств со счета <номер>, открытого на имя <ФИО> <дата> года рождения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.

Представитель ответчика в судебном заседании полагал возможным удовлетворение заявленных требований в части обращения взыскания на денежные средства <ФИО>, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк в общем размере 6 448,63 рублей, расходы на оплату государственной пошлины, согласно позиции ответчика, не подлежат удовлетворению.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что <дата> ПАО «Сбербанк России» приняв от <ФИО> заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдало карту Visa Credit Momentum (номер счета карты <номер>, эмиссионный контракт <номер>, карта <номер>) с разрешенным лимитом кредита 57 000 рублей, полная стоимость кредита 24,05 % годовых.

В последующем в соответствии с условиями использования банковской карты, банк произвел увеличение доступного лимита по кредитной карте.

<дата> <ФИО> умерла.

После смерти заемщика кредитные обязательства перед банком перестали выполняться.

Задолженность по банковской карте по состоянию на <дата> составила 68 140,44 рублей.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> составила 345 639,50 рублей.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти <ФИО> не заводилось.

В соответствии со сведениями, предоставленными Межрайонной ИФНС России № 15 по Приморскому краю на имя <ФИО>, ИНН <номер>, по состоянию на <дата> открыты банковские счета (вклады, электронные средства платежа (ЭСП)) в ПАО «Сбербанк России», ООО НКО «Мобильная карта», ПАО «Совкомбанк», АО «Банк Русский Стандарт» (л.д. 44-45).

Согласно ответу ПАО «Совкомбанк» на судебный запрос, у <ФИО> на дату <дата>, в базе данных банка значились действующие денежные счета с остатками денежных средств в размере 00,0 рублей (л.д. 71).

В соответствии с выпиской по счету клиента, у <ФИО> на счете <номер>, открытом в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в размере 6 448,63 рублей.

Согласно ответу ФППК «Роскадастр» по Приморскому краю сведения о наличии недвижимого имущества, принадлежащего <ФИО>, в ЕГРН отсутствуют.

Согласно сведениям, представленным УМВД России по Приморскому краю, в базе данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, по состоянию на <дата>, за <ФИО>, <дата> года рождения, транспортные средства не зарегистрированы.

Иного имущества, принадлежащего <ФИО> ко дню смерти не установлено.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п.50 Постановления № 9).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) (п. 60 Постановления № 9).

Руководствуясь названными нормами закона и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности <ФИО> <дата> года рождения, умершей <дата> по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 3 448,63 рублей, задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт <номер>) в сумме 3 000 рублей путем списания денежных средств со счета <номер> открытого в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк на имя <ФИО>

Оснований для удовлетворения исковых требований о признании имущества выморочным и признании права собственности не имеется, поскольку выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории РФ жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

В силу абз. 3 п. 1 ст. 1162 ГК РФ при переходе выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК к Российской Федерации, субъекту РФ или муниципальному образованию свидетельство о праве на наследство по закону выдается на общем основании, то есть по заявлению наследника нотариусом по месту открытия наследства или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом (абз. 1, 2 п. 1 ст. 1162 ГК РФ).

Следовательно, в случае приобретения выморочного имущества в собственность Российской Федерации (в государственную собственность) или в собственность субъекта Российской Федерации – города федерального значения принятие наследства не требуется, отказ от наследства не допускается, свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке, выморочное имущество признается принадлежащим со дня открытия наследства при наступлении указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом уполномоченных органов и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2017 № 86-КГ17-4 и от 12.07.2016 № 22-КГ16-5, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 5 Постановления № 9, на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае применительно ко взысканию за счет выморочного имущества является техническим ответчиком, которому государством Российской Федерации переданы такие функции как специальному органу. В силу чего с Управления не может быть произведено взыскание судебных расходов, поскольку участие данного ответчика обусловлено его статусом и носит технический характер.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу приведенных норм и разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2021 № 305-ЭС21-8475 по делу № А40-130659/2019).

Данных, что ответчик препятствовал истцу в реализации его прав кредитора, что расходы по уплате государственной пошлины понесены истцом в связи с нарушением его прав со стороны ответчика, суду не представлено.

Из представленного в материалы дела отзыва следует, что ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований истца в пределах выморочного имущества, перешедшего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, то есть в размере 6 448,63 рублей.

Таким образом, у ответчика не имеется возражений против перечисления выморочного имущества в виде денежных средств в сумме 6 448,63 рублей, хранящихся на счете умершего заемщика в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, в счет погашения задолженности <ФИО> по кредитному договору.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика (определение Судебной коллегии по экономическим спорам от 11.07.2017 № 305-КГ15-20332).

Поскольку удовлетворение заявленного ПАО «Сбербанк России» иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истца со стороны Российской Федерации в лице Росимущества, следовательно, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса (пп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

Руководствуясь названными нормами закона, суд полагает необходимым возвратить ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 6 256,40 рублей, уплаченную при подаче искового заявления на основании платежного поручения <номер> от <дата> и 1 844,21 рублей, уплаченную на основании платежного поручения <номер> от <дата>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости имущества оставшегося после смерти <ФИО>, умершей <дата>:

задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 3 448,63 рублей путем списания денежных средств со счета <номер>, открытого в ПАО Сбербанк на имя <ФИО> <дата> года рождения,

задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт <номер>) в сумме 3 000 рублей путем списания денежных средств со счета <номер> открытого на имя <ФИО> <дата> года рождения в ПАО Сбербанк.

Возвратить ПАО Сбербанк излишне уплаченную пошлину в размере 6 256,40 рублей, уплаченную на основании платежного поручения <номер> от <дата> и 1 844,21 рублей, уплаченную на основании платежного поручения <номер> от <дата>.

В остальной части в удовлетворений требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Фрунзенский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено 07.05.2025.

Судья Андрианова Н.Г.