КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2023-007400-05

дело № 2а-5667/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Масягутове Л.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по ..., начальнику отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ... ФИО2 о признании решения об отказе в выдаче патента незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству внутренних дел по ... о признании решения об отказе в выдаче патента незаконным.

В обоснование административного иска указал, что решением Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ... от ... ему было отказано в получении патента.

ФИО1 полагает, что указанное решение административного ответчика незаконно, поскольку нарушает его право на труд. Отмечает, что законы Российской Федерации он не нарушал, ложные сведения о себе не сообщал.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд признать вынесенное в отношении него решение об отказе в выдаче патента незаконным.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ... ФИО2, в качестве заинтересованного лица – Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по ....

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел по ... – ФИО3 с иском не согласилась, пояснила, что основанием для принятия решения об отказе в выдаче патента ФИО1 явилось вынесенное в отношении него Управлением по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по ... решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Административный истец ФИО1, административный ответчик начальник отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ... ФИО2, заинтересованное лицо - Управление по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по ... в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является гражданином Республики ....

... ФИО1 выдан патент серии 16 ....

Постановлением судьи Ленинского районного суда ... от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Из содержания вышеуказанного постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности следует, что он нарушил требования частей 1, 2, 5 статьи 5 Федерального закона от ... № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно – по истечении определенного срока пребывания, который закончился ..., уклонился от выезда за пределы Российской Федерации.

Решением ведущего специалиста-эксперта отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по ... ФИО4, утверждённым врио начальника Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по ... С. ..., ФИО1 закрыт въезд в Российскую Федерацию на основании подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от ... № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Основанием для принятия данного решения послужило вынесенное в отношении ФИО1 постановление о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

... ФИО1 обратился в отдел по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ... с заявлением о переоформлении патента.

Решением начальника отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ... ФИО2 ... от ... ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче патента на основании пункта 9.1 статьи 18 Федерального закона от ... № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с принятием Управлением по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по ... в отношении него решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку оспариваемое решение соответствует требованиям законодательства, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, по своему содержанию оно соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 1, часть 1; статья 2; статья 62, часть 3). Такие случаи, по смыслу статьи 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с еестатьей 17 (часть 2) и другими положениями главы 2 «Права и свободы человека и гражданина», касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются в силу особой связи между Российской Федерацией и ее гражданами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 6-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1244-О-О, от 04 июня 2013 года № 902-О, от 05 марта 2014 года № 628-О и др.).

Соответственно, на территории Российской Федерации лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2) с учетом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27, часть 1). Эти конституционные требования подлежат соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05 марта 2014 года № 628-О).

Такой вывод соотносится с предписаниями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ее статьями 3 и 8, а также с Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года), провозглашающей, в частности, что ее положения не должны толковаться как ограничивающие право государства принимать законы и правила, касающиеся условий пребывания на его территории иностранцев, или вводить различия между его гражданами и иностранцами и как допускающие незаконное присутствие иностранца в государстве (пункт 1 статьи 2).

Исходя из этого для иностранных граждан и лиц без гражданства пребывание (проживание) в России обусловлено, по общему правилу, визовым или иным разрешением, а за государством остается суверенное право отказать им в пребывании (проживании) на своей территории, притом что, по смыслу статей 17 (часть 3), 19, 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, это предполагает установление федеральным законом разумных и соразмерных мер принуждения без умаления прав человека и неправомерного их ограничения при справедливом соотношении публичных и частных интересов (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2000 года № 3-П, от 14 ноября 2005 года № 10-П, от 26 декабря 2005 года № 14-П, от 16 июля 2008 года № 9-П, от 07 июня 2012 года № 14-П и др.).

В силу приведённых конституционных и международно-правовых установлений государство правомочно использовать действенные законные средства, которые позволяли бы, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 17 января 2013 года № 1-П, от 14 февраля 2013 года № 4-П, от 17 февраля 2016 года № 5-П и др., следовать правомерным целям миграционной политики и определять правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, не исключая условий их трудовой деятельности, а также меры ответственности, в том числе административной, за его нарушение, а также правила применения соответствующих мер, имея в виду пресечение миграционных правонарушений, восстановление нарушенного правопорядка и предотвращение противоправных (особенно множественных и грубых) посягательств на него.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирование отношений между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающих в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации, определяет Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Под патентом согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» понимается документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Порядок предоставления государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации урегулирован Административным регламентом, утверждённым Приказом МВД России от 05 октября 2020 года № 695 (далее – Административный регламент).

Государственная услуга по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации. Непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется подразделениями по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном уровне (пункт 18 Административного регламента).

Результатом предоставления государственной услуги являются:

- Выдача патента.

- Переоформление патента.

- Выдача дубликата патента.

- Выдача патента для осуществления трудовой деятельности на территории другого субъекта Российской Федерации.

- Внесение изменений в сведения, содержащиеся в патенте.

- Аннулирование патента (пункт 21 Административного регламента).

Срок оформления и выдачи иностранному гражданину патента не должен превышать 10 рабочих дней со дня принятия от иностранного гражданина заявления о выдаче патента (пункт 22 Административного регламента).

Документы, являющиеся результатом предоставления государственной услуги, выдаются иностранному гражданину в день обращения за их получением (пункт 25 Административного регламента).

Согласно пункту 9.1 статьи 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» помимо случаев, предусмотренных пунктом 9 данной статьи, разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на работу аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Функция федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции в пункте 33 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» реализуется органами полиции и заключается в контроле за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства паспортно-визовых правил и процедуры миграционного учета в нашей стране.

Реализация МВД по ... своих полномочий при разрешении вопроса в отношении административного истца соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена противоправным поведением последнего в области миграционного законодательства Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, принятое в отношении ФИО1 постановление о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации, является основанием для запрета на въезд административного истца на территорию Российской Федерации.

Таким образом, поскольку факт принятия в отношении ФИО1 решения о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию подтверждается материалами дела, сведений о признании данного решения незаконным либо о его отмене суду не представлено, учитывая вышеприведенные предписания действующего законодательства, суд полагает, что предусмотренные законом основания для отказа в предоставлении ФИО1 государственной услуги по оформлению и выдаче патента у органа миграционного контроля имелись, и обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого заключения, нашли объективное подтверждение.

В силу вышеприведенных норм права, наличие действующего решения о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию, является обязательным при рассмотрении вопроса о наличии правовых оснований для дальнейшего нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации и возможности выдачи ему патента.

Доводы административного истца о том, что на территории Российской Федерации он был трудоустроен, в связи с чем оспариваемое решение нарушает его право на труд, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку само по себе намерение иностранного гражданина проживать и работать на территории Российской Федерации, не освобождает его от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием игнорировать допущенные им нарушения миграционного законодательства.

При таких данных, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято административным ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями закона, прав административного истца не нарушает.

Между тем, суд полагает необходимым отдельно отметить, что в случае отмены решения Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по ..., утверждённого врио начальника Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по ... ... о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении административного истца либо признания его незаконным в судебном порядке, заявитель не лишён права на пересмотр настоящего решения в порядке главы 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству внутренних дел по ..., начальнику отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ... ФИО2 о признании незаконным решения начальника отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ... ФИО2 ... от ... об отказе ФИО1, ... года рождения, в предоставлении государственной услуги по выдаче патента, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ С.Р. Каримов

Копия верна.

Судья С.Р. Каримов