31RS0№-39 № – 1221/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2025 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сбоевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Метан-Сервис» к нотариусу Шебекинского нотариального округа ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Метан-Сервис» обратилось в суд с иском, просит отменить совершенную нотариусом Шебекинского нотариального округа ФИО3 исполнительную надпись №№ от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6907051,43 руб.: основной долг 6046566,88 руб., проценты 860484,55 руб., срок взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований ссылаясь на не уведомление кредитором не менее чем за 14 дней перед обращением к нотариусу, о наличии задолженности по кредитному договору, намерении взыскания ее с заёмщика по исполнительной надписи нотариуса в бесспорном порядке, не получение уведомления о совершении исполнительной надписи, наличие спора между кредитором и должником о размере и сроках подлежащего исполнению требования.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, представитель третьего лица АО «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» (АО «МСП Банк»), судебный пристав-исполнитель не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены судебным извещением, в том числе в адрес электронной почты, а также посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа с использованием сервиса ЛК ГАС «Правосудие».

В предыдущем судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Нотариус ФИО3 в письменных объяснениях возражала против удовлетворения заявленных требований, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо АО «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» (АО «МСП Банк») в письменных возражениях просили в иске отказать, указывая на то, что в соответствии с условиями кредитного договора, общими условиями заемщик согласен на взыскание кредитором задолженности по договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Заемщиком допущено неисполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, а именно: нарушены сроки по уплате платежей по кредитному договору. В связи с этим, в адрес заемщика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, содержащее оговорку о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Требование направлено за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Заемщик уклонился от получения данного требования, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ оно было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. В представленном нотариусу расчете задолженность по кредитному договору сформирована по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (по ДД.ММ.ГГГГ включительно), с учётом всех платежей, поступивших в счёт исполнения обязательств по кредитному договору. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (ч.3 ст.310).

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Из ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате следует, что нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией РФ, конституциями (уставами) субъектов РФ, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией РФ, конституциями (уставами) субъектов РФ, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами РФ и субъектов РФ, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Нотариусы совершают такие нотариальные действия как исполнительные надписи (п.13 ч. 1 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Согласно ст. 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами РФ и субъектов РФ, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий.

В соответствии со ст. 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 85.1, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1, 103.14 настоящих Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

В силу положений ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, а также со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 Основ законодательства РФ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст.91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Как следует из материалов дела и установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» (АО «МСП Банк») и ООО «Метан-Сервис» заключен Кредитный договор № на развитие предпринимательской деятельности, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 7467250,0 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 21,0 % годовых, заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Возврат суммы кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами, равными по размеру (аннуитетными платежами). Размер ежемесячного платежа рассчитывается по формуле. Заемщик подтвердил, что порядок расчета платежа по формуле ему понятен, и он обладает достаточными техническими возможностями, знаниями и умениями для осуществления расчета. Погашение аннуитета осуществляется ежемесячно 15 числа каждого месяца.

Сам факт наличия кредитных обязательств перед АО «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» (АО «МСП Банк») заемщик истец ООО «Метан-Сервис» не оспаривает. Ссылка истца на иную дату заключения договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ несостоятельна и опровергается материалами дела, поскольку договор заключен путем подписания документа электронной подписью – генерального директора заемщика – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи.

В ходе судебного разбирательства Банк подтвердил, что во всех представленных в дело документах упоминается один и тот же кредитный договор.

ООО «Метан-Сервис» других кредитных договоров с АО «ФИО1 Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» (АО «МСП Банк») не заключалось.

В соответствии с п. 6.1.4. Общих условий, Банк вправе предъявить Заемщику требование о немедленном полном или частичном возврате суммы кредита, включая начисленные проценты, неустойки (пени, штрафы), изменить в одностороннем порядке срок погашения кредита, дату уплаты аннуитетного платежа, потребовать от Заемщика предоставить дополнительное обеспечение исполнения обязательств по Договору в случае нарушения какого-либо из обязательств Заемщика, предусмотренных п. 5.2 настоящего Приложения и/или Приложением № 2 к Договору.

В соответствии с п. 6.1.7. Общих условий, в случае реализации права потребовать немедленного полного или частичного возврата суммы кредита, включая начисленные проценты, неустойки (пени, штрафы), Кредитор направляет Заемщику требование о выплате сумм по кредиту, включая начисленные проценты, неустойки и иные платежи, предусмотренные Договором, а Заемщик обязуется их уплатить не позднее 5 (Пяти) календарных дней с даты получения требования Кредитора, если иной срок не установлен в требовании Кредитора.

В соответствии с п. 8.6. Общих условий, Заемщик согласен на взыскание Кредитором задолженности по Договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса по правилам, установленным главой XVI «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

Таким образом, сторонами договора согласована возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Заемщиком допущено неисполнение обязательств, предусмотренных п. 5.2.1. Общих условий (Приложение № к Кредитному договору), а именно: нарушены сроки по уплате платежей по Кредитному договору.

То, что обязательства по погашению кредита заемщиком исполнялись ненадлежаще истцом не отрицается, а также подтверждается фактом заключения между кредитором и заемщиком ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения к договору, которым срок кредита продлен по ДД.ММ.ГГГГ, установлен льготный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение которого заемщик не осуществляет погашение задолженности по основному долгу по кредиту; просроченную задолженность по кредиту и процентам, образовавшуюся на дату заключения соглашения, заемщик обязался оплатить ДД.ММ.ГГГГ; оплата аннуитетных платежей возобновлена с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.2. Общих условий кредитования (Приложение № 1 к Кредитному договору) в дату выдачи кредита, в дату изменения процентной ставки, а также в случае осуществления Заемщиком досрочного погашения части кредита - в дату такого погашения, Кредитор по письменному запросу Заемщика формирует и направляет Заемщику график платежей по форме Приложения № 4 к Договору. Вместе с тем, заемщик обязан осуществлять погашение кредита в соответствии с Договором, вне зависимости от факта получения графика платежей от Кредитора.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение кредита и задолженности заемщиком надлежаще не осуществлялось, о чём свидетельствует выписка по счету.

Учитывая изложенное, вопреки суждениям истца, у банка имелись основания потребовать полного или частичного возврата суммы кредита, включая начисленные проценты, неустойки (пени, штрафы).

В связи с этим, банк на основании п 6.1.7 Общих условий, в адрес Заемщика направил требование № от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении задолженности по Кредитному договору, содержащее оговорку о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (стр.2 требования). В требовании указан размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также о необходимости уплаты процентов за пользование кредитом, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования задолженности, указанная в требовании) до даты фактического погашения основного долга.

Вопреки доводам истца приведенные в требовании сведения о размере задолженности указаны с разбивкой на основной долг, просроченный основной долг, проценты, просроченные проценты, неустойка за просрочку (итого: 6 708 693,95).

Требование направлено в адрес заемщика согласованный и указанный в кредитном договоре.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ШПИ № отправление возвращено за истечением срока хранения.

В силу части 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из вышеприведенной нормы права и разъяснений по ее применению, указанное требование банка к заемщику следует считать доставленным, поскольку адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Требование/уведомление о наличии задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ направлено взыскателем должнику ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями кредитного договора подлежало исполнению в срок не позднее 5 календарных дней с момента его получения заемщиком. Заемщиком уведомление получено не было и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю за истечением срока хранения. Обращение к нотариусу за совершением исполнительной надписи последовало ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы истца о не уведомлении его кредитором не менее чем за 14 дней перед обращением к нотариусу о наличии задолженности по кредитному договору, намерении взыскания ее с заёмщика по исполнительной надписи нотариуса в бесспорном порядке, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Требование кредитора о полном досрочном погашении задолженности по Кредитному договору заемщиком исполнено не было.

Во исполнение требований закона, в целях получения исполнительной надписи Банком ДД.ММ.ГГГГ направлено соответствующее заявление в Федеральную Нотариальную Палату посредством электронного документооборота в порядке статьи 44.3 Основ законодательства РФ о нотариате, и предоставлены все предписанные законодательством документы, в частности:

- Кредитное досье, состоящее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Метан-Сервис», Общих условий кредитования, Обязательств заемщика, состав, порядок и сроки предоставления дополнительной информации, график платежей, протокол проверки электронной подписи, дополнительное соглашение № к кредитному договору, протокол проверки электронной подписи, платежное поручение о выдаче кредита, пояснения по датам;

- расчет задолженности по данному Кредитному договору;

- выписка по счету заемщика, содержащая сведения по всем операциям, произведенным по счёту, в том числе, по внесению платежей в погашение задолженности;

- требование о полном досрочном погашении задолженности;

- отчет об отслеживании почтового отправления о направлении требования заемщику.

Согласно представленного нотариусу расчета задолженность по Кредитному договору была сформирована по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (по ДД.ММ.ГГГГ включительно) с учётом всех совершенных заемщиком платежей, поступивших в счёт исполнения обязательств по Кредитному договору.

Не доверять расчету у суда оснований не имеется, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора.

Увеличение же общей суммы задолженности до 6 907 051 руб. 43 коп. обусловлено начислением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления расчета задолженности, направленного в нотариус с целью совершения исполнительных действий) договорных процентов (продолжают начисляться в соответствии с условиями Кредитного договора).

Указание истца на необоснованность расчета задолженности со ссылкой на его подписание неуполномоченным лицом подлежит отклонению, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность Банка представлять в нотариус документы, подтверждающие полномочия лиц (в данном случае, бухгалтера), подписавшего расчет задолженности, тем более учитывая тот факт, что все приложенные документы в нотариус (в т.ч. расчёт) были сформированы в личном кабинете ФНП и подписаны уполномоченным представителем Банка ФИО6 посредством УКЭП в соответствии с доверенностью в машиночитаемом виде (единый регистрационный номер доверенности: №). Копия доверенности на ФИО4 с правом подписания расчёта задолженности и ФИО6 с правом подписания и отправки документов в нотариус кредитором суду представлены.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления Банка ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Шебекинского нотариального округа ФИО2 удаленно совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под № №, о взыскании с ООО «Метан-Сервис» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 907 051,43 руб.: основной долг 6046566,88 руб., проценты 860484,55 руб., срок взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки указанию истца, о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ нотариус уведомил заемщика ООО «Метан-Сервис», направив ДД.ММ.ГГГГ исх. № в адрес заемщика извещение о совершении исполнительной надписи.

На основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № № судебным приставом-исполнителем Старооскольского РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Метан-Сервис» предметом исполнения задолженность по кредитным платежам.

Из доводов истца следует, что о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Метан-Сервис» стало известно ДД.ММ.ГГГГ когда получено постановление о возбуждении исполнительного производства. Обращение истца в суд с рассматриваемым иском последовало ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, установленный частью 2 ст. 310 ГПК РФ срок подачи в суд заявления об оспаривании нотариального действия истцом не пропущен.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 6 июля 2001 года N 150-О, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией РФ, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами.

Из приведенных положений следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

Из определения Конституционного Суда РФ от 5 февраля 1998 года N 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства РФ о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушение принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Исходя из установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, суд находит, что сам факт наличия задолженности по кредитному договору подтвержден документально.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства не установлено признание (подтверждение) истцом - заемщиком ООО «Метан-Сервис» своей обязанности исполнить требование кредитора о полном досрочном погашении задолженности. Напротив, истец не согласен с выполненной банком очередностью погашения кредита по произведенным платежам, с наличием задолженности в части уплаты процентов за пользование кредитом, указывая на то, что в счет погашения кредита произведены платежи на сумму 2 682107,34 руб., банк зачел в счет уплаты процентов 1257994,32 руб., следовательно сумма долга должна составлять 6043136,98 руб., что банк необоснованно включил в сумму задолженности по основному долгу, задолженность по неустойке за просрочку в размере 3429,90 руб., а также периодом образования задолженности ссылаясь на то, что в период с февраля 2024 года по февраль 2025 года частично исполнял обязанность по погашению кредита подтверждая представленными платежными документами, кроме того, обращает внимание на то обстоятельство, что требование и заявление нотариусу о совершении исполнительной надписи содержат различные размер задолженности и период ее образования.

Таким образом, выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть наличествует спор между должником и кредитором о размерах и сроках подлежащего исполнению требования, что указывает на нарушение принципа бесспорности требований, в отношении которых совершена исполнительная надпись, соответственно имеется основание для отмены совершенного нотариального действия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Метан-Сервис» - удовлетворить.

Отменить совершенную нотариусом Шебекинского нотариального округа ФИО3 исполнительную надпись №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Метан-Сервис» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6907051,43 руб.: основной долг 6046566,88 руб., проценты 860484,55 руб., срок взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд.

Мотивированный текст решения составлен 19.12.2025.

Судья Е.А. Котельвина