23RS0041-01-2021-022175-67 К делу № 2-5093/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бубновой Ю.А.,

секретаря Цыганкова А.Ю.,

помощника судьи Смолярова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО1, ИП ФИО2 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО обратилась в суд с иском к ФИО1, ИП ФИО2 в котором просит суд:

– Обязать ФИО1, ИП ФИО2 снести самовольно возведенное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0117002:1792, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: , в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчики не исполнят решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчиков необходимых расходов.

– Внести запись в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости о прекращении права собственности ФИО2 на нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0117002:1795 площадью 68 кв. м, нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0117002:1796 площадью 69,4 кв. м, нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0117002:1797 площадью 9,3 кв. м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0117002:811 по адресу: , СНТ «Садовод», и аннулировать записи регистрации №№,23:43:0117002:1796-23/001/2020-1, 23:43:0117002:1797-23/001/2020-1.

– Внести запись в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости о прекращении права собственности ФИО1 на нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0117002:1798 площадью 43,1 кв. м, нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0117002:1799 площадью 69,1 кв. м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0117002:811 по адресу: , СНТ «Садовод», и аннулировать записи регистрации №№, 23:43:0117002:1799-23/001/2020-1.

– Указать, что решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0117002:1792, нежилого помещения с кадастровым номером 23:43:0117002:1795, нежилого помещения с кадастровым номером 23:43:0117002:1796, нежилого помещения с кадастровым номером 23:43:0117002:1797, нежилого помещения с кадастровым номером 23:43:0117002:1798, нежилого помещения с кадастровым номером 23:43:0117002:1799, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0117002:811 по адресу: , СНТ «Садовод», .

– Взыскать солидарно с ФИО1, ИП ФИО2 в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 20 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения о сносе самовольной постройки по адресу: , СНГ «Садовод», , в законную силу до даты исполнения решения в полном объеме.

Требования мотивированы следующим: в ходе визуальной фиксации использования земельного участка управлением муниципального контроля администрации муниципального образования выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 464 кв. м категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «Для индивидуального жилищного строительства; бытовое обслуживание: магазины», расположенного по адресу: , НСТ «Садовод», расположено нежилое здание с кадастровым номером №, использующееся для ведения коммерческой деятельности: магазин «ВыВееrрай», магазин цветов «Лепестки & Бутоны», магазин автозапчастей и автотоваров, салон красоты «Fashion studio», возведенное без разрешительной документации. Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № площадью 464 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «Для индивидуального жилищного строительства; бытовое обслуживание; магазины», расположенного по адресу: , НСТ «Садовод», , принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2. Данные о правообладателях нежилого здания с кадастровым номером № площадью 258,9 кв. м по адресу: , НСТ «Садовод», , в ЕГРН отсутствуют. При этом, по сведениям ЕГРН, нежилое здание с кадастровым номером № включает в себя несколько нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности ответчикам (№). Разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на вышеуказанном земельном участке не выдавались. В отношении нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: , НСТ «Садовод», присутствует квалифицирующий признак самовольной постройки: возведение объекта без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений. В связи с чем, нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: , НСТ «Садовод», , является самовольным строением и в соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сносу осуществившим его лицом либо за его счет.

Представитель истца администрации МО по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2 Р.Ю.К. и ее представитель – адвокат Парсаданов Л.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо – Управление Росреестра по Краснодарскому краю явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени его проведения было уведомлено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно–бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно–гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности (ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков вправе использовать их в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования , утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования » правила землепользования и застройки – это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативным правовым актом органа местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Как установлено судом, согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № площадью 464 кв. м категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «Для индивидуального жилищного строительства; бытовое обслуживание; магазины», расположенного по адресу: , НСТ «Садовод», , принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2.

Также согласно сведениям ЕГРН, на указанном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером № площадью 258,9 кв.м.

Сведения о правообладателях здания в целом в ЕГРН отсутствуют.

При этом, по сведениям ЕГРН, нежилое здание с кадастровым номером № включает в себя несколько нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности ответчикам (№), право которых зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно информации департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден градостроительный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № RU № на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: .

Разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на вышеуказанном земельном участке не выдавались.

Согласно информации администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № разрешение на строительство или иная разрешительная документации по указанному адресу не выдавалась.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд соглашается с позицией истца о том, что в отношении нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: присутствует квалифицирующий признак самовольной постройки, а именно: возведение объекта без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений.

В силу п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

В соответствии с п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Альянс Эксперт Строй».

В соответствии с выводами, изложенными в экспертном заключении ООО «Альянс Эксперт Строй» № от ДД.ММ.ГГГГ:

– Нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: , СНТ «Садовод», соответствует определению «Магазины со смешанным ассортиментом товаров»;

– Нежилое здание с кадастровым номером № соответствуют действующим требованиям СНиП, СанПиН, экологическим нормам, действующим требованиям и нормам пожарной безопасности, а также техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений и Федеральному закону «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 №123-Ф3;

– Нежилое здание с кадастровым номером № не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Вопрос об интересах третьих лиц выходит за рамки специальных познаний эксперта в области строительства (является юридическим понятием).

– В результате возведения спорного объекта (нежилого здания с кадастровым номером №) были нарушены Правила землепользования и застройки, утвержденные решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 г. № 19 п.6 в части минимально допустимого отступа здания от границы смежного участка №194 (фактически 2,9 метра, норма не менее 3 метров) от границы смежного участка №186 (фактически 0,38 метра, норма не менее 3 метров) и от границы земель общего пользования -ул. Лимонная (фактически 0,62 метра, норма не менее 3 метров), а так же в части превышения площади застройки участка (фактически 55,8%, норма не более 50%).

– Данный объект не соответствует градостроительным нормам и правилам, а именно, были нарушены Правила землепользования и застройки, утвержденные решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 г. № 19 п. 6 в части минимально допустимого отступа здания от границы смежного участка №194 (фактически 2,9 метра, норма не менее 3 метров) от границы смежного участка №186 (фактически 0,38 метра, норма не менее 3 метров) и от границы земель общего пользования -ул. Лимонная (фактически 0,62 метра, норма не менее 3 метров), а так же в части превышения площади застройки участка (фактически 55,8%, норма не более 50%).

Таким образом, экспертом установлено, что нарушения действующих градостроительных норм состоит только в нарушении минимального отступа строения от смежных землепользователей и земель общего пользования, а также превышении площади застройки участка на 5,8%.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, выводы эксперта сторонами не опровергались.

При этом суд принимает во внимание следующее.

Из разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что наличие регистрации права собственности на строение не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Однако в таком случае суду следует установить обстоятельства, на основании которых постройка, право на которую признано в установленном законом порядке, не может быть сохранена, а ранее признанное право подлежит прекращению.

Исходя из указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суду необходимо устанавливать юридически значимые обстоятельства, касающиеся наличия или отсутствия нарушений сохранением самовольной постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц, соблюдения установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) изложено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, в том числе, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значимости допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие факта государственной регистрации права собственности ответчиков на спорный объект (нежилые помещения) недвижимости, принимая во внимание отсутствие угрозы жизни и здоровью третьих лиц, соответствие объекта виду разрешенного использования принадлежащего ответчикам земельного участка, выявленные нарушения градостроительных норм, допущенные при возведении данного строения, не могут быть признаны судом существенными и достаточными для осуществления сноса.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО1, ИП ФИО2 о сносе самовольной постройки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: