Решение по делу № 2А-179/2023 от 17.02.2023 - о признании незаконным действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда.

Дело №2а-179/2023 (2а-4212/2022)

УИД 55RS0006-01-2022-004715-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рыбалко О.С., при секретаре судебного заседания Цыбенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП по Омской области ФИО2, ФИО3, врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4, ГУФССП России по Омской области, ФССП России о признании незаконным действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований, указав, что мировым судьей судебного участка №111 в Первомайском судебном районе в городе Омске при вынесении в отношении него приговора были взысканы в доход федерального бюджета судебные издержки в размере 3450 рублей, связанные с выплатой адвокату Лаврову В.В., участвующему в уголовном деле по назначению суда. Позднее вышеуказанный приговор кассационной инстанцией был отменен в части процессуальных издержек и направлен в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Постановлением мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в городе Омске от … он был освобожден от возмещения процессуальных издержек. Однако, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с него денежных средств в счет погашения процессуальных издержек в размере 50% от заработной платы, которые списывались с его лицевого счета. На направленные запросы (ходатайства) в ОСП по Советскому АО г. Омска и ГУФССП России по Омской области с просьбой прекратить взыскание денежных средств, а также вернуть ранее списанные денежные средства в размере 1100 рублей, ответов не получил, денежные средства не возвращены.

Просит суд обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 отозвать исполнительный лист по процессуальным издержкам и возвратить денежные средства в сумме 1100 рублей на его лицевой счет в колонию по месту отбывания наказания (л.д. 3).

Впоследствии административный истец ФИО1 представил ходатайство об уточнении и дополнении административных исковых требований, согласно которым заявил требование о возмещении морального вреда, который был ему причинен судебным приставом-исполнителем ФИО2 ввиду несвоевременного предоставления ему постановлений, не уведомлении его о продвижении дела, несвоевременного исполнения (удержания) судебного постановления № … от … и прекращении взыскания с него денежных средств за процессуальные издержки. В связи с допущенными судебным приставом-исполнителем ФИО2 нарушениями он испытывал психические и психологические расстройства, что отразилось на состоянии его здоровья, что подтверждается обращениями в МСЧ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области к врачу-терапевту, которым было назначено амбулаторное лечение. Просил взыскать в качестве причинения ему морального вреда с судебного пристава-исполнителя ФИО2 денежную компенсацию в размере 30000 рублей (л.д. 67-70).

Кроме того, административный истец ФИО1 уточнил также требования в части возврата денежных средств, просил возвратить денежные средства на его лицевой счет в колонию по месту отбывания наказания в сумме 1221,49 рублей (л.д.105).

С учетом характера спорных правоотношений, судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Кем К.Р., врио начальника отдела – старший судебный пристав ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4, ГУФССП России по Омской области, ФССП России.

В судебном заседании административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным административном в иске с учетом уточнений и дополнений.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Кем К.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Дополнительно пояснил, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 в настоящее время не является сотрудником ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области. Исполнительное производство было передано от данного судебного пристава к нему в производство. Как только поступили сведения об отзыве исполнительного документа, им было принято решение об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. На момент окончания исполнительного производства действительно с должника ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 1221,49 руб., которые в настоящее время перечислены взыскателю по исполнительному документу.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, врио начальника отдела – старший судебный пристав ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4, ГУФССП России по Омской области, ФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, материалы уголовного дела № … (в 3 томах), выслушав стороны, рассмотрев административный иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решения должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия), решения незаконными.

Судом установлено, что … ФИО1 осужден приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в г. Омске, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Первомайского районного суда г. Омска от …, по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы.

Указанным приговором с ФИО1 в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 3450 руб., связанные с выплатой сумм адвокату Лаврову В.В., участвующему в уголовном деле по назначению.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от … приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в г. Омске от … и апелляционное постановление Первомайского районного суда г. Омска отменены в части взыскания процессуальных издержек, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в соответствии с правилами ст. ст. 396-399 УПК РФ.

… мировым судьей судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в г. Омске принято постановление об освобождении ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой юридической помощи, оказанной адвокатом Лавровым В.В. при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции и адвокатом Сковородко А.В. при рассмотрении вопроса о возмещении судебных издержек (л.д.47-48). Судебный постановление вступило в законную силу ….

Как следует из материалов дела, … судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области было возбуждено исполнительное производство №… в отношении должника ФИО1, на основании исполнительного листа выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 111 мировым судьей судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в г. Омске по уголовному делу № … от … (исполнительный лист выдан …); предмет исполнения: процессуальные издержки в доход государства в размере 3450 руб. в пользу взыскателя УФК по Омской области (УФССП России по Омской области) (л.д. 38-42).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 от … обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (на заработок должника, отбывающего наказание) в пределах 4450 рублей из которых: основной долг в размере 3450 рублей, исполнительский сбор в размере 1000 рублей. Удержания производить ежемесячно в размере 50% доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы указанной в исполнительном документе. Для производства удержаний суммы долга из доходов должника настоящее постановление направить в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области (л.д.43-44).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № … с … по … с должника взыскано и перечислено взыскателю 1221,49 рублей (л.д. 45).

Постановление мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в г. Омске от … об освобождении ФИО1 от возмещения процессуальных издержек поступило в отдел ОСП по Советскому АО г. Омска …, что подтверждается сопроводительным письмом об отзыве исполнительного листа в отношении ФИО1 от … (л.д. 46-48).

… судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Кем К.Р. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО1, в связи с отзывом исполнительного документа судом (л.д. 49).

Этой же датой судебным приставом-исполнителем Кем К.Р. принято постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 50).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Федерального закона от … №229-ФЗ, прав истца не нарушают, факт бездействия не установлен.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Так, исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом (часть 1 статьи 30) при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, в настоящем случае основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, поскольку исполнительный документ соответствовал условиям и требованиям действующего законодательства, предъявлен взыскателем в службу судебных приставов по месту совершения исполнительных действий и в установленный законом срок предъявления его к исполнению, то есть исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно.

Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Судебный пристав-исполнитель, соблюдая баланс интересов, как должника, так и взыскателя, вправе совершать предусмотренные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с положениями ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника, совершаемое судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, которое было совершено судебным приставом- исполнителем в сроки установленные законодательством.

Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что поскольку постановление мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в г. Омске от … об освобождении ФИО1 от возмещения процессуальных издержек поступило в отдел ОСП по Советскому АО г. Омска только … (л.д. 46-48), у судебного пристава-исполнителя не было оснований для окончания исполнительного производства.

Денежные средства в сумме 1221,49 рублей судебным приставом-исполнителем к моменту поступления указанного судебного акта уже были взысканы и распределены взыскателю, что подтверждается представленными в материалы дела поручениями о перечислении на счет.

При поступлении … сопроводительного письма об отзыве исполнительного листа в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем незамедлительно были совершены действия по отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО1 и окончанию исполнительного производства.

Доводы административного истца об обращениях в службу судебных приставов об отзыве исполнительного документа нашли свое подтверждение, действительно согласно представленных суду скриншотов системы АИС ФССП России ФИО1 обращался … и … (л.д. 92,93).

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя Кем К.Р., данных в ходе судебного разбирательства, данные обращения были зарегистрированы в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», … и … соответственно на данные обращения даны ответы и направлена копия об окончании исполнительного производства.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судебными приставами-исполнителями ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области положений Федерального закона от … № 229-ФЗ «Об исполнительном производств» и нарушении в результате этого прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1 судом не установлено.

При этом статьей 361 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Статьей 362 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт (ч. 1). Заявление о повороте исполнения судебного акта рассматривается в порядке, установленном частью 2 статьи 358 названного Кодекса (ч. 3).

Таким образом, задачей поворота исполнения решения суда является возвращение лицу всего, что с него необоснованно взыскано по отмененному судебному акту.

Принимая во внимание регламентированную процессуальным законом процедуру поворота исполнения судебного акта, административный истец не лишен возможность обратиться с соответствующим заявлением в судебном порядке, предусмотренном статьей 362 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд отмечает, что в силу приведенных норм действующего законодательства вопрос о повороте исполнения судебного приказа находится вне компетенции службы судебных приставов.

Таким образом, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия административных ответчиков, либо возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя вернуть взысканные денежные средства в размере 1221,49 руб., с учетом того, что денежные средства уже распределены и перечислены взыскателю.

Производные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действия (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц, необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение права, свобод и законных интересов административного истца.

При вышеуказанных обстоятельствах дела, данной совокупности не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на административного ответчика какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП по Омской области ФИО2, ФИО3, врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4, ГУФССП России по Омской области, ФССП России о признании незаконным действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.С. Рыбалко