Дело №2-450/2025

УИД: 19RS0003-01-2025-000791-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саяногорск 18 августа 2025 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Аракчаа М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Байкалэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

АО «Байкалэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени.

Требования с учётом уточнения мотивированы тем, что между ООО «Саяногорский расчётно-кассовый центр» (агент) и ЗАО «Байкалэнерго» (принципал) ДАТА заключён агентский договор №, в соответствии с которым агент принял на себя обязательство по поручению принципала, от его имени и за его счёт совершать юридические и фактические действия, направленные на обеспечение реализации тепловой энергии и горячей воды потребителям г. Саяногорска, а также осуществлять деятельность по приёму от плательщиков денежных средств, в том числе через банки и платёжных субагентов, направленную на исполнение денежных обязательств плательщиков перед поставщиком - принципалом по оплате тепловой энергии и горячей воды и перечислять денежные средства. ФИО2 с ДАТА по ДАТА являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, и потребителем жилищно-коммунальных услуг. По состоянию на ДАТА её задолженность за период с ДАТА по ДАТА составляет <> рубля, за нарушение сроков её уплаты начислены пени за период с ДАТА по ДАТА – <> рубля. Судебный приказ о взыскании задолженности отменён по возражениям ответчика. В связи с этим истец просил взыскать указанную задолженность, судебные расходы по уплате госпошлины.

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Саяногорский расчётно-кассовый центр» (далее также - ООО «СРКЦ»).

Определениями суда от ДАТА, ДАТА к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, финансовый управляющий ФИО6

Представитель АО «Байкалэнерго» по доверенности ФИО7 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, иск поддержала.

Ответчик ФИО2, её представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения надлежаще извещены; ФИО8 представила письменные возражения на исковое заявления, где указала, что решением Арбитражного суда Республики Хакасия от ДАТА ФИО2 была признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО1 Определением Арбитражного суда от ДАТА ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего, определением от ДАТА финансовым управляющим по делу о банкротстве утверждена ФИО6 В соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве) с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, включая право распоряжения им, осуществляются исключительно финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. С ДАТА ФИО2 как лицо, признанное несостоятельным (банкротом), не имела возможности самостоятельно производить какие-либо платежи и распоряжаться своими денежными средствами, данные полномочия были возложены на финансового управляющего ФИО6, которая, в том числе должна была осуществлять оплату текущих платежей. В соответствии с п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве текущими платежами признаются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам), которые подлежат погашению финансовым управляющим в порядке очерёдности. ДАТА в Арбитражный суд поступило заявление ФИО3 о намерении удовлетворить требования к ФИО2 в полном объёме путём перечисления денежных средств на специальный банковский счёт должника. В рамках процедуры реализации имущества ФИО2 ФИО3 выразил желание приобрести объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, путём заключения договора купли-продажи. ДАТА между ФИО2 и ФИО3 заключён договор купли-продажи спорного объекта недвижимости. Пунктом 3.1.3 договора предусмотрено, что в день подписания договора объект недвижимости передаётся покупателю, а договор купли-продажи имеет силу передаточного акта. Таким образом, ДАТА квартира была передана ФИО3, также ДАТА договор был передан в регистрирующий орган, однако ДАТА регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи от ДАТА была приостановлена в связи с тем, что действия, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности, должны осуществляться исключительно финансовым управляющим, а не гражданином лично. Кроме того, в отношении указанной квартиры содержались сведения о запретах, наложенных ранее в рамках исполнительных производств в отношении ФИО2, которые не были сняты в соответствии с положениями абз. 4 п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве, предусматривающего снятие арестов и иных ограничений на имущество гражданина с даты признания его банкротом. Кроме того, поскольку денежные средства, в том числе от продажи спорного объекта недвижимости поступили на счёт ФИО2, определением Арбитражного суда Республики Хакасия от ДАТА по делу № требования кредиторов были признаны удовлетворёнными, производство по делу о банкротстве прекращено. Таким образом, вся задолженность была погашена, полномочия финансового управляющего прекращены, регистрирующий орган уведомлён об этом ДАТА, что подтверждается заявлением о предоставлении дополнительных документов в регистрирующий орган от ДАТА. То есть, с ДАТА ФИО2 получила право заключать договоры купли-продажи от своего имени. Причины задержки регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от ДАТА ФИО2 неизвестны, однако спорное жилое помещение с даты заключения договора фактически находилось у ФИО3 Поэтому задолженность, указанная в исковом заявлении, не может быть взыскана с ФИО2, так как она уже не являлась собственником спорного жилого помещения. Также указала, что заявленная к взысканию неустойка является несоразмерной, поскольку ФИО2 в силу полного запрета на распоряжение своими денежными средствами в период процедуры банкротства не могла самостоятельно осуществлять оплату коммунальных услуг. Несвоевременная оплата возникла не по вине ФИО2, а по вине финансового управляющего. В действиях истца усматривается злоупотребление правом, поскольку истцу было достоверно известно о процедуре банкротства ФИО2, информация о которой находится в свободном доступе. Однако истец не воспользовался своим правом на своевременное обращение к финансовому управляющему с требованиями об оплате коммунальных платежей за спорный объект недвижимости. Просила в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица: ООО «СРКЦ», ФИО3, ФИО4, ФИО5, финансовый управляющий ФИО6 – о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, изучив материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ определено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учётом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твёрдыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 33, 66 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истёкшим расчётным периодом, за который производится оплата.

Как видно из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (ЕГРН), собственником квартиры по адресу: <адрес>, с ДАТА по ДАТА являлась ФИО2 (л.д.7-8,99-110,120-131).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от ДАТА признано обоснованным заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании её несостоятельной (банкротом), финансовым управляющим утверждена ФИО1 (л.д.66-68).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от ДАТА удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО1 об освобождении от возложенных на неё обязанностей финансового управляющего (л.д.71-72).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от ДАТА индивиду-

альный предприниматель ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества, прекращена процедура реструктуризации долгов, признана утратившей силу регистрация ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя, финансовым управляющим утверждена ФИО1 (л.д.69-70).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от ДАТА финансовым управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 утверждена ФИО6 (л.д.73-74).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от ДАТА признаны удовлетворёнными требования кредиторов, включённые в реестр требований кредиторов должника ФИО2, прекращено производство по делу № о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (л.д.75-77).

ДАТА между ФИО2 и ФИО3 заключён договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>; ДАТА ТО № ГАУ РХ «МФЦ Хакасии» создан электронный образ документа (л.д.78-79,80-82).

Уведомлением Управления Росреестра по РХ от ДАТА ФИО2 сообщено о приостановлении государственной регистрации прав в связи с тем, что лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на этот объект, все действия, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности должны быть осуществлены только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично, также установлено противоречие между сведениями о помещении, установлены запреты на совершение действий по регистрации права собственности (л.д.83-84).

ДАТА ТО № ГАУ РХ «МФЦ Хакасии» приняты дополнительные документы по заявлению от ФИО2 (л.д.85-86).

ДАТА зарегистрирован переход права и прекращено право собственности ФИО2 на спорную квартиру (л.д.8,106,125).

В силу п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчётов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п.п. 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 5 вышеуказанной статьи предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, доводы стороны ответчика о том, что ФИО2 как лицо, признанное несостоятельным (банкротом), не имела возможности производить какие-либо платежи и распоряжаться своими денежными средствами, так как указанные полномочия были возложены на финансового управляющего ФИО6, которая должна была осуществлять оплату текущих платежей, а также что в период образования задолженности она не являлась собственником квартиры, являются несостоятельными.

В период с ДАТА по ДАТА ФИО2 являлась собственником спорной квартиры (л.д.7-8,99-110,120-131) и как собственник в указанный период должна была вносить плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

ДАТА между ООО «СРКЦ» (агент) и ЗАО «Байкалэнерго» (принципал) заключён агентский договор №01/24, по условиям которого агент принял на себя обязательство по поручению принципала, от его имени и за его счёт совершать юридические и фактические действия, направленные на обеспечение реализации тепловой энергии и горячей воды потребителям г. Саяногорска, в том числе осуществлять деятельность по приёму от плательщиков денежных средств, в том числе через банки и платёжных субагентов, направленную на исполнение денежных обязательств плательщиков пред поставщиком - принципалом по оплате тепловой энергии и горячей воды и перечислять денежные средства (л.д.15-19).

АО «Байкалэнерго» по присоединённым сетям предоставило ответчику коммунальные услуги горячего водоснабжения (ГВС), ГВС-подогрев, отопления, а потребитель ФИО2 как собственник жилого помещения фактически приняла эти услуги (п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354).

Пунктом 2.3.2 агентского договора предусмотрено право агента принимать любые меры, предусмотренные законодательством, необходимые для истребования от потребителей задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, в том числе, истребовать задолженность потребителей в претензионном и судебном порядке, перешедшей принципалу в порядке договора переуступки прав требования.

Протоколом № от ДАТА внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, принято решение с ДАТА определить способ расчёта (оплаты) за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям (л.д.11-13).

Из представленной истцом выписки из финансово-лицевого счёта, расчёта задолженности следует, что за период ДАТА по ДАТА включительно за оказанные коммунальные услуги (горячее водоснабжение, ГВС-подогрев, отопление) ответчику начислено <> рубля, в том числе за ДАТА

Представленный истцом расчёт исковых требований основан на законе, подтверждён документально, проверен судом и является правильным, ответчиком не оспорен, оснований не доверять ему не имеется, контррасчёт не представлен.

С учётом изложенного на основании приведённых правовых норм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за указанный период в названной сумме.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с ДАТА по ДАТА включительно в размере <>

Исполнение обязательств по договору может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 329-331 ГК РФ).

При этом неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником, по своей правовой природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому не может быть направлена на причинение вреда должнику и должна соответствовать последствиям нарушения им обязательства, не быть средством обогащения кредитора.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Вместе с тем снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований договора.

Суд, принимая во внимание факт наличия задолженности и её период, также учитывает, что с ДАТА по ДАТА в отношении ФИО2 велось производство о несостоятельности (банкротстве) и был утверждён финансовый управляющий, ДАТА она признана несостоятельной (банкротом), а финансовая деятельность от её имени осуществлялась финансовым управляющим, ДАТА спорное жилое помещение по договору купли-продажи фактически передано ФИО3 и в пользовании ответчика не находилось, а прекращение её права собственности на спорную квартиру по независящим от неё обстоятельствам зарегистрировано лишь ДАТА. При этом весь этот период на её как собственника имя производилось начисление оплаты жилищно-коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах заявленный истцом период начисления пени с ДАТА по ДАТА суд находит необоснованным, а её рассчитанный за этот период размер чрезмерным, не соответствующим правовой природе неустойки и влекущим причинение вреда должнику, в связи с чем, учитывая степень вины ответчика и руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить её до <> рублей, что будет способствовать восстановлению прав кредитора (истца), нарушенных вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных коммунальных услуг, и не приведёт к необоснованному освобождению должника (ответчика) от ответственности за просрочку исполнения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <> рублей, что подтверждается платёжными поручениями № от ДАТА, № от ДАТА (л.д.5,6).

Из материалов дела следует, что ранее истец обращался к мировому судье судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, уплатив государственную пошлину в размере <> рубля. Судебный приказ впоследствии на основании возражений ответчиков был отменён.

Так как при отмене судебного приказа в силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, уплаченная при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа, засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины, ранее уплаченная госпошлина в размере <> рубля подлежит зачёту в счёт уплаты госпошлины за подачу настоящего иска.

Исковые требования удовлетворены частично, однако, учитывая, что размер обоснованно начисленной истцом неустойки (пени) уменьшен по инициативе суда на основании ходатайства ответчика в соответствии со ст. 333 ГК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объёме (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Байкалэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт <>) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Байкалэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДАТА по ДАТА в размере <> рубля, пени в размере <> рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – <> рублей, а всего взыскать <>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.