ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Золотухиной Г.А., при секретаре Григорьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2206/2025 по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование на следующее.

Между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от 24.09.2019г., в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 2 990 000 руб., сроком возврата до 24.09.2024г. под 17 % годовых.

Исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства №.1 от 24.09.2019г. и залогом транспортного средства – грузовой самосвал, модель SHACMAN SX3256DR384, государственный регистрационный знак: №, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска – 2014.

Ввиду неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, ФИО1 направлено Требование о досрочном возврате кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность не погашена и составляет 1 961 402,83 руб., из которых: 1 644 560,07 рублей – задолженность по основному долгу, 274 639,30 рублей – задолженность по плановым процентам, 20 142,86 рублей – задолженность по пени.

На основании изложенного, истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) просит суд:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 24.09.2019г. в размере 1 961 402,83 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство – грузовой самосвал, модель SHACMAN SX3256DR384, государственный регистрационный знак: № идентификационный номер (VIN): №, год выпуска – 2014, шасси (рама): №№, модель, № двигателя: №, кузов (кабина, прицеп) №: ОТСУТСТВУЕТ, цвет кузова – белый, ПТС: <адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 614,00 руб.

Взыскать с ФИО1 судебные расходы: по оплате государственной пошлины за предъявление требования имущественного характера, не подлежащего оценке, в размере 20 000 руб., по оплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, представителей не направил, при подаче иска представитель истца по доверенности ФИО5 обратилась с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 113, 119 ГПК РФ, отсутствуют, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Доказательств уважительности причин неявки в материалах дела не содержится.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 24.09.2019г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 2 990 000 руб. на срок до 24.09.2024г., с процентной ставкой 17 % годовых, ежемесячный платеж – 74 297,94 руб. 24 числа каждого календарного месяца (п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий).

25.11.2022г. заключено Дополнительное соглашение к кредитному договору № от 24.09.2019г., изменен срок возврат кредита – до 24.09.2029г.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика кредит в сумме 2 990 000,00 руб., что подтверждается Выпиской из лицевого счета за период с 01.01.2001г. по 14.03.2025г.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу об его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42, параграфу 2 главы 23 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору № от 24.09.2019г. обеспечивается:

- Договором поручительства №.1 от 24.09.2019г., заключенным между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО2.

- Договором залога движимого имущества №.2 от 05.10.2019г., заключенным между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Банк) и ФИО1 (Залогодатель).

За неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение Заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно; при образовании просроченной задолженности начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий).

Согласно п. 1.1 Договора поручительства, Поручитель обязуется перед банком отвечать за исполнение Заемщиком ФИО1 всех ее обязательств по кредитному договору № от 24.09.2019г.

Поручителю хорошо известны все условия кредитного договора, заключенного между Банком и Заемщиком, в том числе: сумма кредита – 2 990 000 руб., срок возврата кредита – до 24.09.2024г., процентная ставка по кредиту – 17 % годовых (п. 1.2 Договора).

22.11.2022г. заключено Дополнительное соглашение к договору поручительства №.1 от 24.09.2019г., изменен срок возврата кредита - до 24.09.2029г.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст.314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из представленного в материалы дела Выписки из лицевого счета за период с 01.01.2001г. по 14.03.2025г. усматривается, что ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет не в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а адрес ответчиков Банком 05.12.2024г. и 21.03.2025г. направлены требования о досрочном возврате кредита по кредитному договору № от 24.09.2019г. по состоянию на 05.12.2024г. в размере 2 142 490,81 руб. в тридцатидневный срок с момента направления требования.

Данные требования оставлены ответчиками без исполнения, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из представленного расчета по состоянию на 29.01.2025г. задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 24.09.2019г. составляет 1 961 402,83 руб., из которых: 1 644 560,07 рублей – задолженность по основному долгу, 274 639,30 рублей – задолженность по плановым процентам, 20 142,86 рублей – задолженность по пени.

При определении размера суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают и ответчиками не оспариваются.

Направленные истцом в адрес основного должника и поручителя требования о погашении задолженности ответчиками не удовлетворены. Таким образом, имеются правовые основания для привлечения к ответственности за ненадлежащее исполнение кредитного договора заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2

Судом установлено, что для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Банк) и ФИО1 (Залогодатель) заключен договор залога движимого имущества №.2 от 24.09.2019г.

Предметом залога по договору залога является транспортное средство: грузовой самосвал, модель SHACMAN SX3256DR384, государственный регистрационный знак: № идентификационный номер (VIN): №, год выпуска – 2014, шасси (рама): №№, модель, № двигателя: №, кузов (кабина, прицеп) №: ОТСУТСТВУЕТ, цвет кузова – белый, ПТС: <адрес> (п. 1.2 Договора залога, Приложение № к Договору залога, опись).

Предметом залога обеспечивается исполнение всех обязательств Заемщика по кредитному договору, в том числе, возврат Банку суммы основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом, иных требований в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения (п. 1.3 Договора залога).

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Договором залога предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком, обеспеченного залогом обязательства, Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога (п. 4.1 Договора залога).

Право Банкам обратить взыскание на предмет залога возникает в случае неуплаты суммы задолженности по кредиту, просрочки возврата кредита и/или уплаты процентов Заемщиком, неуплаты в установленные Банком сроки досрочно востребованных Банком суммы задолженности по кредиту (п. 4.2 Договора залога).

Уведомление о возникновении залога движимого имущества истцом направлено в нотариальную палату, что подтверждается сведениями, содержащимися на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, имеющимися в открытом доступе (Уведомление о возникновении залога движимого имущества № от 07.10.2019г.).

Согласно сведениям РЭО ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», за ФИО1 по состоянию на 16.05.2025г. зарегистрировано следующее транспортное средство – грузовой самосвал, модель SHACMAN SX3256DR384, государственный регистрационный знак: <***>, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска – 2014.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по кредитному соглашению судом установлен и не оспаривался заемщиком, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества в ходе рассмотрения дела, не установлено, период просрочки исполнения обеспеченного залогом обязательства составляет более трех месяцев, суд находит исковые требования, в части обращения взыскания на предмет залога, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Требование об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 ГК РФ, регулируется положениями гл. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее в настоящее время правовое регулирование не возлагает на суд обязанность по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, проводимых в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем, определение начальной продажной цены заложенного движимого имущества осуществляется в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного кодекса.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 34 614 рублей, подлежат взысканию солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за предъявление требования имущественного характера, не подлежащего оценке, в размере 20 000 руб., по оплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска в размере 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

При таких обстоятельства, оценив фактические обстоятельства дела и собранные по делу доказательства путём полного, всестороннего и непосредственного исследования материалов дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) по основаниям, изложенным в настоящем решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: № ФИО2 (ИНН: <***>) солидарно в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору №.1 от 24.09.2019г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 961 402,83 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: № ФИО2 (ИНН: <***>) солидарно в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 614,00 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: № в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины за предъявление требования имущественного характера, не подлежащего оценке, в размере 20 000,00 руб., по оплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска в размере 10 000,00 руб.

Обратить взыскание на имущество ФИО1, являющегося предметом залога по договору залога движимого имущества №.2 от 24.09.2019г., транспортное средство – грузовой самосвал, модель SHACMAN SX3256DR384, государственный регистрационный знак: №, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска – 2014, шасси (рама): №№, модель, № двигателя: №, кузов (кабина, прицеп) №: ОТСУТСТВУЕТ, цвет кузова – белый, ПТС: <адрес>.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.А. Золотухина

Мотивированный текст решения изготовлен 23.06.2025 г. Судья