Решение по делу № 2-659/2023 от 07.08.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

КОПИЯ

Дело №2-659/2023

УМД 67RS0008-01-2023-000795-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

при секретаре Артеменковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (далее – ООО «ФЕНИКС», Истец) обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что 09.07.2015 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 был заключён кредитный договор №002 согласно которому Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с 31.12.2016 по 26.10.2020 у неё образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. В октябре 2020 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 31.12.2016 по 26.10.2020 по Договору, Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту – Истец, ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №rk-231020/1523. 26.10.2020 ООО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела), но требование исполнено не было. Предъявляемые ко взысканию требования составляют <данные изъяты> и образовались в период с 09.07.2015 по 26.10.2020. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность в указанном размере, которая состоит из основного долга.

В судебное заседание представитель истца – ООО «ФЕНИКС» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО1. о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д.54, 60), но в судебное заседание не явилась, о наличии уважительных причин препятствующих её явке в суд, не сообщила, против рассмотрения дела в её отсутствии не возражала, представила возражения относительно заявленных требований в которых указывает, что кредитный договор в 2015 году был заключен между ней и КБ «Ренессанс Кредит», 17 месяцев кредит она оплачивала, но в связи со сложившимися обстоятельствами выплатить его полностью не смогла. Дважды мировым судьей выносились судебные приказы о взыскании с неё задолженности по кредитному договору, которые по её заявлению были отменены. Считает, что ООО «Феникс» является ненадлежащим истцом, так как у них она никаких денег не брала, также считает, что ООО «Феникс» пропустили срок обращения в суд с настоящим иском (л.д.55).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, суд, приходит к следующему.

Согласно ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ).

На основании ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст.846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу ст.330 ГК РФ требование о взыскании неустойки (штрафа, пени) является правом, а не обязанностью кредитора.

Судом установлено, что 09.07.2015 году между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №002 на неотложные нужды (л.д.9) в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам (л.д.15-25), Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Интернет-Банка, Тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами (л.д.26-27), являющимися неотъемлемой частью кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора №002 общая сумма кредита –<данные изъяты>, срок кредита - 60 месяцев, процентная ставка – 25,90 % годовых, погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей, который является неотъемлемой частью Кредитного договора (л.д.66-69).

Согласно Графика платежей датой внесения последнего платежа, то есть сроком исполнения ФИО1 обязательств по договору определено 09 июля 2020 года (л.д.68-оборот).

ООО КБ «Ренессанс Кредит» выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, факт заключения кредитного договора и предоставления денежных средств Ответчиком не оспаривается.

Обязательства по договору Ответчиком исполнялись не надлежащим образом, с февраля 2017 года платежей по кредиту она не вносила, что подтверждается выпиской из текущего счета ФИО1 по договору №002 от 09.07.2015 (л.д.13-14).

Согласно возражений ответчика, она также указывает, что по заключённому 09.07.2015 с КБ «Ренесанс Кредит» договору она вносила платежи на протяжении 17 месяцев, а впоследствии прекратила ввиду сложившихся обстоятельств (л.д.55), что расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств, на которых истец основывает свои требования.

22.04.2020 и.о.мирового судьи судебного участка №28 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области – мировым судьей судебного участка №26 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области, по заявлению КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был вынесен судебный приказ №002 о взыскании с ФИО1 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженности по кредитному договору №002 от 09.07.2015 в размере <данные изъяты> и расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> (л.д.71).

Ввиду поступивших от ФИО1 возражений (л.д.72), определением и.о.мирового судьи судебного участка №28 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области – мировым судьей судебного участка №27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 15.05.202 судебный приказ №002 от 22.04.2020 был отменён (л.д.73).

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №54 от 21.12.2017 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» и в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

23.10.2020 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «ФЕНИКС» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №rk-231020/1523, в соответствии с условиями которого право требование по кредитному договору №002 от 09.07.2015 перешло от ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «ФЕНИКС» (л.д.35-38,32-34), при этом сумма приобретенного права требования по Договору составила <данные изъяты> и включает в себя сумму основного долга, проценты, проценты на просроченный основной долг и штрафы.

ООО «ФЕНИКС» уведомил ФИО1 о состоявшейся уступке прав требования и выставил требования о погашения задолженности в 30-дневный срок с момента получения требования (л.д.28,29). Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюдён, но указанное требование Банка Ответчиком исполнено не было.

В соответствии с ч.2 ст.44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

06.02.2023 мировым судьей судебного участка №28 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области по заявлению ООО «ФЕНИКС» был вынесен судебный приказ №002 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженности по договору №002 от 09.07.2015 за период с 09.07.2015 по 26.10.2020 в размере <данные изъяты>, в том числе: суммы основного долга – <данные изъяты>, суммы процентов на непросроченный основной долг – <данные изъяты>, штрафов – <данные изъяты>, а также расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> (л.д.76).

На основании поступивших от ФИО1 возражений (л.д.77), определением мирового судьи судебного участка №28 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 17.02.2023 судебный приказ №002 от 06.02.2023 отменён (л.д.30).

Согласно представленному расчёту задолженности по договору №002 от 09.07.2015 на момент подачи настоящего иска Истец определяет размер задолженности за период 09.07.2015 по 26.10.2020 в размере <данные изъяты> – размер основного долга, не включая в задолженность проценты на непросроченный основной долг, проценты на просроченный основной долг, штрафы и комиссии (л.д.6, 11-12).

Суд принимает исчисленную истцом сумму задолженности, поскольку она является обоснованной, не противоречит положениям ст.ст.309, 330 ГК РФ и установленному кредитным договором порядку расчёту, ответчиком фактически не оспаривается.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Из представленных ответчиком ФИО1 возражений также усматривается, что она считает пропущенным срок исковой давности по заявленным истцом требованиям, с чем суд не соглашается по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора ответчик ФИО1 была обязана ежемесячно вносить на счет кредитной организации платежи в возврат долга. Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора дата последнего платежа установлена – 20 июля 2020 года, таким образом, с указанной даты для истца начинает течь срок исковой давности.

Первоначальный кредитор – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 22.04.2020, то есть с соблюдением срока исковой давности. Отменён указанный судебный приказ был 15.05.2020.

Правопреемник первоначального кредитора – ООО «Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обратился 02.11.2022 – так же с соблюдением срока исковой давности. Отменён судебный приказ №002 от 06.02.2023 был 17.02.2023.

На момент подачи искового заявления – 04 июля 2023 срок исковой давности истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание условия кредитного договора №002 от 09.07.2015, а также их существенное нарушение ответчиком, связанное с невнесением очередных платежей, в связи с чем кредитная организация в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора (возврат кредита и процентов по нему), требования ООО «ФЕНИКС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в заявленном размере являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворении.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.6 ст.333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Исходя их положений указанных норм Налогового кодекса РФ и применяя положения ч.4 ст.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что уплаченная КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) государственная пошлина при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере <данные изъяты> (л.д.7) подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

С учетом зачтенной государственной пошлины при подаче иска в суд ООО «ФЕНИКС» уплатило государственную пошлину в общей сумме <данные изъяты> (л.д.7,8), которая, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, подлежит возмещению с Ответчика в полном размере в пользу Истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 6605 №002) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №002 от 09 июля 2015 года за период с 09 июля 2015 года по 26 октября 2020 года, включительно, в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (судья) Е.Н.Короткова

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2023.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья ________________ Е.Н.Короткова