Гражданское дело № 2-152/2023

УИД: 66RS0032-01-2023-000003-57

В окончательной форме решение изготовлено 14 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировград 12 апреля 2023 года

Кировградский городской суд Свердловской областив составе:

председательствующего судьи Альшевской Е.В.,

при секретаре Гудковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-152/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа с наследников умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к наследственному имуществу П.С.Б. о взыскании задолженности по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Займ Экспресс» (далее по тексту ООО «Займ Экспресс») и П.С.Б. в размере 30 000 рублей, из которых: 5 000 рублей - сумма основного долга, 25 000 рублей- проценты по договору займа, а также расходов на оплату услуг представителя – 5 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ Экспресс» и П.С.Б. были составлены и подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) на следующих условиях: сумма займа - 5 000 рублей, срок займа - 15 календарных дней, процент за пользование денежными средствами - 730 % годовых. Согласно расходному кассовому ордеру от 20 октября 2014 года сумма займа получена заемщиком в полном объеме. 30 июня 2015 года между ООО «Займ Экспресс» и ИП ФИО1 заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 20 октября 2014 года. В адрес заемщика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Заемщик возврат суммы займа и оплату процентов по договору не произвел. Согласно расчету задолженности на 22 декабря 2022 года, общая сумма задолженности составляет 310 260 рублей, в том числе: 5 000 - сумма займа, 298 500 рублей - проценты, 6 760 рублей - пени. При этом истец добровольно снизил размер начисленных процентов до 25 000 рублей, а также полностью отказался от взыскания начисленной неустойки (пени) в размере 6 760 рублей. Заемщик П.С.Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти нотариусом г. Кировграда открыто наследственное дело №. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Кировградского городского суда Свердловской области от 16 февраля 2023 года к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО2 и ФИО3.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, просили в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 этого же Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗаймЭкспресс» и П.С.Б. путем подписания индивидуальных условий был заключен договор потребительского кредита (займа), в соответствии с которым заемщик П.С.Б. получила займ в сумме 5 000 рублей под 730 % годовых, сроком до 04 ноября 2014 года.

ООО «ЗаймЭкспресс» свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в деле копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиками.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Как следует из разъяснений, которые даны в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) заемщик дал согласие на уступку прав требований по настоящему договору третьим лицам, в том числе не относящимся к кредитным организациям.

Соответственно сторонами в данном случае согласовано условие об уступке кредитором прав требований по названному договору (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

30 июня 2015 года на основании договора цессии ООО «Займ Экспресс» уступило ИП ФИО1 в полном объеме свои права кредитора на получение денежных средств по договору потребительского кредита (займа), заключенному ДД.ММ.ГГГГ с П.С.Б.

П.С.Б. принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору потребительского кредита (займа) от 20 октября 2014 года по состоянию на 22 декабря 2022 года составила 310 260 рублей, в том числе: 5 000 - сумма займа, 298 500 рублей- проценты, 6 760 рублей - пени. При этом, истцом снижен размер начисленных процентов до 25 000 рублей, а также заявлен отказ от взыскания начисленной неустойки (пени) в размере 6 760 рублей.

Согласно копии свидетельства о смерти, заемщик П.С.Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии наследственного дела № следует, что после смерти П.С.Б. наследство приняли дети наследодателя: ФИО2; ФИО3. После смерти П.С.Б. осталось наследство в виде: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость квартиры 231 733,77 рублей); денежных вкладов на сумму 3 546 рублей 01 копейка; недополученной пенсии за апрель 2020 года в размере 11 927 рублей 28 копеек.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60 постановления).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61 постановления).

Судом установлен факт заключения П.С.Б. договора потребительского кредита (займа), факт наличия задолженности по договору потребительского кредита (займа), а также то обстоятельство, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по договору.

Между тем, соглашаясь с доводами ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ предусматривают исполнение обязательства путем уплаты всей суммы займа и процентов за пользование денежными средствами в срок не позднее 04 ноября 2014 года (пункт 2). С указанной даты следует исчислять трехлетний срок для предъявления искового заявления в суд.

С настоящим иском в суд истец обратился 30 декабря 2022 года (согласно почтовому штемпелю на конверте).

Таким образом, суд полагает, что по требованию о взыскании задолженности попотребительского кредита (займа) от 20 октября 2014 года истек трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая истечение срока исковой давности по главному требованию, истек срок исковой давности и по требованиям о взыскании процентов и штрафных санкций.

Принимая во внимание, что ответчиками в установленном законом порядке заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), то суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 в полном объеме.

Как следствие не имеется и оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины и расходов на уплату услуг представителя (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа с наследников умершего заемщика, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья: Е.В. Альшевская