Дело № 33-2866/2023 судья Королева А.А.

УИД № 71RS0016-01-2023-001159-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2023 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Селищева В.В.,

судей Петренко Р.Е., Абросимовой Ю.Ю.,

при секретаре Шляховой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-1261/2023 по апелляционной жалобе ПАО Сбербанк на решение Новомосковского районного суда Тульской области от 25 мая 2023 года по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Тульского отделения № 8604 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Петренко Р.Е., судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Тульскогоотделения № 8604 (далее ПАО Сбербанк в лице филиала - Тульского отделения№ 8604) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитногодоговора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ междуПАО Сбербанком и ФИО1 заключен кредитный договор №,согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 245385 руб. 68коп. под 19,9 % годовых, сроком на 39 месяцев. В период пользования кредитомобязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем,образовалась задолженность по кредиту. Согласно условиям кредитногодоговора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплатыначисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка вразмере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки сдаты, следующей за датой наступления исполнения обязательства,установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности подоговору. Задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 241237 руб. 51 коп., из которой: 181967 руб. 91 коп. -просроченный основной долг, 59269 руб. 60 коп. - просроченные проценты.Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ,взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере241237 руб. 51 коп; расходы по оплате государственной пошлины - 11612 руб. 38коп.

Представитель истца ПАО Сбербанка в лице филиала - Тульскогоотделения № 8604 по доверенности Март Ю.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала частично, просила учесть денежные средства, уплаченные ею после отмены судебного приказа.

Решением Новомосковского районного суда Тульской области от 25 мая 2023 года исковые требования публичного Сбербанка в лице филиала - Тульскогоотделения № 8604 к ФИО1 о расторжении кредитногодоговора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворенычастично. Суд расторг кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ,заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанком иФИО1 С ФИО1 в пользу публичногоакционерного общества Сбербанка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231617 руб. 23 коп., из которой: 180170 руб. 44 коп – просроченный основной долг, 51446 руб. 79 коп. просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11516 руб. 17 коп., а всего 243133 руб. 40 коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе ПАО Сбербанк просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, а также ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу требований ст. ст. 309 - 311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При разрешении спорных правоотношений суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 309, 329, 330, 331, 421, 432, 450, 451, 452, 809, 810, 811, 819, ГК РФ, и установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 245385 руб. 68 коп. под 19,9 % годовых, сроком на 39 месяцев.

Согласно п. 3.1 Общих условий к кредитному договору заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно п. 3.2 Общих условий к кредитному договору уплата процентов запользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением

В соответствии с п. 1.1 Условий банковского обслуживания физическихПАО «Сбербанк» настоящие условия банковского обслуживанияфизических лиц ПАО «Сбербанк» и заявление на банковское обслуживание,надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, в совокупностиявляются заключенным между клиентом и ПАО «Сбербанк» договоромбанковского обслуживания.

Пунктом 6 Индивидуальных условий определены количество и размережемесячного платежа, которые равны 39 ежемесячным аннуитетным платежамв размере 8594 руб. 67 коп.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственностьзаемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, за несвоевременноеделение платежа в погашение кредита и/или уплату процентов зазвание кредитом, заемщик несет ответственность в виде неустойки(штрафа, пени) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа запериод просрочки с даты, следующей за датой наступления исполненияобязательства.

В соответствии с п. 1.1 Условий банковского обслуживания физическихПАО Сбербанк настоящие условия и заявление на банковскоеобслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, всовокупности являются заключенным между клиентом и ПАО Сбербанкомдоговором банковского обслуживания.

При заключении договора истец согласился с предоставлением кредита науказанных условиях, включающих в себя, в том числе уплату неустойки в случаенарушения сроков возврата кредита.

Согласно истории операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанком во исполнение кредитного договора перечисленыФИО1 денежные средства в сумме 245385 руб. 68 коп.

Согласно представленному ПАО Сбербанком расчету, задолженностьответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила241237 руб. 51 коп., из которой: 181967 руб. 91 коп. - просроченный основнойдолг, 59269 руб. 60 коп. - просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» влице филиала Тульское отделение № 8604 задолженности по кредитномудоговору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220490 руб. 82 коп. и судебных расходов по оплатегосударственной пошлины - 2702 руб. 45 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГотменен.

Установив, что после отмены судебного приказа, ответчиком были осуществлены платежи по погашению задолженности на общую сумму 9000 руб.: 1797 руб. 47 коп. - в счет основного долга, 7822 руб. 81 коп. - в счет уплаты процентов, суд пришел к выводу о том, что задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 231617 руб. 23 коп., из которой: 180170 руб. 44 коп.- просроченный основной долг, 51446 руб. 79 коп.- просроченные проценты

Поскольку неисполнение обязательств по возврату денежных средств является существенным нарушением условий договора, суд расторг заключенный кредитный договор, взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части определения размера задолженности, полагая заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы об этом.

Так, как следует из материалов дела ответчиком представлено заявление с просьбой учесть денежные средства, уплаченные ею после отмены судебного приказа, а также копия приходного кассового ордера № от 14.07.20223 на сумму 9000 руб. (л.д.45,46).

Таким образом, ФИО1 до отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ вынесены денежные средства в размере 9000 руб. в счет погашения долга по кредитному договору.

Данное обстоятельство также подтверждается движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся также приложением № 3 к расчету задолженности.

Расчет задолженности (л.д.15), оснований сомневаться в правильности которого у судебной коллегии не имеется, поскольку он согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию о внесении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности денежных средств в размере 9000 руб.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания к исключению суммы в размере 9620 руб. 28 коп. из суммы задолженности, подлежащей взысканию с ФИО1

Данный вывод суда признается судебной коллегией ошибочным.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в заявленной истцом сумме, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, обжалуемое решение суда подлежит отмене как незаконное и необоснованное, постановленное в нарушение норм материального права, в противоречии с установленными фактическими обстоятельствами дела, с вынесением нового решения об удовлетворении иска ПАО Сбербанк в полном объеме.

При подаче данного искового заявления оплаченная истцом государственная пошлина составила 11 612 руб. 38 коп. (платежные поручения л.д. 7,8).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11 612 руб. 38 коп.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новомосковского районного суда Тульской области от 25 мая 2023 года отменить, принять новое решение, которым исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Тульского отделения №8604 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ,заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанком иФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженки ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №,выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) в пользу публичногоакционерного общества Сбербанка (ОГРН №, ИНН №)задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вразмере 241 237 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 516 руб. 17 коп.

Председательствующий

Судьи