Дело № 2а-215/2023
61RS0031-01-2023-000129-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 апреля 2023 года ст. Егорлыкская Ростовская область
Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Попова С.А.,
при секретаре Левченко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП ФИНАНС» к судебному приставу-исполнителю Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1 и УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия данного судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, выразившегося в не вынесении в период с 21.09.2022 по 10.03.2023 постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении в указанный период проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, в не направлении в тот же период запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния и в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в не проведении действий в указанный период по установлению зарегистрированного за супругой должника имущества, обязании судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, заинтересованное лицо: должник ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратился взыскатель ООО МФК «ОТП ФИНАНС» (далее по тексту общество) с административным иском к СПИ ФИО1 и УФССП РО о признании незаконным бездействия данного судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, выразившегося в не вынесении в период с 21.09.2022 по 10.03.2023 постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении в указанный период проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, в не направлении в тот же период запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния и в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в не проведении действий в указанный период по установлению зарегистрированного за супругой должника имущества, обязании СПИ ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, ссылаясь на то, что после возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2 СПИ в указанный временной промежуток бездействовал и запросы об имущественном положении должника не направил.
Общество, СПИ ФИО1, УФССП РО в заседание суда не прибыли, хотя о слушании дела извещены. Общество в заявлении просило рассмотреть дело без его участия. Поэтому дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 226 КАС РФ (л.д. 3, 68, 94-95).
Должник ФИО2 в заседание суда не прибыл. Судебные извещения, в том числе о дате и времени судебного заседания, были направлены данному лицу по имеющемуся в материалах дела адресу его регистрации, однако не вручены адресату в связи с его не явкой за получением почтовой корреспонденции в почтовое отделение и возвращены в суд по истечении срока хранения (л.д. 92-93). Фактически ФИО2 от получения судебных повесток и явки в суд уклонился, злоупотребив своими процессуальными правами, что в силу ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ст. 10 ГК РФ недопустимо. Указанные действия свидетельствуют, что судом исполнена обязанность по извещению данного заинтересованного лица о времени и месте судебного разбирательства, а также о злоупотреблении процессуальными правами данным лицом, обязанным в силу ст. 45 КАС РФ, ст. 165.1 ГК РФ добросовестно пользоваться ими, в том числе получать почтовую и иную корреспонденцию из суда и проявлять интерес к рассмотрению дела, а также в отношении даты проведения судебного заседания по рассмотрению дела. При таких обстоятельствах обязанность суда по извещению ФИО2 о времени и месте судебного заседания считается исполненной, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие
Исследовав материалы дела, обсудив все доводы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане либо прокурор в интересах неопределенного круга лиц могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений ст. 226 ч. 9, 11 КАС РФ предметом судебного исследования по данной категории дел является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, проверка соблюдения истцом срока обращения в суд, проверка соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) административного органа требованиям действующего законодательства в части содержания документа (действия либо бездействия), полномочий органа по его принятию (совершения действий либо бездействий), порядка принятия решения (совершения и действия), оснований его принятия (совершения).
По смыслу данных правовых норм следует, что для признания незаконным действий (бездействия) либо решений органа необходимо наличие одновременно 3 условий: наличие факта нарушения прав заявителя действием (бездействием) органа, соблюдение сроков обращения в суд за защитой нарушенных прав и не соответствие закону оспариваемого действия (бездействия) или решения органа. При этом бремя доказывания наличия факта нарушения прав заявителя действием (бездействием) органа и соблюдение срока обращения в суд возлагается на административного истца, а бремя доказывания соответствия закону оспариваемого действия (бездействия) возлагается на административный орган (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей в лице структурных подразделений территориальных органов ФССП.
Полномочия судебных приставов-исполнителей, старших судебных приставов определяются ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», а также ФЗ «О судебных приставах». Согласно ст. 1.2 - 13 ФЗ РФ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», и не является исчерпывающим.
Согласно п. 2, 10, 12 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки, производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.
В силу ч. 1 ст. 36 Указанного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Как усматривается из материалов дела (л.д. 66-91, 96) судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №2 Егорлыкского судебного района от 30.05.2022 с ФИО2 в пользу общества взыскано 6379,8р. На основании данного судебного приказа постановлением СПИ ФИО3 от 21.09.2022 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу общества указанной суммы.
В ходе исполнительного производства СПИ с целью изыскания имущества должника и его источников в день возбуждении исполнительного производства направил запросы в Пенсионный фонд РФ, Росреестр, органы ГИБДД, ФНС РФ, ФМС ГУВД РО, ЗАГС, на которые получены лишь ответы об адресе регистрации должника (по месту, указанному в судебном приказе), о наличии у должника легкового прицепа, 4 банковских счетов, места работы в АО «Местпромовец», в связи с чем СПИ 10.11.2022 вынес постановление о запрете регистрационных действий с автоприцепом, 11.02.2023 вынес постановления об обращении взыскания на имеющиеся на счетах должника денежные средства, 10.11.2022 вынес и направил постановление об обращении взыскания на доходы должника в виде зарплаты в размере 50% от сумм ежемесячных выплат. На остальные запросы СПИ положительных ответов не поступило.
При этом вопреки доводам общества о бездействии СПИ и не вынесении в период с 21.09.2022 по 10.03.2023 постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении в указанный период проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, в не направлении в тот же период запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния и в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в не проведении действий в указанный период по установлению зарегистрированного за супругом должника имущества, СПИ:
13.12.2022 осуществил выход к месту регистрации должника с целью проверки имущественного положения должника, изыскания его имущества и наложения на него ареста, в ходе которого было установлено, что должник по месту регистрации фактически не проживает и по месту регистрации должника его имущества не имеется,
03.10.2022 направил запрос в отдел ЗАГС о наличии актовых записей в отношении должника, на который 04.10.2022 получен ответ об отсутствии запрошенных сведений,
21.09.2022 направил запрос в ФМС ГУВД РО о месте жительства должника, на который поступил ответ о его регистрации по адресу, указанном в судебном приказе,
Учитывая то, что сумма взыскания по исполнительному документу составила менее 10 000р., то в силу п. 1 ч. 1 ст. 67 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» правом вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ СПИ не наделен.
Не состоятельными суд находит и доводы общества о незаконности бездействия СПИ в части не проведения действий в период с 21.09.2022 по 10.03.2023 по установлению зарегистрированного за супругой должника имущества, поскольку, как указано выше сведения о наличии у должника супруги в органах ЗАГС отсутствуют.
Безусловно, принятие тех или иных мер принудительного исполнения отнесено к исключительной компетенции СПИ. Вместе с тем, такие меры должны быть логичными, эффективными, достаточными и своевременными.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из анализа вышеназванного следует, что вопреки доводам административного иска СПИ в период с 21.09.2022 по 10.03.2023 в целях проверки имущественного положения должника принял необходимые меры: направил запросы с целью изыскания имущества должника и его источников, провел проверку имущественного положения должника, направил запросы в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника и в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, вынес и направил постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, а в проведении действий по установлению зарегистрированного за супругой должника имущества не имелось необходимости ввиду отсутствия сведений о наличии у должника супруга. Кроме того, полномочиями по вынесению постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ СПИ не наделен, так как сумма взыскания по исполнительному документу составила менее 10 000р. А поэтому, требования о бездействии СПИ в указанной части и, как следствие в возложении на него обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законом об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей удовлетворению не подлежат.
В данном случае причиной не исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, явились объективные причины: отсутствие у должника достаточного имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание. Поэтому доводы общества о бездействии СПИ и допущенной им волокиты не состоятельны.
При таких обстоятельствах доводы общества не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются представленными и исследованными в суде доказательствами и подлежат отклонению по изложенным выше правовым основаниям.
Руководствуясь ст.ст. 14, 62, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП ФИНАНС» к судебному приставу-исполнителю Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1 и УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия данного судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, выразившегося в не вынесении в период с 21.09.2022 по 10.03.2023 постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении в указанный период проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, в не направлении в тот же период запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния и в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в не проведении действий в указанный период по установлению зарегистрированного за супругой должника имущества, обязании судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
Решение принято в окончательной форме 12.04.2023.