дело № 2-2-107/2023
УИД: 73RS0009-02-2023-000088-20
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ульяновская область, р.п. Сурское 10 мая 2023 года
Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мельниковой О.В.,
при секретаре Гришиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Интер-Прайм» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 136041,24 руб. под 24,90% на 48 месяцев. Кредитор исполнил свои обязательства. Ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 4516 руб. В случае нарушения ответчиком срока и порядка погашения задолженности предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» уступил истцу в полном объеме право (требование) к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. О состоявшейся уступке прав требования ФИО1 был уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ.
Просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность в размере 139374,24 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 78572,23 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 0 руб., задолженность по просроченным процентам – 15640,27 руб., задолженность по пеням – 45161,74 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5981 руб.
В судебное заседание представитель истца - ООО «Интер-Прайм» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае удовлетворения требований - снизить размер неустойки (л.д. 58).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Сетелем Банк», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений против исковых требований не представил.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.
В соответствии со ст. 195, 196 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст.ст. 432, 434, 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст.819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем » главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.
Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что, между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор предоставления кредита на неотложные нужды № на сумму 136041,24 руб., с уплатой процентов в размере 24,90% годовых, сроком действия кредитного договора – до полного исполнения сторонами обязательств, на 48 платежных периодов (п.1,2,4 договора).
Договор состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Общих условий банковского обслуживания физических лиц, Заявления на кредит, Графика платежей и Тарифов «Сетелем Банк» ООО по банковскому обслуживанию физических лиц, о чем указано в договоре.
Пунктом 2 договора предусмотрено предоставление кредита путем зачисления на Счет заемщика №, открытый у кредитора.
Пунктом 6 договора предусмотрено, что погашение задолженности осуществляется равными платежами в размере 4516 руб., ежемесячно 07-го числа каждого месяца. Дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего - ДД.ММ.ГГГГ. Количество платежей - 48.
В соответствии с п.8 Кредитного договора Заемщик исполняет обязательства по Договору путем зачисления денежных средств на счет.
Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
Факт открытия ДД.ММ.ГГГГ Счета на имя ФИО1, зачисление на счет суммы Кредита подтверждается выпиской по лицевому счету №, подписью ФИО1 в кредитном договоре, заявлении на перечисление денежных средств (л.д.43-44, 45-оборот, 55-57).
Как установлено из выписки по лицевому счету №, в нарушение взятых на себя по указанному договору обязательств по уплате процентов и иных платежей ФИО1 неоднократно допускал просрочку внесения платежей, платежи по кредиту ФИО1 вносились не в полном объеме. В последний раз задолженность ФИО1 оплачена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 руб. (л.д. 55-57).
Согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также реестра уступаемых прав к нему ООО «Сетелем Банк» уступило, а ООО «Интер-Прайм» приняло права (требования), в том числе в отношении кредитного договора №, заключенного с ФИО1 с суммой задолженности в размере 139374 руб. 24 коп. (л.д. 14-19, 20-21).
Гражданское законодательство не содержит запрета на уступку прав требования по договору займа организации, не являющейся кредитной. Если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, которое было согласовано при его заключении.
Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Из п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного с ФИО1, следует, что стороны согласовали право банка на передачу прав требований по договору третьим лицам (л.д. 8 – оборот).
Из уведомления ООО «Интер-Прайм» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования (цессии) ООО «Сетелем Банк» ООО «Интер-Прайм» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139376,24 руб. (л.д.12).
Как следует из искового заявления, выписки по лицевому счету в погашение задолженности по указанному кредитному договору после ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежные средства не вносились. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Как следует из искового заявления, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 139374 руб. 24 коп. из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 78572,23 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 0 руб., задолженность по просроченным процентам – 15640,27 руб., задолженность по пеням – 45161,74 руб.
Оснований не доверять расчету, представленному истцом, у суда не имеется. Правильность расчета задолженности стороной ответчика не оспорена, доказательств его неправильности суду не представлено.
Также стороной ответчика не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых сумм, погашения задолженности по кредиту и процентам полностью либо в части большей, чем это следует из доказательств, представленных истцом.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплату неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно ст. 7 Конституции РФ государство – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человечества.
Начисление процентов (штрафов) за неисполнение денежного обязательства и их взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов гражданина. Поэтому взыскание требует учета фактической способности гражданина в ее уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь лишения гражданина гарантий, предусмотренных ст. 7 Конституции РФ.
Учитывая компенсационную природу неустойки, а также принимая во внимание ходатайство ответчика, суд считает возможным уменьшить сумму неустойки (пеней) до 20000 руб.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичной обоснованности исковых требований ООО «Интер-Прайм» и о взыскании с ФИО1 суммы долга по вышеуказанному кредитному договору в сумме 114212 руб. 50 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 78572,23 руб., задолженность по просроченным процентам – 15640,27 руб., задолженность по пеням – 20000,00 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствие с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3987 руб. 48 коп.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ истец вправе обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114212 (сто четырнадцать тысяч двести двенадцать) руб. 50 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 78572,23 руб., задолженность по просроченным процентам – 15640,27 руб., задолженность по пеням – 20000,00 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3987 (три тысячи девятьсот восемьдесят семь) руб. 48 коп.
В удовлетворении исковых требований ООО «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в большем размере, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.В. Мельникова
Решение в окончательной форме принято 17.05.2023