АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 15 ноября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Сундуй М.С.,

при секретаре Кара-Сал М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Хитаришвили Т.А. на приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 7 сентября 2023 года, которым

ФИО1, **,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено принудительными работами на срок 3 года с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, защитника Хитаришвили Т.А., просивших приговор изменить, возражения прокурора Литвиненко Ю.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник Хитаришвили Т.А. просит приговор изменить, назначить в отношении ФИО1 условное наказание, указав, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Судом не учтены характеризующие материалы, приложенные к жалобе. ФИО1 является **. Кроме того, в суд первой инстанции не были представлены документы о неоднократном оказании ФИО1 благотворительной помощи **, в том числе малообеспеченной семье, многодетной семье, семье участника специальной военной операции в виде приобретения школьных принадлежностей и школьной одежды, продуктов питания. ФИО1 ранее не привлекался к уголовной ответственности, работает, положительно характеризуется. Данные смягчающие обстоятельства необходимо учесть. ФИО1 пытается загладить причиненный потерпевшему вред, что заслуживает внимания суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены приговора.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные стст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному разъяснены.

В судебном заседании ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный ФИО1, обоснованно, постановил приговор с соблюдением уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Виновность осужденного ФИО1 в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний с самого начала предварительного следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, молодой возраст, ходатайство администрации **.

Обстоятельства, связанные с семейным положением осужденного, на что обращается внимание стороной защиты, были известны суду первой инстанции. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, связанных с проживанием с матерью, **, возраста, суд обоснованно не нашел оснований для признания в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих иных указанных в жалобе обстоятельств. Кроме того, приведенные стороной защиты в суде апелляционной инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельства не относятся к числу обязательных, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание в виде лишения свободы назначено ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в приговоре, по своему виду и размеру отвечает целям и задачам, определенным законом.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 и ч.1 ст.62 УК РФ, судом соблюдены.

Суд апелляционной инстанции находит, что учитывая положительные сведения о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменил назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами, являющимися альтернативой лишению свободы с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции с учетом характера и степень общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, личности осужденного, обоснованно применил положения ст.53.1 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание отвечает целям и задачам, определенным уголовным законом, соразмерно содеянному, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит, поэтому доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Вещественные доказательства по делу разрешены судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 7 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 15 ноября 2023 года. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий