Дело № 2 - 518/2025
УИД: 66RS0028-01-2025-000324-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ирбит 26.09.2025
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, по тем основаниям, что 29.02.2024 в 17:30 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Мазда 6, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика и Форд Фокус государственный регистрационный знак № под управлением истца. Виновником ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении является водитель транспортного средства Мазда 6, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность виновника дорожно транспортного происшествия была застрахована ПАО СК «Росгосстрах». Ответственность собственника транспортного средства Форд Фокус государственный регистрационный знак №, не застрахована. 07.05.2024 истец обратилась с досудебной претензией в ПАО СК «Росгосстрах», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 88 200 руб., с учетом расходов на подготовку экспертного заключения. Однако, выплаченной суммы недостаточно для возмещения в полном объеме причиненного вреда. Для определения стоимости причиненного истцу материального ущерба, она обратилась в ООО «Автопартнер». В соответствии с экспертным заключением ООО «Автопартнер» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак №, составила 470 667 рублей.
Просила взыскать с ФИО4 имущественный ущерб, причинённый в результате дорожно транспортного происшествия в размере 382 467 рублей, почтовые расходы в размере 3 000 рублей, расходы за направление телеграммы в размере 559 рублей 10 копеек, расходы по оплате услуг представителя 35 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 13 026 рублей.
Дело в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствии извещенных надлежащим образом ответчика ФИО4, доверившего право представлять интересы своему представителю ФИО3, третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: представителя ПАО СК «Росгосстрах», ФИО5, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, письменного отзыва не представивших, об отложении дела не ходатайствовавших.
Участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ирбитского районного суда Свердловской области (irbitsky.svd@sudrf.ru раздел «Список назначенных дел к слушанию»).
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 поддержали исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Полагали, что именно действия ответчика состоят в причинно следственной связи с дорожно - транспортным происшествием и причиненным истцу ущербом.
Представители ответчика ФИО3 факт дорожно - транспортного пришествия не оспаривал. Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности от 01.03.2024 не обжаловали. Полагал размер ущерба завышенным, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, поскольку страховая компания без согласия истца и в отсутствие правовых оснований, изменила форму страхового возмещения в виде ремонта транспортного средства истца с заменой повреждённых деталей на новые, то есть бузе учета износа, на денежную выплату с учетом износа, рассчитанную по единой методике, то истцу необходимо было предъявлять заявленные требования о возмещении убытков к ПАО СК «Росгосстрах».
Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, обозрев административный материал КУСП № 2398 от 29.02.2025, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Поскольку вред причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, каждый из водителей по отношению к другому является причинителем вреда, соответственно, каждый из водителей должен доказать отсутствие своей вины в столкновении автомобилей.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.
На основании ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст. 1 данного Закона).
Согласно п. 4 ст. 24 названного Федерального закона, участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22 Федерального закона).
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5).
Положения п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывают водителя транспортного средства при выезде на дорогу с прилегающей территории уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Судом установлено, что 29.02.2024 в 17:30 по адресу: <...> произошло дорожно транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Мазда 6, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и Форд Фокус государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1
01.03.2024 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за нарушение п. 8.3 правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в том, что 29.02.2024 в 17:30 по адресу: <...> ФИО4 управляя транспортным средством Мазда 6, государственный регистрационный знак №, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней (том № 1 л.д. 14).
Наличие события административного правонарушения и назначенное наказание ФИО4 не оспаривалось, о чем свидетельствует его подпись ( том № 1 л.д.14-15).
Кроме того, при даче объяснений, непосредственно после дорожно-транспортного происшествия ФИО4 пояснил, что 29.02.2024 он управлял транспортным средством Мазда 6, государственный регистрационный знак №, около 17:30 выезжал с прилегающей территории по адресу <...>, посмотрел по сторонам, не убедившись в безопасности маневра, выехал с прилегающей территории не уступил дрогу и допустил столкновение с автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак № двигающемся по дороге. Виновным в дорожно транспортном происшествии считает себя (материал КУСП).
В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, исходя из пояснения сторон, и действий его участников судом установлено, что водитель автомобиля Мазда 6 ФИО4 при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, чем создал опасность для движения других участников дорожного движения и тем самым спровоцировал столкновение и причинила вред транспортному средству истца, то есть в его неверных действиях усматриваются не соответствия требованиям п. 8.3 правил дорожного -движения Российской Федерации, и находятся в прямой причинно- следственной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием.
На момент ДТП автомобиль Мазда 6, государственный регистрационный знак № принадлежал ФИО5, Форд Фокус государственный регистрационный знак № принадлежал ФИО6 (после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО1), (том № 1 л.д. 11, том № 2 л.д. 84-85).
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис №, срок действия договора с 10.08.2023 по 09.08.2024, гражданская ответственность истца не застрахована.
В результате столкновения оба автомобиля получили механические повреждения.
В силу Правил дорожного движения Российской Федерации, «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Таким образом, любое повреждение, которое машина получила во время движения, считается дорожно-транспортным происшествием.
Из содержания положений Закона об ОСАГО и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" прямо следует, что обязанность страховщика произвести страховую выплату наступает только в связи с наступлением страхового случая - события, предусмотренного договором страхования или законом, при использовании транспортного средства владельца, застраховавшего свою ответственность.
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
11.03.2024 ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» указав в заявлении форму страхового возмещения путем выплаты на расчетный счет ( том № 1 л.д. 82-83).
Страховая компания в установленном законом порядке после получения сообщения о наступлении страхового случая исполнила свою обязанность по организации осмотра имущества и составлении экспертного заключения (том № 1 л.д. 90-127), признала случай страховым, выплатила истцу страховое возмещение в размере 78 200 рублей (том № 1 л.д. 18).
В связи с тем, что указанной суммы недостаточно для возмещения в полном объеме ущерба причиненного транспортному средству истца в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истцом было организовано проведение независимой технической экспертизы.
Так, согласно экспертному заключению № подготовленного экспертом–техником <данные изъяты> наличие характер и объем повреждений причиненных транспортному средству Форд Фокус государственный регистрационный знак № определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра от 11.04.2024, направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого события определены путем сопоставления полученных повреждений, изучении административного материала по рассматриваемому событию. Расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 470 667 рублей (том № 1 л.д. 28-45).
07.05.2024 истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о восстановлении нарушенного права требуя доплатить страховое возмещение в размере 181 093 рубля 50 копеек (том № 1 л.д. 128)
С целью урегулирования поступившей претензии ПАО СК «Росгосстрах», повторно организован экспертиза по определению размера ущерба. 16.05.2024 при привлечении независимой экспертной организации «Фаворит». Подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, без учета износа составила 131 900 рублей, с учетом износа 88 200 рублей. В связи с отсутствием разногласий относительно факта увеличения размера причиненного ущерба, с документально подтвержденной причинно-следственной связью наступившим последствиям Страховщиком принято решение о производстве доплаты страхового возмещения в размере 10 000 рублей, а также расходов по подготовке экспертного заключения в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 22.05.2024 (том № 1 л.д. 222-223)
Поскольку между сторонами возник спор относительно стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, определением суда от 27.05.2025 02.10.2024 по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Р-ОЦЕНКА» (<...>) ФИО7 (том № 2 л.д.29)
Согласно выводам судебной эксперта от № от 17.09.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак №, исходя из среднерыночных цен, с учетом повреждений, полученных в результате ДТП от 29.02.2024 на дату ДТП составляет без учетам износа - 226 400 рублей с учетом износа - 83 800 рублей. Результат расчетов стоимости восстановительного ремонта при формировании выводов исследования округлен до сотен рублей на основании требований п. 2.10 Методики.
Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля исходя из среднерыночных цен, с учетом повреждений, полученных в результате ДТП от 29.02.2024 на дату проведения экспертизы составляет без учета износа - 267 500 рублей, с учетом износа 100 200 рублей. Результат расчетов стоимости восстановительного ремонта при формировании выводов исследования округлен до сотен рублей на основании требований п. 2.10 Методики
Рыночная стоимость транспортного средства Форд Фокус государственный регистрационный так №, до ДТП, произошедшего 29.02.2024 могла составлять 500 700 рублей. После ДТП, с учетом причиненных повреждений определяется как разность стоимости автомобиля в неповрежденном состоянии и стоимостью и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа: 500 650 - 226 443,31 = 274 206,69 - и составляет (округленно) - 274 200 рублей.
Данное заключение суд признает надлежащим доказательством, поскольку экспертиза была проведена экспертом компетентной организации в предусмотренном законом порядке, эксперт имеет соответствующую квалификацию и образование, не заинтересован в исходе данного дела, предупрежден об уголовной ответственности, в его распоряжении были представлены материалы гражданского дела. Выводы эксперта последовательны, понятны, надлежаще мотивированы и аргументированы, оснований сомневаться в их правильности и обоснованности не имеется.
С учетом этого, исходя из установленной судом степени вины участников ДТП, размер ущерба подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика составляет 138 200 рублей ( 226 400 рублей– 88200 рублей).
Разрешая требования истца об оплате представительских услуг в размере 35 000 рублей, суд приходит к следующему.
Реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях представителя является правом участника процесса (ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. ст. 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования, закрепления принципа свободы договора, стороны в договоре об оказании услуг вправе свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей.
Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя).
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).
Таким образом, суду при решении вопроса возмещения судебных расходов, следует руководствоваться принципами пропорциональности удовлетворенных судом исковых требований, разумности расходов на оплату услуг представителя. В каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.
В подтверждение судебных расходов в части оказания юридических услуг по договору № 7 от 01.12.2024 (том № 2 л.д. 86-87) истцом представлен оригинал договора с распиской на сумму 35 000 рублей (том № 2 л.д. 86-87)
Решая вопрос о разумности заявленной к возмещению суммы оказанных юридических услуг, суд обращает внимание на сложность дела, продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний -3, не продолжительных по времени, объем проделанной представителем работы, и исходя из результатов рассмотрения дела, приходит к убеждению о взыскании с ответчика в пользу истца на оплату слуг представителя суммы 10 000 рублей по договору № 7 от 01.12.2024.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов, связанных с направлением ответчику документов, на сумму 3 559 рубле 10 копеек, которые она просила взыскать в рамках данного дела.
Вместе с тем, поскольку истцом представлены копии квитанция об отправке корреспонденции, вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в отсутствие оригиналов не может быть разрешен.
Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой (подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
В данном случае истец неверно исчислил цену иска, как 421 026 рублей 10 копеек, включив в нее судебные расходы, уплатив государственную пошлину в большем размере как 13 026 рублей вместо 12 061 рубль 68 копеек (при цене иска 382 467 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 964 рубля 32 копейки (13026-12061,68) подлежит возврату истцу.
В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Сумма, подлежащая взысканию, составляет 138 200 рублей, то есть на 32,8 % от 421 026 рублей 10 копеек.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы: расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 272 рубля 52 копейки,
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) ущерб, причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 138 200 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 272 рубля 52 копейки.
В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.
Возвратить ФИО1 (паспорт №) из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 964 рубля 32 копейки.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд.
Решение в окончательной форме составлено 10.10.2025.
Председательствующий (подпись)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>