78RS0005-01-2022-013466-68 <данные изъяты>

Дело № 2-2297/2023 17 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кольцовой А.Г.

При секретаре Орловой Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Право онлайн» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 05.11.2021 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого, займодавец предоставил денежные средства в размере № рублей на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты №, банк PJSC ROSBANK, под 1% в день на 315 дней с даты получения займа.

15.02.2022г. между МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен Договор об уступке права требования (цессия), согласно которому истец приобрело в полном объеме право требования по указанному договору займа. Ответчику на электронный адрес было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по состоянию на 16.10.2022 года в размере № рублей, которая состоит из: № рублей - основного долга и № рублей - процентов по договору. Принятые на себя обязательства заемщиком не выполняются, в связи с чем истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права, и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № рублей, которая состоит из: № рублей - основного долга и № рублей - процентов по договору, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере № рублей, произвести зачет уплаченной ранее госпошлины в размере № рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по известному суду адресу.

Суд, считает возможным рассмотреть дело отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Таким образом, граждане могут заключить любые, не противоречащие законам договоры.

Договор считается заключенным, если между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы определенного количества вещей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктов 1 статьи 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом иди договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что 05.11.2021 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого, займодавец предоставил денежные средства в размере № рублей на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты №, банк PJSC ROSBANK, под 1% в день на 315 дней с даты получения займа. По состоянию на 16.10.2022 года размер задолженности составил № рублей, из которой № рублей - сумма основного долга и № рублей - сумма процентов по договору.

Свои обязательства ответчик не исполнил, сумма займа и процентов за его пользование возвращена не была.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере № рублей, которая состоит из: № рублей - основного долга и № рублей - процентов по договору.

Согласно, представленному расчету, за период начисления с 05.11.2021 года задолженность составляет № рублей, задолженность по начисленным процентам за 315 дней составляет № рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, доказательств оплаты задолженности также не представил.

Учитывая, что заемщиком значительно нарушены сроки исполнения договорных обязательств, размер процентов, пени соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, ИНН №) в пользу ООО «Право онлайн» (ОГРН №) задолженность по договору займа № в размере № рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере № копеек, а всего № копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течении одного месяца в апелляционном порядке.

<данные изъяты>

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 24.04.2023 года