РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-361/23 по административному иску ФИО1 к АТИ по Западному и адрес, адрес Москвы о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к АТИ по Западному и адрес, адресМосквы, в котором просит признать действия (бездействия) ОАТИ адрес, выразившиеся в нарушении порядка рассмотрения обращений Граждан Российской Федерации, незаконным бездействием; обязать рассмотреть обращение от 30.12.2022 года в соответствии с КоАП РФ.

Административный иск мотивирован тем обстоятельством, что в ответе, полученном истцом 18.01.2023 года за подписью начальника Инспекции фио на обращение от 30.12.2022 года отсутствует мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что является нарушением порядка рассмотрения обращений граждан. Заявление от 30.12.2022 года о привлечении лица к административной ответственности в установленном законом порядке рассмотрено не было; вопрос о наличии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, либо отсутствии таковых не был рассмотрен. ОАТИ адрес рассматривало заявление в порядке Федерального закона от 02.05.2006 No59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а не в порядке установленном федеральным законом «Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях», что является нарушением порядка рассмотрения обращений граждан.

18.01.2013 года истцом получен ответ, содержание которого не устраивает истца, так как надлежащим образом его обращение не было рассмотрено ответчиком, по приведенным в иске доводам.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представители ответчиков не явились, извещались надлежащим образом, ранее предоставили отзыв на административный иск, в котором просили суд отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

В порядке ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что11.12.2022 года истцом было написано и отправлено заявление начальнику ОАТИ адрес с просьбой возбудить административное дело в отношении ГБУ «Жилищник адрес по статье 3.13 Закона адрес от 21.11.2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» по факту нарушения режима тишины уборочной техникой.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган.

В соответствии с частью 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

18.01.2023 начальником Административно-технической инспекции по Западному и адрес фио дан письменный ответ по существу поставленных в обращении фио вопросов, направленный по адресу электронной почты, указанной в обращении.

18.01.2023 начальником Административно-технической инспекции по Западному и адрес фио было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Порядок направления определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении физическому лицу, от которого поступило сообщение о наличии события административного правонарушения Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен.

Таким образом, ответчиками порядок рассмотрения обращения фио не нарушен, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований фио о признании действия (бездействия), выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении обращения от 30.12.2022 незаконным и обязании рассмотреть обращение в порядке, предусмотренном КоАП РФ надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.174-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АТИ по Западному и адрес, адрес Москвы о признании действий (бездействий) незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено судом 14 июня 2023