Дело № 2-653/2022

УИД 45RS0006-01-2022-001130-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 19 декабря 2022 г.

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Задориной Т.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Сибирский Капитал» (далее - КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ») обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование иска указано, что 12 апреля 2022 г. между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и ФИО2, ФИО1 (далее - созаемщики) был заключен договор потребительского займа № ОФ00000000014, по которому КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» передал созаемщикам денежную сумму в размере 52105 руб., на срок - 60 мес., процентная ставка по займу - 35,00 % (годовых), а созаёмщики приняли на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты в соответствии с графиком погашения займа в срок до 12 апреля 2027 г. При нарушении сроков возврата займа предусмотрена ответственность заемщиков в виде неустойки в размере 20% годовых за каждый день просрочки до дня погашения задолженности включительно (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Последний платеж в счёт погашения задолженности по договору займа внесен ответчиками 10 июня 2022 г., график платежей был нарушен. Переговоры с ответчиками по поводу исполнения обязательств по договору к положительному результату не привели. Истец обратился к мировому судье судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности, такой приказ был вынесен и 20 октября 2022 г. определением мирового судьи данный судебный приказ был отменён.

По состоянию на 31 октября 2022 г. задолженность ответчиков по договору составляет 58433 руб., из них задолженность по основному долгу в размере 51 347 руб., проценты за пользование суммой займа на 31 октября 2022 г. в размере 7042 руб., сумма штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 12 июля 2022 г. по 31 октября 2022 г. в размере 44 руб.

Просит суд, взыскать в свою пользу солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по договору потребительского займа № OФ00000000014 от 12 апреля 2022 г. в размере 58433 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 953 руб. и почтовые расходы в размере 242 руб., а также проценты за пользование займом по ставке 35 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа, сумму штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась в части. Указала, что по семейным обстоятельствам она не могла платить кредит в течение 3 месяцев, в связи с чем был вынесен судебный приказ. После выписки из больницы она обратилась к истцу, чтобы договориться об оплате задолженности без приставов. Ей было предложено отменить судебный приказ и написать заявление. В ответе на её заявление был согласован порядок оплаты задолженности до 20 числа каждого месяца не менее 3000 руб. По договору ей внесено всего 4 платежа, в мае, июне по 1849 руб., и в ноябре, декабре по 3000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц с учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения ответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения между истцом и ответчиком, возникшие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также главой 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 названного Федерального закона договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела установлено, что 12 апреля 2022 г. между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» (займодавец) и ФИО1, ФИО2 (созаёмщики) был заключен договор потребительского займа № ОФ00000000014, по условиям которого займодавец обязался предоставить созаёмщикам денежную сумму в размере 52105 руб.. на срок 60 месяцев под 35% годовых, срок возврата займа – 12 апреля 2027 г.

Информация о полной стоимости займа доведена до заемщиков в соответствии с требованиями действующего законодательства, и составляет 44,349 % годовых, полная стоимость займа в денежном выражении 65 366 руб.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа за неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) созаемщик обязан уплатить неустойку (штраф, пени) в размере 20 % годовых за каждый день просрочки до дня погашения задолженности включительно.

Подписывая указанный договор займа, ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что ими до заключения договора получена достоверная и полная информация об условиях получения займа, о сумме и условиях возврата займа, согласились с индивидуальными и общими условиями договора и обязались их выполнять. Поскольку стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора, суд считает договор потребительского займа №ОФ00000000014 от 12 апреля 2022 г. между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и ФИО2, ФИО1 заключенным. По условиям договора потребительского займа от 12 апреля 2022 г. ответчики выступают созаёмщиками и на них возложена солидарная обязанность по возврату суммы займа и процентов за пользование им. С согласия созаёмщиков функции титульного созаёмщика возложены на ФИО1 (п. 21 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

В п. 14 Индивидуальных условий указано, что заемщики согласны с общими условиями договора, размещенными в общем доступе в сети Интернет.

Договором предусмотрено, что погашение суммы займа и процентов за пользование производится аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно п. 3.1.2 Общих условий, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора, уведомив об этом созаемщиков, посредством направления электронных, почтовых писем, уведомлений, телеграмм, телефонограмм, телефонных звонков по реквизитам, указанным в договоре, а также при личной явке заемщика.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в части при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная норма направлена на реализацию принципа надлежащего исполнения гражданско-правовых обязательств, защиту прав участников обязательственных правоотношений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 50 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права, предусмотренного ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 52 105 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером ИФИФ000000187 от 12 апреля 2022 г.

Ответчики, принятые на себя обязательства по погашению займа и уплате процентов исполняют ненадлежащим образом, платежи по договору производят с нарушением графика платежей, последний платеж по договору произведен 10 июня 2022 г. Данный факт подтверждается письменными материалами дела (справкой-расчетом займа) и не оспорен ответчиками.

Таким образом, суд находит доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору займа и наличии у них задолженности перед истцом.

12 августа 2022 г. ответчикам были направлены претензии от 11 августа 2022 г. с требованием погасить просроченную задолженность в размере 3053 руб., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 12 августа 2022 г.

Предпринятые истцом действия по возврату займа оставлены ответчиками без внимания.

11 октября 2022 г. мировым судьей судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по договору от 12 апреля 2022 г. в размере 107540 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 675 руб., который был отменен определением мирового судьи от 20 октября 2022 г. в связи с поступившими возражениями от должников.

По расчету истца, задолженность ответчиков по договору займа по состоянию на 31 октября 2022 г. составляет 58 433 руб., из которых, 51 347 руб. - задолженность по основному долгу, 7042 руб. - проценты за пользование суммой займа, 44 руб.– штраф за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 12 июля 2022 г. по 31 октября 2022 г.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 представлены квитанции об оплате задолженности после предъявления иска в суд, которые произведены 14 ноября 2022 г. в размере 3000 руб. и 14 декабря 2022 г. в размере 3000 руб., а также ответ на её заявление из КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ», котором урегулирован порядок погашения задолженности по договору займа в размере 3000 руб. ежемесячно до 20 числа каждого месяца.

Из ответа на запрос суда от представителя КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» от 12 декабря 2022 г., следует, что ответ на заявление ФИО1 не является досудебным соглашением об урегулирования спора. В случае исполнения ФИО1 определенных в ответе на её заявление условий, КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» обязуется не направлять исполнительные листы в ССП для принудительного взыскания.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 51347 руб., а также проценты в размере 1042 руб. (7042 - 6 000) с учетом внесенных ФИО1 в счет погашения задолженности денежных средств.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков штрафа за период с 12 июля 2022 г. по 31 октября 2022 г. в размере 44 руб.

Суд не может согласиться с расчетом штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 12 июля 2022 г. по 30 сентября 2022 г., по следующим основаниям.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление Правительства № 497).

По пункту 1 постановления Правительства № 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 постановления Правительства № 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей, не взыскивается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 1 октября 2022 г. по 31 октября 2022 г. в размере 19 руб. 67 коп., исходя из следующего расчета:

с 1 октября 2022 г. по 12 октября 2022 г.: 941,00 руб. х 20% х 11 дней/ 365 дней = 5 руб. 67 коп.;

с 12 октября 2022 г по 31 октября 2022 г.: 1340 руб. х 20% Х 19 дней = 14 руб.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 52 408 руб. 67 коп., из которых, 51 347 руб. - задолженность по основному долгу, 1042 руб. - проценты за пользование суммой займа, 19 руб. 67 коп.– штраф за нарушение сроков возврата суммы займа.

Согласно п. 3.1.7 Общих условий, займодавец вправе начислять проценты за пользование суммой основного долга по день фактического пользования номиналом.

Указанная норма не противоречит закону п. 3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор займа не расторгнут, таким образом, требование истца о выплате ответчиками после 1 ноября 2022 г. процентов за пользование займом, начисляемых на остаток основного долга до дня фактического возврата займа, основано на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что после предъявления иска в суд ответчиками произведена оплата еще двух платежей, по которым оплачены и проценты по договору, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование займом в размере 35% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 51347 руб., начиная с 15 декабря 2022 г. (следующий день после внесения ответчиками платежа) по день полного погашения обязательств, а также сумму штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» просит произвести зачет ранее уплаченной госпошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа.

Судом установлено, что КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» при подаче заявления о выдаче судебного приказа, по платежному поручению от 14 сентября 2022 г. № 12301 была уплачена госпошлина в размере 1 675 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области отменен судебный приказ от 11 октября 2022 г. № 2-2675/2022 о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по договору в размере 107 540 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 675 руб.

Согласно ч. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о защите излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствие с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа, уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Исходя из ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к возникшим правоотношениям применимы положения п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, уплаченная КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» госпошлина в размере 1 675 руб. на основании платежного поручения от 14 сентября 2022 г. № 12301, приложенного к исковому заявлению, подлежит зачету в счет подлежащей уплате госпошлины при подаче искового заявления.

При подаче иска по платежному поручению от 3 ноября 2022 г. № 15021 КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» оплачена госпошлина в размере 278 руб.

КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» просит взыскать с ответчиков госпошлину в солидарном порядке, вместе с тем, в соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Часть 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенная норма права не содержит указания на возможность взыскания судебных расходов в солидарном порядке, Налоговый кодекс Российской Федерации также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков, в связи с чем, расходы по государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1772 руб. 26 коп., то есть по 886 руб. 13 коп. с каждой.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 242 руб.

В качестве доказательств несения почтовых расходов представлен список внутренних почтовых отправлений № 7 от 2 ноября 2022 г., подтверждающий направление иска ответчикам. Из которого следует, что сумма платы за пересылку составила 62 руб. на каждого ответчика, что составляет 124 руб. Из представленного в суд списка почтовых отправлений № 11 от 12 августа 2022 г., следует, что сумма платы за направление претензии составляет 59 руб. на каждого ответчика, что составляет 118 руб. Итого, истцом понесены почтовые расходы на сумму 242 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» (юридический адрес: 625063, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, {дата} года рождения, уроженки р.<адрес> (паспорт №*, выдан <адрес> в <адрес>, {дата}), ФИО2, {дата} года рождения, уроженки д. <адрес> (паспорт №*, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, {дата}) о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» задолженность по договору потребительского займа от 12 апреля 2022 г. № ОФ00000000014 в размере 52 408 (пятьдесят две тысячи четыреста восемь) руб. 67 коп., из которых 51347 (пятьдесят одна тысяча триста сорок семь) руб. - основной долг, 1 042 (одна тысяча сорок два) руб.- проценты, 19 (девятнадцать) руб. 67 коп.– штраф за нарушение возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» расходы по оплате госпошлины по 886 (восемьсот восемьдесят шесть) руб. 13 копеек с каждой.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» почтовые расходы в размере 242 (двести сорок два) руб.

Определить к выплате ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» с 15 декабря 2022 г. сумму процентов за пользование займом по ставке 35 % годовых, а также сумму штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа по ставке 20 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа.

В остальной части иска КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.

Судья: Н.С. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2022

Судья: Н.С. Киселева