РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Р.И.,

при секретаре Зуевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-136/2026 (УИД 71RS0013-01-2025-001984-72) по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор предоставления и обслуживания карты № с лимитом 82 000 руб. 00 коп. в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, – путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «ФИО1», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ банк открыл на имя ФИО2 банковский счет № тем самым совершив действия по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, и предоставил ФИО2 кредитную карту.

Истцом обязательства по указанному договору выполнены надлежащим образом. ФИО2 обязательства по договору кредитной карты исполнялись ненадлежащим образом в связи с чем у заемщика образовалась задолженность в размере 90 374 руб. 57 коп.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту ФИО2 заключительное требование об оплате задолженности в сумме 90 374 руб. 57 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом Киреевского нотариального округа Тульской области ФИО6 открыто наследственное дело №.

Задолженность наследодателя ФИО2 по договору предоставления и обсаживания карты от ДД.ММ.ГГГГ № до настоящего времени не погашена.

Обосновывая так свои исковые требования, истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 в его, истца, пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 90 374 руб. 57 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб. 00 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве ответчика привлечена ФИО3.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; представив письменные возражения относительно заявленных исковых требований, просила в их удовлетворении отказать, применив к заявленным требованиям срок исковой давности.

Третье лицо нотариус Киреевского нотариального округа Тульской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; представив письменное заявление просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений относительно удовлетворения исковых требований не представила.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Киреевского районного суда Тульской области в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор кредитной предоставления и обслуживания карты № с лимитом кредитования на сумму 82 000 руб. 00 коп.

Истцом обязательство по предоставлению ФИО2 кредитных средств исполнено надлежащим образом и в полном объеме.

Заемщик воспользовался денежными средствами, предоставленной ему суммы кредитования, однако обязательства по возврату займа исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем у ФИО2 образовалась задолженность, составляющая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 90 374 руб. 57 коп., согласно расчету, представленному истцом.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Это подтверждается письменными материалами дела, в том числе, записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

На момент смерти заемщика кредитные обязательства перед банком в полном объеме исполнены не были.

В производстве нотариуса Киреевского нотариального округа Тульской области ФИО6 имеется наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, которое было открыто ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО4, ФИО5.

Из указанного наследственного дела следует, что от наследников ФИО4 и ФИО5 поступили заявление об отказе от доли причитающегося наследственного имущества наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Возражая против удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» ФИО3 (дочери ФИО2) заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление истцом и кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Согласно условиям предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального платежа. Расчетный период, согласно указанным условиям, составляет один месяц (п. 1.35 договора).

Согласно представленной в материалы дела выписке из лицевого счета № и информации о движении денежных средств по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последняя операция по кредитной карте ФИО2 совершена ДД.ММ.ГГГГ (погашение задолженности по основному долгу).

Сведения о внесении ФИО2 иных платежей по кредитной карте в материалы дела не представлены.

Таким образом, последний платеж по договору кредитной карты № совершен ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из представленного в материалы дела счета-выписки, сформированной ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ФИО2 АО «Банк Русский Стандарт» направлено требования о погашении задолженности в размере 90 374 руб. 57 коп., в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в данном случае, истцу о нарушении своих прав по возврату ответчиком кредитных денежных средств стало известно по окончании периода, предоставленного ФИО7 для возврата всей суммы задолженности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, учитывая, что последний платеж по договору кредитной карты № совершен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то банк в данном случае о нарушении своего права должен быть узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в суд с настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока исковой давности по заявленным исковых требованиям.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Таким образом, срок исковой давности по требованию АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности ФИО2 по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 90 374 руб. 57 коп. истек.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 90 374 руб. 57 коп.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» полностью оставлены без удовлетворения, у суда в силу ст. 98 ГПК РФ, не имеется правовых оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за счет наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 90 374 руб. 57 коп. – оставить без удовлетворения.

Заявление Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2026 года.