РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Липкиной О.А., при помощнике судьи фио,с участием административного истца фио., представителя административного истца фио – представителя по заявлению фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-29/22 по административному иску фио фио к ГУВМ МВД России о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к ГУВМ МВД России о признании незаконным решения.
В обосновании исковых требований истец указал, что решением Главного управления по вопросам миграции МВД России №1954 от 05 марта 2022 года ему отказано в удовлетворении жалобы на решение ГУ МВД России по адрес от 21 декабря 2021 года об отказе в предоставлении временного убежища на адрес. Данное решение административный истец считает незаконным, поскольку оно вынесено без учета обстоятельств, имеющих существенное значение. При принятии решения не были учтены обстановка, сложившаяся в стране гражданской принадлежности, а также не учтена реальная угроза подвергнуться преследованию в случае возвращения в Сирию, так как лицу, утратившему национальные и религиозные традиции и приобретшему чуждое традиционному укладу мировоззрение, кроме того, он может быть призван в ряды незаконных вооруженных формирований, так как часть адрес находится под контролем антиправительственных вооруженных группировок, в Сирийской адрес у него отсутствуют родственники, факт длительного проживания в неисламской стране является достаточным доводом для обвинений в отступлении от ислама и преследование за отступничество, не учтена эпидемиологическая обстановка и распространение СОVID-19 на адрес. Кроме того, вынесенное решение не содержит объективный анализ обстоятельств, на которые он ссылается в обосновании заявления о предоставлении ему временного убежища. Административный истец просит признать незаконным решение Главного управления по вопросам миграции МВД России от 05 марта 2022 года об отказе в удовлетворении жалобы на решение ГУ МВД России по адрес от 21 декабря 2021 года об отказе в предоставлении временного убежища на адрес.
Административный истец фио и представитель административного истца – по заявлению фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель административного ответчика ГУВМ МВД России в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменные возражения на административное исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
При таких обстоятельствах, в силу п. 6 ст. 226, а также ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав пояснения административного истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В судебном заседании установлено, что фио фио ФИО1, паспортные данные, гражданин Сирийской адрес (далее – Сирия), паспортные данные, Сирия. По национальности – араб, вероисповедание – ислам. Родной язык – арабский, русским языком владеет свободно. Образование среднее, в 1999 году окончил 9 классов школы «Худа» в адрес. Службу в армии проходил по призыву с 2004 по 2006 год в республиканской армии, последнее воинское звание – рядовой. Прежнее постоянное место жительства заявителя – адрес, Сирия. Со слов заявителя, на адрес он прибыл в 2006 году с деловой целью.
Личность заявителя установлена национальным заграничным паспортом № 012148434, выданным 13 февраля 2018 г. Посольством Сирийской адрес в Москве, сроком действия до 12 февраля 2024 года.
Решением УФМС России по адрес от 27 марта 2015 года истцу отказано в предоставлении временного убежища на адрес в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах». Указанное решение заявитель обжаловал в ФМС России.
Решением ФМС России от 29 мая 2015 года № 1729 решение УФМС России по адрес признано правомерным, в удовлетворении жалобы заявителю отказано. Указанное решение заявитель обжаловал в судебном порядке.
Решением Басманного районного суда адрес от 20 октября 2015 года в удовлетворении административного искового заявления фио фио ФИО1 отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 08 июня 2016 года решение Басманного районного суда адрес от 20 октября 2015 года оставлено без изменения. Заявитель адрес в добровольном порядке не покинул, выслан не был.
21 ноября 2019 года фио фио ФИО1 обратился в УВМ ГУ МВД России по адрес с новым заявлением о предоставлении временного убежища на адрес, обосновав его опасениями быть призванным в стране гражданской принадлежности на воинскую службу. Сообщил, что в 2011 году в Сирии начались боевые действия. От родственников заявитель узнал, что его призывают в армию. Не желая воевать, он решил остаться проживать на адрес. Впоследствии вся его семья переехала из Сирии на адрес в поисках убежища. Возвращаться в Сирию не желает, поскольку в стране нет родственников и жилья, продолжаются боевые действия.
Решением ГУ МВД России по адрес от 18 февраля 2020 года фио фио ФИО1 отказано в предоставлении временного убежища на адрес в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах». Указанное решение заявитель обжаловал в ГУВМ МВД России.
Решением ГУВМ МВД России от 06 апреля 2020 года административному истцу отказано в удовлетворении жалобы. адрес истец не покинул.
27 сентября 2021 года фио фио ФИО1 обратился в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении временного убежища на адрес, обоснованв его аналогичными основаниями, что и ранее, а также указав, что желает пребывать на адрес и осуществлять трудовую деятельность на законных основаниях.
Решением ГУ МВД России по адрес от 21 декаря 2021 года истцу отказано в предоставлении временного убежища на адрес в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах». Данное решение он обжаловал в ГУМВД России
Решением ГУ МВД России от 05 марта 2022 года № 1954 решение ГУ МВД России по адрес признано правомерным.
Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд исходит из следующего.
Институт временного убежища регулируется законодательством Российской Федерации о беженцах.
Согласно подпункту 1 части 1 статьи 1 Федерального закона «О беженцах», беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах» временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:
1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на адрес;
2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы адрес.
Данное положение Федерального закона конкретизируется в пункте 7 Порядка предоставления временного убежища на адрес, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 г. № 274 «О предоставлении временного убежища на адрес», согласно которому временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на адрес, до устранения таких причин или изменения правового положения лица. Временное убежище может быть предоставлено по состоянию здоровья, если существуют медицинские показания, подтвержденные официальным заключением соответствующего учреждения о невозможности в определенный срок выезда (выдворения) лица за пределы Российской Федерации, либо при наличии у лица заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи на адрес, вследствие того, что на родине он такую помощь получить не может.
В части состояния здоровья, как одной из гуманных причин, требующих нахождения в Российской Федерации истец указал, что каких-либо заболеваний, требующих лечения или препятствующих выезду из Российской Федерации, не имеет, хроническими заболеваниями не страдает.
При проведении опроса фио фио ФИО1 указал, что в Сирии политической, общественной, военной, религиозной деятельностью не занимался, к уголовной ответственности не привлекался, судим не был, проблем во взаимоотношениях с властями страны не имел, жертвой негуманного обращения или насилия не становился, угрозы в его адрес не поступали.
Обоснованных доводов в подтверждении заявления о предоставлении временного убежища на адрес заявитель не привел. Аргументов, указывающих на наличие объективных причин для опасения стать жертвой преследования или негуманного обращения в случае возвращения в Сирию, не представил.
Административный истец не желает возвращаться в Сирию по причине боевых действий в стране и опасения быть призванным на воинскую службу. Однако нежелание проходить воинскую службу не является основанием для предоставления ему временного убежища, поскольку воинская повинность является гражданским долгом заявителя и в период военного конфликта может быть обязательной для всех мужчин призывного возраста.
Кроме того, длительное время административный истец находился на адрес с нарушением режима пребывания, на миграционном учете не состоял, за предоставляем убежища к российским властям впервые обратился в 2013 году (спустя четыре года после прибытия в Россию), хотя опасения возвращения на родину у него появились еще в 2011 году, Российскую Федерацию после отказа в предоставлении временного убежища не покинул. Указанные обстоятельства свидетельствуют о грубом нарушении заявителем российского миграционного законодательства, а также злоупотреблении им правом на получение убежище.
Истец указывает, что желает проживать на адрес, в дальнейшем оформить разрешение на временное проживание. При этом согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1317-О-П, временное убежище носит экстраординарный характер и не может расцениваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на адрес в обычном порядке. Свой правовой статус истец должен урегулировать в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Ссылка истца о неблагоприятной эпидемиологической обстановки в стране гражданской принадлежности, не подтверждена истцом документально.
С учетом стабилизации внутриполитической обстановки в Сирии, причин, препятствующих возвращению фио фио ФИО1 в страну гражданской принадлежности, не установлено.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1317-О-П временное убежище по своей правовой природе является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на адрес, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на адрес. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на адрес.
Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства. Данные вопросы заявитель должен решать в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Следовательно, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на адрес возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес.
Административным истцом не представлено доказательств его преследования по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, являющихся основанием для предоставления временного убежища.
Исходя из решения ГУВМ МВД России, ГУМВД России по адрес, материалов личного дела административного истца, сообщенных ему сведений при обращении с заявлением о предоставлении временного убежища на адрес следует, что ГУВМ МВД России правильно проведен анализ всех обстоятельств дела, правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы истца на решение ГУ МВД России по адрес от 21 декабря 2021 года об отказе в предоставлении временного убежища на адрес.
Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства.
Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на адрес возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес.
Учитывая изложенное, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, оснований для признания незаконным решения Главного управления по вопросам миграции МВД России от 5 марта 2022 года №1954, не имеется.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований фио фио надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска фио фио к ГУВМ МВД России о признании решения незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Судья фио