Дело № 2а-4109/2022

44RS0001-01-2022-005128-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Ковунева А.В., при секретаре ФИО3, с участием прокурора ФИО4, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Костроме к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

у с т а н а в и л:

Начальник УМВД России по г.Костроме обратился с административным исковым заявлением, в обоснование которого указывает, что ФИО2 решением Костромского районного суда Костромской области был установлен административный надзор с рядом административных ограничений. С момента установления административного надзора, в течение года ФИО2 неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления. Совершенные правонарушения характеризуют личность поднадзорного с отрицательной стороны, что является основанием для увеличения объема установленных ранее административных ограничений. Учитывая, что ФИО2 имеет непогашенную и не снятую судимость за совершение преступления, совершенного в период административного надзора, склонна к совершению административных правонарушений, в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения преступлений и правонарушений со стороны последней, усиления контроля в отношении поднадзорного лица, а также руководствуясь ч.1 ст. 4; ч.З ст.4 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просят: Рассмотреть вопрос об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2, <дата> года рождения, проживающей по адресу: <адрес> с сохранением ранее установленных ограничений. Одновременно установить ей дополнительные административные ограничения: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации., запретить посещение массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель административного истца не участвовал, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, регламентированы главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно статье 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности. Органами внутренних дел осуществляется наблюдение за соблюдением лицом, в отношении которого установлены административные ограничения (далее - поднадзорное лицо), таких ограничений. Исходя из изложенного административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Данные дела рассматриваются судами в порядке главы 29 КАС РФ.

Частью 2 статьи 270 КАС РФ предусмотрено, что органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В силу ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что <дата> ФИО2. была осуждена Свердловским районным судом г.Костромы по ч.2 ст.314.1, ч.5 ст.69 УК РФ и назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

<дата> ФИО2 освобождена из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области по отбытии срока наказания, что подтверждается соответствующей справкой об отбытии наказания с <дата> по <дата>.

Решением Костромского районного суда Костромской области ФИО2 установлен административный надзор со следующими ограничениями: явка 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни, определённые этим органом; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 до 06.00 следующего дня; запрет выезда за пределы территории г. Костромы.; запрещения посещения мест общественного питания и развлекательных заведений, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив.

<дата> ФИО2 поставлена на учет в ФИО1 по <адрес> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, ознакомлена с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОП № 2 УМВД России по <адрес>, с 09.00 по 18.00 1й,2й,3й вторник каждого месяца, ознакомлена под роспись с права и обязанностями поднадзорного лица, предупреждена о том, что административный надзор может быть продлен судом и (или) установлены дополнительные ограничения в связи с совершением в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную безопасность.

Согласно бытовой характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП-2 УМВД России по г.Кострома ФИО5 ФИО2 характеризуется отрицательно. Проживает бывшим мужем ФИО6 Иногда злоупотребляет спиртными напитками. Официально не трудоустроена. Склонна к совершению правонарушений. Со стороны родственников и соседей жалоб не поступало.

Согласно представленным в материалы дела постановлениям, в течение года, находясь под административным надзором, ФИО2 неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а именно:

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Костромы № от <дата> за правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ ФИО2 подвергнута административному наказанию в виде административного ареста 10 суток;

- постановлением начальника ОП № 2 УМВД России по г. Костроме № от <дата> за правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ ФИО2 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей;

- постановлением врио начальника ОП № 2 УМВД России по г. Костроме № от <дата> за правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ ФИО2 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 510 рублей.

Совершение ФИО2 вышеуказанных административных правонарушений, а так же исходя характеристика на неё, свидетельствуют о несоблюдении ей административных ограничений и невыполнении обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, и характеризует поведение административного ответчика таким образом, что ранее избранные судом административные ограничения не оказали на ФИО2 индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, что является основанием для установления ей дополнительных ограничений в рамках административного надзора.

Как разъяснено в абзацах 1-9 пункта 22 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и учитывая представленные административным истцом сведения об образе жизни административного ответчика и её поведении, из которых следует, что за время административного надзора ФИО2 неоднократно уклонялась от соблюдения административных ограничений, суд полагает, что установленные ФИО2 ранее административные ограничения являются недостаточными, и в целях оказания дополнительного профилактического воздействия на ФИО2 необходимо установление ей дополнительных административных ограничений в виде дополнительной явки для регистрации, увеличив таким образом: количество обязательных явок до четырех раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а так же установления запрета на посещение массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, поскольку ФИО2 продолжает совершать правонарушения, в связи с чем привлекается к административной ответственности, на меры профилактического воздействия должным образом не реагирует.

Административные ограничения, установленные судом в отношении ФИО2 предусмотрено указанным выше Федеральным законом, следовательно, данные ограничения не могут нарушать права и свободы административного ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление УМВД России по г. Костроме к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить.

ФИО2, <дата> года рождения, уроженке г.Костромы, дополнить установленные решением Костромским районным судом Костромской области от <дата> административные ограничения, в виде дополнительной обязательной явки раз в месяц, а всего, с учетом ранее установленной обязанности на основании решения Костромского районного суда Костромской области от <дата>, установить ограничение в виде 4 (четырёх) обязательных явок в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни, определенные эти органом, а также запретить посещение массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Ранее установленные административные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, запрета на выезд за пределы территории г. Костромы, запрета посещения мест общественного питания и развлекательных заведений, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А.В. Ковунев

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2022 года.