Дело № 2-2-273/2022 №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2022 года р.п. Лысые Горы Саратовской области
Калининский районный суд (2) Саратовской области в составе
председательствующего судьи Трапезниковой Л.С.
при секретаре судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Лысые Горы Саратовской области гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Н.Э.Ф.о о взыскании убытков в порядке регресса,
установил:
САО «ВСК» обратиось в суд с указанным выше иском к Н.Э.Ф.оО. Требования мотивированы тем, что 12.02.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств: ГАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением В.Р.И. и ВАЗ 2190 Cranta, государственный регистрационный знак № под управлением Н.Э.Ф.оО. ДТП произошло по вине ответчика. Транспортное средство ВАЗ 2190 Cranta на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № №, в который ответчик не включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В результате ДТП транспортному средсту потерпевшего были причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая В.Р.И. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, на основании соглашения об урегулировании страхового случая, истец выплатил страховое возмещение в размере 64779,20 рублей. Ссылаясь на ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО», ст. 1064 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 64779,20 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2143,38 рублей.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Н.Э.Ф.оО. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Учитывая изложенное суд полагает рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика Н.Э.Ф.оО.
Ознакомившись с доводами истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п. 2 ст. 6 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.
Установлено, что 12.02.2022 года в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ А65R-32, государственный регистрационный знак № и ВАЗ 2190 Cranta, государственный регистрационный знак №, под управлением Н.Э.Ф.оО.
ДТП произошло по вине водителя Н.Э.Ф.оО., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.02.2022 года, согласно которому Н.Э.Ф.оО., управляя автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, не учел дорожные и метеорологические условия, допустил столкновение с автомобилем ГАЗ А65R-32, государственный регистрационный знак №, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ.
Водитель Н.Э.Ф.оО., управляя автомобилем ВАЗ 2190 Cranta, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Ч.К.В., не был включен в договор страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, что следует из страхового полиса серии ХХХ №.
Согласно постановлению по делу об административном правонаруушении от ДД.ММ.ГГГГ Н.Э.Ф.оО. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Автомобиль ГАЗ А65R-32, государственный регистрационный знак <***>, в результате ДТП получил повреждения, что подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в непосредственной связи с ДТП, и, соответственно, с ущербом, причиненным собственнику автомобиля ГАЗ А65R-32, государственный регистрационный знак №, находятся действия водителя Н.Э.Ф.оО., управлявшего автомобилем ВАЗ 2190 Cranta, государственный регистрационный знак №.
Собственник автомобиля ГАЗ А65R-32 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.
САО «ВСК» произвело выплату потерпевшему в сумме 64779,20 рублей в порядке прямого возмещения убытков, что подтверждается платежным поручением № от 14.03.2022 года.
Размер материального ущерба при разрешении настоящего спора не оспаривался.
Таким образом, вина Н.Э.Ф.оО. в произошедшем ДТП, выплата страхового возмещения, размер причиненного в результате ДТП ущерба, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, возмещается лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказывается истцом, а отсутствие вины - ответчиком.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Положения ст. 387 ГК РФ устанавливают, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, а именно, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, требование истца к ответчику Н.Э.Ф.оО. о взыскании суммы в размере осуществленного собственнику автомобиля ГАЗ А65R-32, государственный регистрационный знак <***>, страхового возмещения в возмещенном истцом размере в сумме 64779,20 рублей основано на законе.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований, в связи с чем они подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2243,38 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к Н.Э.Ф.о Н.Э.Ф.о о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Н.Э.Ф.о Н.Э.Ф.о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение серии №, в пользу Страхового акционерного общества «ВСК», ИНН №, дата регистрации 11.02.1992 года, ОГРН №, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 64779 (шестьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят девять) рублей 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2143 (две тысячи сто сорок три) рублей 38 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд Саратовской области.
Судья Л.С. Трапезникова
Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2022 года.