Решение по делу № 2-287/2023 от 24.04.2023 - о взыскании задолженности по договору займа.

Гражданское дело № 2-287/2023

УИД 09RS0004-01-2023-000184-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года город Карачаевск

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Батчаева Ш.И.,

при секретаре судебного заседания Ижаевой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая практика» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая практика» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 64235,03 руб. и уплаченную по иску государственную пошлину в размере 2127,05 руб. и государственную пошлину уплаченную за выдачу судебного приказа в размере 714,87 руб. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчиком на себя были приняты обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссий и штрафов, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, но не исполнила принятые на себя в соответствии с договором обязательства. 01.09.2022 банк уступил истцу право требования возврата задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, а ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В суд поступило ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие. Представитель истца полностью поддерживает исковые требования. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ни на досудебную подготовку, ни в судебные заседания, несмотря на направленные уведомления, не явилась, о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Между тем, в части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

Поскольку какого-либо перечня причин неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, признаваемых уважительными, Гражданский процессуальный кодекс РФ не устанавливает, вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела.

В данном случае, так как доказательства уважительности неявки не представлены, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив в судебном заседании представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 50000 руб. сроком на 24 месяцев. Указанная сумма была перечислена ответчику. Размер процентной ставки составил 49,9% годовых.

Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, но не исполняет принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика, которая составила

по кредитному договору № в размере 64235,03 руб. Указанная задолженность состоит из: основного долга в размере 28917,89 руб.; процентов за пользование кредитом в размере 34602,27 руб.

Из имеющегося в материалах дела договора № МФК -54 уступки прав требований (цессии) от 01.09.2022 усматривается, что между ООО МФК «ОТП Финанс» (Цедент) и ООО «Юридическая практика» (Цессионарий) заключен договор цессии №МФК-54 (уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО «Юридическая практика» принимает права (требования) к должникам ООО МФК «ОТП Финанс» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Как следует из содержания вышеуказанного договора, 1.3 Переход права оформляется путем подписания Акта приема –передачи прав требования (по форме Приложения №3) и дополнительного соглашения (по форме Приложения №4) к настоящему договору), где, в том числе, указывается Дата перехода Уступаемых требований, а также изменение Цены Договора (п.2.4 настоящего Договора ), в срок не позднее 20 рабочих дней с даты заключения настоящего Договора.

К исковому заявлению приложен Акт приема –передачи прав требования (по форме Приложения №), дополнительное соглашение (по форме Приложения №), платежное поручение т.е. подтвержден факт перехода уступаемых прав от ООО МФК «ОТП Финанс» к ООО «Юридическая практика».

Истцом суду представлено выписка Приложения № 1 к Договору уступки прав требований (цессии) № МФК -54 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана ФИО1 с кредитным договором № и размером задолженности в размере 64235,03 руб.

В материалах иска имеется уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование ООО «Юридическая практика» к ответчику о полном погашении долга.

ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № Карачаевского судебного района КЧР вынес определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору в размере 40991,10 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как указано в статьях 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок.

Из содержания статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Как указано в статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

Из содержания статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела следует, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком был заключен кредитный договор, обязательства по которому ответчиком надлежащим образом не исполнялись. В результате заключения между ООО МФК «ОТП Финанс» и истом договора цессии, право требования к ответчику возврата задолженности по кредитному договору перешло к истцу.

Истец просит взыскать с ответчика убытки, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа Мировым судьей судебного участка № 1 Карачаевского судебного района КЧР по гражданскому делу по заявлению ООО «Юридическая практика» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в размере 714,87 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов, суд исходит из положения с части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из искового заявления, а также из представленных документов следует, что истец просит взыскать понесенные оплатой государственной пошлины по другому гражданскому делу по заявлению ООО «Юридическая практика» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа рассмотренного Мировым судьей судебного участка № 1 Карачаевского судебного района КЧР.

Из смысла положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в соответствии с данными нормами могут быть возмещены судебные расходы, понесенные по данному делу, а не по ранее рассмотренному делу. Для возмещения расходов по ранее рассмотренному делу истец должен обратиться в рамках уже рассмотренного дела с соответствующим заявлением.

Учитывая вышеуказанное, суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца ООО «Юридическая практика» о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов понесенных по другому гражданскому делу в размере 714,87 руб. не имеется.

При таких обстоятельствах исковое заявление признается обоснованным и подлежит частичному удовлетворению.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В представленных материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что истцом по настоящему делу уплачена, государственная пошлина в размере: 2127,05 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составит: 2127,05 руб.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в пользу истца необходимо присудить с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая практика» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая практика» задолженность в размере по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64235,03 руб. которая состоит из: основного долга в размере 28917,89 руб.; процентов за пользование кредитом в размере 34602,27 руб. и уплаченную государственную пошлину в размере 2127,05 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

В соответствии со статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Карачаевского районного суда Ш.И.Батчаев