72RS0013-01-2022-001402-96

Дело № 2-2525/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 15 июня 2022 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.С.,

при секретаре Закирьяновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "ИНТЕРРА" о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к ООО «ИНТЕРРА» о взыскании денежных средств за товар в размере 69 705 руб., неустойки за нарушение сроков поставки товара за 382 дня в размере 284 718,75 руб., неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа. Требования мотивированы тем, что 30.11.2020 между сторонами заключен договор №, согласно которого ответчик обязуется передать в собственность истца модуль подвесной стоимостью 105 671,25 руб. и раковину стоимостью 179 047,50 руб., а истец обязуется оплатить и принять товар. Истец свои обязательства выполнил, оплатил стоимость товара 30.11.2020. Ответчик свою обязанность не выполнил, тогда как срок готовности товара к передаче составляет 150 календарных дней, т.е. не позднее 30.04.2021. 19.01.2022 истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора, возврате денежных средств в размере 284 718,75 руб. Денежные средства не возращены. Моральный вред оценивает истец в размере 20 000 руб.

Представитель истца ФИО2 ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений.

Представители ответчика ООО «ИНТЕРРА» ФИО4, ФИО5 в судебном заседании возражают против иска по основаниям, изложенным в возражениях, просят применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

30.11.2020 между сторонами заключен договор купли-продажи товара №, согласно которого ответчик обязуется передать в собственность истца модуль подвесной стоимостью 105 671,25 руб. и раковину стоимостью 179 047,50 руб., а истец обязуется оплатить товар и принять его.

Срок готовности товара к передаче по договору определен сторонами в 150 календарных дней, т.е. до 30.04.2021.

Обязательства по оплате истцом исполнены надлежащим образом, что подтверждается кассовым чеком от 30.11.2020 на сумму 284 718,75 руб., ответчиком не оспаривается.

До настоящего времени товар ответчиком не принят.

На основании статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, либо в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку истец приобрела указанный товар для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на сложившиеся правоотношения распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей".

Статья 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей" предусматривает, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Из представленных представителями ответчика доказательств следует, что истцу были неоднократно отправлены письменные уведомления о готовности товара к передаче, однако истец не реагировал на данные сообщения. Данный способ уведомления предусмотрен п. 3.2 договора.

От истца только 19.01.2022 поступила ответчику претензия об отказе от договора, т.е. более чем через 8 месяцев со дня, когда сторонами определен срок готовности товара к передаче (30.04.2021).

Получив данную претензию, ответчик 04.02.2022 перечислил истцу денежные средства в размере 215 013, 75 руб., с удержанием расходов за хранение товара в размере 69 705 руб. за период с 19.05.2021 по 19.01.2022.

Данные расходы подтверждены ответчиком письменными доказательствами.

При этом, суд учитывает, что с иском в суд ФИО2 обратилась 07.02.2022.

Суд приходит к выводу, что истец необоснованно требует взыскать с ответчика сумму, которая уже возвращена истцу до обращения ее в суд.

Уточнив в дальнейшем исковые требования, истец просит взыскать с ответчика денежные средства за товар в размере 69 705 руб., однако данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку свою обязанность продавец выполнил, предусмотренную договором, сообщил истцу о готовности товара к передачи, тогда как потребитель на сообщения не реагировал, поэтому суд приходит к выводу, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло по вине потребителя. В данной части требование не подлежит удовлетворению, поскольку вины продавца не имеется.

Поскольку срок готовности товара к передаче по договору определен сторонами до 30.04.2021, тогда как продавец сообщил истцу о готовности товара только 18.05.2021, то неустойка за нарушение срока передачи товара за период с 01.05.2021 по 18.05.2021 составит 25 624,80 руб.

Неустойка в вышеуказанном размере явно несоразмерна нарушенному ответчиком обязательству, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, период просрочки (18 дней), учитывая, что представители ответчика просят снизить неустойку с применением ст. 333 ГК РФ, суд находит неустойку подлежащей снижению с применением ст. 333 ГК РФ до 8 000 руб.

Получив от истца претензию 19.01.2022, ответчик только 04.02.2022 вернул истцу денежные средства в размере 215 013, 75 руб.

Поскольку ответчик своевременно не вернул данные денежные средства, т.е. до 29.01.2022, то в порядке ст. 23 Закон РФ «О защите прав потребителей" с него подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата денежных средств за период с 30.01.2022 по 04.02.22 (6 дней) в размере 17 083,14 руб.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки на основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ и считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 6 000 руб. При определении размера неустойки суд учитывает характер и период нарушения ответчиком обязательства, учитывает степень вины ответчика в нарушении обязательства.

В связи с тем, что вина ответчика в нарушении прав потребителя судом установлена, следует возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда, в соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей». При определении размера компенсации суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, и считает возможным определить размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, на основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 000 руб., с учетом ст. 333 ГК РФ, о чем просит ответчик.

Согласно п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г. Тюмени следует взыскать государственную пошлину в размере 860 руб.

Руководствуясь ст.ст. 432, 454, 458 ГК РФ, ст.ст. 4, 13, 15, 18, 19, 22, 23, 24 Закона РФ «О защите прав потребителя», ст.ст. 12, 56, 67, 94, 98, 100, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРРА» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи товара за период с 01.05.2021 по 18.05.2021 в размере 8 000 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 30.01.2022 по 04.02.22 в размере 6 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в сумме 5 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРРА» в бюджет муниципального образования г. Тюмени государственную пошлину в размере 860 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья (подпись) О.С. Блохина

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2022 года.

Копия верна.

Судья О.С. Блохина