Дело № 2-1325/2023

УИД 42RS0014-01-2023-000334-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Мыски

Мысковский городской суд Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Куковинца Н.Ю., при секретаре Гилевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору, согласно которому просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 10.06.2006 г. № за период с 10.06.2006 г. по 17.03.2023 г. в размере 92415,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 2972,46 руб.

В исковом заявлении в обоснование требования АО «Банк Русский Стандарт» указало следующее. 10.06.2006 г. между сторонами заключен кредитный договор №.

Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160 (п.1), 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путём совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В заявлении клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках договора, и предоставить ему кредит в размере 180000 руб.

Согласно договору кредит предоставляется Банком клиенту путём зачисления суммы кредита на счёт клиента, и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств Банк открыл клиенту банковский счет, предоставил кредит в сумме 180000 руб., зачислив их на указанный счет. При заключении договора стороны также согласовали следующие его условия: срок- предоставления кредита 1461 день, процентная ставка – 11,99% годовых.

В соответствии с условиями договора задолженность клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед Банком, определенных договором.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами.

В нарушение своих договорных обязательств погашение клиентом задолженности своевременно, т.е. в соответствии с графиком, не осуществлялось. 11.02.2009 г. Банк выставил клиенту заключительное требование об оплате задолженности в сумме 92415 руб. не позднее 11.09.2009, однако ответчиком указанное требование не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена, и по состоянию на 17.03.2023 г. составляет 92415,33 руб. Вынесенный по заявлению истца мировым судьёй судебный приказ был отменён в связи с поступившими от ответчика возражениями.

При подаче искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, удовлетворенное определением суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В удовлетворении исковых требований просил отказать, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из изложенного следует, что достаточным основанием для предъявления требования о досрочной выплате суммы кредита с процентами, при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.06.2006 г. между сторонами заключен договор о предоставлении кредита № (л.д. 10-11, 13 - 15), согласно которому истец предоставил ФИО1 кредит в размере 180000 руб., сроком на 1461 день, процентная ставка 11,99% годовых.

Выполнение Банком обязанности по кредитному договору и предоставление ФИО1 кредита в размере 180000 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета на л.д. 17.

Графиком платежей (л.д. 12) предусмотрено ежемесячное погашение задолженности.

11.02.2009 г. Банк выставил клиенту заключительный счет – требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в размере 92415 руб. не позднее 11.03.2009 г. (л.д. 18).

Вынесенный 05.08.2022 г. и.о. мирового судьи судебного участка №2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области – мировым судьей судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 09.02.2023 г. в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 19).

Согласно расчёту задолженности на л.д. 6-7 задолженность по кредитному договору составляет 92415 руб. 33 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 85282 руб. 05 коп., задолженность по процентам – 3532 руб. 95 коп., задолженность по штрафам 3600 руб.

Расчёт проверен судом, признан соответствующим условиям заключённого сторонами кредитного договора. Вместе с тем, в расчёте допущена арифметическая ошибка, поскольку сложение задолженности по основному долгу – 85282,05 руб., задолженности по процентам – 3532,95 руб., платы за пропуск платежей по графику - 3600 руб., образует результат 92415 руб.

Рассматривая ходатайство ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности суд установил следующее.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановления Верховного суда №43, также Постановления) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления, по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно графику платежей последний платеж должен был быть совершен ответчиком 04.06.2010 года. Таким образом срок исковой давности по всем платежам истек 04.06.2013 года.

Судом установлено, что истец обращается с требованием о взыскании с ответчика задолженности в августе 2022 года.

Настоящий иск подан 23.03.2023 (л.д. 26) то есть за истечением срока исковой давности.

Обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, не приостановило течение указного срока, поскольку такое заявление также было подано за его истечением.

С учетом изложенного судом установлен пропуск истцом срока исковой давности взыскания с ответчика спорной задолженности.

В силу требований изложенных в ч.4.1. ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом того, что судом установлены основания для отказа в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (№) о взыскании с ФИО1 (паспорт серия/№) задолженности по кредитному договору от 10.06.2006 № в размере 92415 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу – 85282 руб. 05 коп., задолженность по процентам – 3532,95 коп., штраф - 3600 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2972 руб. 46 коп - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 28.12.2023 года.

Председательствующий судья Н.Ю. Куковинец