УИД 77RS0016-02-2022-027103-65
Дело № 2-12296/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2022 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12296/2022 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ПРИМА-ФИНАНС», обществу с ограниченной ответственностью КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании прекращенным залога транспортного средства, погашении записи о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, обязании вернуть паспорт транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС», ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» о признании прекращенным залога транспортного средства марка автомобиля марка автомобиля, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код; погашении записи о залоге транспортного средства, возникшей на основании уведомления № 2015-001-051041-368 от 30.11.2015 года, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты; обязании ООО КБ «АйМаниБанк» вернуть паспорт транспортного средства 77 НС № 166976, обосновывая свои требования тем, что 15.04.2013 года между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор <***> под залог транспортного средства марка автомобиля, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код. 27.06.2013 года залогодержателю был передан паспорт транспортного средства 77 НС № 166976. Сведения о залоге внесены в реестр залогов движимого имущества уведомлением о возникновении залога движимого имущества № 2015-001-051041-368 от 30.11.2015 года, залогодержателем до настоящего времени залогодержателем в реестре указано ООО КБ «АйМаниБанк». Решением Тверского районного суда адрес от 30.04.2019 года по гражданскому делу № 2-2492/2019 с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество. Решение вступило в законную силу 04.06.2019 года. До настоящего времени решение суда по делу № 2-2492/2019 года должником не исполнено. В общедоступном банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России отсутствует информация о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного решения суда. В адрес истца 18.03.2021 года поступило уведомление о переуступке права требования, в котором указано, что в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № 220-5756/55 от 17.09.2020 года, заключенным между ООО КБ «АйМаниБанк» и ООО «Т-КАПИТАЛ», право требования в полном объеме перешло к ООО «Т-КАПИТАЛ». По договору уступки прав требований (цессии) № 35 от 18.09.2020 года право требования от ООО «Т-КАПИТАЛ» в полном объеме перешло к ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС». Поскольку до настоящего времени в реестре залогов залогодержателем указано ООО КБ «АйМаниБанк», 08.08.2022 года истцом в адрес залогодержателя было направлено требование об исключении сведений о залоге и возврате паспорта транспортного средства. Данное требование получено залогодержателем, однако, до настоящего времени не исполнено. Между тем, по мнению истца, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, что дает залогодателю право потребовать прекращения обременения его имуществом залогом.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
В судебном заседании установлено, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> 60/2013/01-01/13299 от 15.04.2013 года на сумму сумма на срок до 16.04.2018 года под 18 % годовых.
После проведения реструктуризации сумма кредита составила сумма под 5,05 % годовых, сроком до 15.02.2021 года.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства - марка автомобиля, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.
Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечиваются залогом указанного автомобиля. До настоящего времени кредитные обязательства истцом не исполнены. Размер задолженности по основному долгу составляет сумма Указанная задолженность взыскана с ФИО1 решением Тверского районного суда адрес от 30.04.2019 года по гражданскому делу № 2-2492/2019.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (ст. 334 ГК РФ).
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст. 334.1 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Как следует из ч. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Перечень оснований, по которым залог может быть прекращен, содержится в ст. 352 ГК РФ.
Как следует из ст. 352 ГК РФ, залог прекращается:
1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;
2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;
3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;
4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);
5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;
6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;
7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;
8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);
9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;
10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.
Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).
Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 полагает, что истечение срока предъявление исполнительного документа к исполнению являются основанием для прекращения у банка права залога в отношении спорного автомобиля.
В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 22 указанного закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:
1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;
2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Ссылка истца на истечение срока предъявления исполнительного листа к взысканию не является основанием для прекращения залога, поскольку срок для предъявления исполнительного листа может быть продлен судом, что не является предметом исследования в настоящем деле, а также срок для предъявления исполнительного листа может прерваться по основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Доказательств надлежащего выполнения обязательств по кредитному договору <***> 60/2013/01-01/13299 от 15.04.2013 года истцом не представлено, равно как и доказательств заключения соглашения о прекращении кредитного договора или договора залога, оспаривания и признания их недействительными в установленном законом порядке, а судом не установлено. Напротив, и сторона истца, и сторона ответчика не оспаривают факт, что обязательства по кредитному договору перед банком ФИО1 в полном объеме не исполнила, до настоящего времени сумма кредита истцом не возвращена.
Иных оснований для признания залога прекращенным, судом не усматривается.
Кредитный договор прекращается или исполнением обязательств заемщиком, или соглашением сторон или по иным законным основаниям.
Сведений о наличии соглашения сторон о прекращении кредитного договора или исполнения обязательств ФИО1 перед Банком по кредитному договору <***> 60/2013/01-01/13299 от 15.04.2013 года не представлено.
Доказательств истечения срока действия договоров кредита и залога суду также не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу положений ст. 39 и ст. 196 ГПК РФ предмет и основание иска определяет истец, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия оснований для прекращения залога в отношении спорного транспортного средства, названные в ст. 352 ГК РФ.
Отсутствие нарушения прав истца является самостоятельным основанием отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ПРИМА-ФИНАНС», обществу с ограниченной ответственностью КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании прекращенным залога транспортного средства, погашении записи о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, обязании вернуть паспорт транспортного средства отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.
Решение принято в окончательной форме 26 декабря 2022 года.
Судья И.И. Афанасьева