Дело № 2-1460/2022
УИД 61RS0003-01-2021-010720-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Морозова И.В.,
при секретаре Григорьян М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону к ФИО6, третьи лица: Управление образования г. Ростова-на-Дону, Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение г. Ростова-на-Дону «Школа № 53 имени Б.Н. Слюсаря» о возмещении вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истец прокурор Кировского района г. Ростова-на-Дону обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных исковых требований на следующие обстоятельства.
Прокуратурой Кировского района г. Ростова-на-Дону проведена проверка своевременности и полноты возмещения ущерба, причиненного бюджету преступлениями, по результатам которой установлено, что материалами уголовного дела по обвинению ФИО6 установлено, что она в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года являлась главным бухгалтером муниципального автономного общеобразовательного учреждения г. Ростова-на-Дону «Школа № 53 имени Б.Н. Слюсаря».
ФИО6, являясь главным бухгалтером муниципального автономного общеобразовательного учреждения г. Ростова-на-Дону «Школа № 53 имени Б.Н. Слюсаря» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, действуя из корыстных побуждений, реализуя умысел направленный на мошенничество в особо крупном размере, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение осознавая преступный характер своих действий, разработала план, согласно которому под видом начисления заработной платы похитила имущество, принадлежащее главному распорядителю бюджетных денежных средств – Управлению образования г. Ростова-на-Дону, посредством предоставления платежных поручений, содержащих заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об общей сумме начисленной заработной платы работникам МАОУ «Школа № 53», что привело к перечислению с лицевого счета Управления образования г. Ростова-на-Дону денежных средств для начисления необоснованно завышенной заработной платы работникам МАОУ «Школа № 53» на основании искусственно сформированных реестров по заработной плате, содержащих заведомо ложные сведения. После чего воспользовавшись своим должностным положением и имея доступ к подконтрольным счетам и банковским картам работников МАОУ «Школа № 53» завладела похищенными денежными средствами, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению.
В результате незаконных действий ФИО6 бюджету Российской Федерации причинен существенный материальный ущерб.
Совершение ФИО6 преступления связано исключительно с её преступным умыслом и повлекло за собой причинение ущерба бюджету в общей сумме 5590238,08 рублей.
На основании изложенного, истец прокурор Кировского района г.Ростова-на-Дону, руководствуясь статьями 15, 1064 ГК РФ, с учетом уточненного искового заявления в порядке статьи 45 ГПК РФ, просил суд взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ущерб, причиненный ею в результате совершения преступления в доход бюджета Управления образования г. Ростова-на-Дону в сумме 5590238,08 рублей.
В судебном заседании истец - помощник прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Беллуян Г.А., заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчица ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представив письменное ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом отказано.
Представитель третьего лица Управление образования г. Ростова-на-Дону ФИО7, действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения иска в полном объеме.
Представитель третьего лица в лице директора МАОУ "Школа №53" в силу занимаемой должности ФИО8 не возражала против удовлетворения требований.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основанием гражданско-правовой ответственности по данной статьей является правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.
По смыслу данной нормы закона вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО6, являющаяся в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме работника на работу», бухгалтером, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе работника на другую работу» и трудовым договором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером муниципального автономного общеобразовательного учреждения города Ростова-на-Дону «Школа № 53 имени Б.Н. Слюсаря», расположенногопо адресу: <адрес> (МАОУ «Школа № 53»), обладая в соответствии с должностной инструкцией организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, осознавая преступный характер своих действий, находясь в помещении МАОУ «Школа № 53», на своем рабочем месте, в период с ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана и злоупотребления доверием, похитила имущество, принадлежащее главному распорядителю бюджетных денежных средств - Управлению образования г. Ростова-на-Дону, а именно денежные средства в общей сумме 5 590 238,08 рублей, что является особо крупным размером, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО6, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, разработала план совершения преступления, следуя которому путем обмана и злоупотребления доверием, под видом начисления заработной платы, намеревалась похитить денежные средства Управления образования г. Ростова-на-Дону.
Согласно преступного плана ФИО6, её обман заключался в сознательном предоставлении ею платежных поручений, содержащих заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об общей сумме начисленной заработной платы работникам МАОУ «Школа № 53» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на исполнение в Управление Федерального казначейства по Ростовской области, расположенное по адресу: <адрес> (УФК по Ростовской области). В эти платежные поручения ею неправомерно, в числе обоснованных сумм платежа, были незаконно включены суммы для оплаты заработной платы ФИО1 и ФИО2 которые фактически в это время не работали в МАОУ «Школа № 53», а также необоснованно завышенные суммы заработной платы самой себе и своей матери ФИО3 На основании вышеуказанных платежных поручений сотрудники УФК по Ростовской области, не осведомленные о преступном умысле ФИО6, будучи ею обманутыми, должны были по замыслу последней, перечислить с лицевого счета Управления образования г. Ростова-на-Дону №, открытого в отделении по <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> денежные средства на расчетный счет № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> и на расчетный счет № <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, открытые в рамках зарплатного проекта, для начисления заработной платы работникам МАОУ «Школа № 53».
Также ФИО6 намеревалась сознательно предоставлять в <данные изъяты> и в <данные изъяты> расположенные по вышеуказанным адресам, реестры по заработной плате работников МАОУ «Школа № 53», содержащие заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о начисленной заработной плате ФИО1 и ФИО2 которые фактически в это время не работали в МАОУ «Школа № 53», а также о необоснованно завышенных суммах заработной платы самой себе и своей матери - ФИО3
В свою очередь сотрудники указанных банков, не осведомленные о преступном умысле ФИО6, будучи ею обмануты, во исполнение обязанностей по договору, заключенного в рамках зарплатного проекта, должны были перечислить денежные средства в качестве заработной платы с расчетных счетов № и №, на лицевые счета работников МАОУ «Школа № 53», а также на подконтрольные ФИО6 лицевые счета ФИО1 № и ФИО2 №, которые фактически в это время не работали в МАОУ «Школа № 53» и необоснованно завышенные суммы заработной платы на подконтрольные ФИО6 лицевые счета ФИО3 № и №, а также ФИО6 № и №
Согласно преступного плана ФИО6, злоупотребление ею доверием заключалось в использовании с корыстной целью доверительных отношений с директором МАОУ «Школа № 53» ФИО4 уполномоченной в соответствии с должностной инструкцией обеспечивать заработной платой работников, в том числе стимулирующей части, финансовохозяйственную деятельность организации с правом подписи организационнораспорядительных, финансовых и иных документов по вопросам организации, а также ключом электронной цифровой подписи финансовых документов. Пользуясь доверительными отношениями с ФИО4 не осведомленной о преступном умысле ФИО6, последняя, на основании устной договоренности, достигнутой между ними, получила от ФИО4 ключи доступа к программам и сервисам обеспечения бухгалтерского учета в учреждении, а также ключ электронной цифровой подписи ФИО4 которые необходимы для составления банковских документов, их заверения ключами электронно-цифровой подписи и отправления для исполнения посредством сети «Интернет» в УФК по Ростовской области и указанные выше банки.
Получив, таким образом денежные средства на подконтрольные счета, ФИО6 намеревалась ими распоряжаться по своему усмотрению.
ФИО6, реализуя свой вышеуказанный преступный план, не позднее ДД.ММ.ГГГГ предложила своей матери - ФИО3, не осведомленной о ее преступном умысле, трудоустроиться на должность уборщика служебных помещений в МАОУ «Школа № 53», на что получила согласие последней. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме работников на работу», ФИО3 принята на должность уборщика служебных помещений в МАОУ «Школа № 53». На имя ФИО3 в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, ранее был открыт расчетный счет №, который ФИО6 намеревалась использовать для хищения денежных средств. Кроме этого в <данные изъяты>, расположенном по адресу<адрес> на имя ФИО3. был открыт расчетный счет № для перечисления заработной платы и выданы банковские карты, которые согласно реестрам выпущенных банковских карт, получила ФИО6 Эти банковские карты ФИО6 оставила у себя, с тем чтобы распоряжаться указанными счетами ФИО3
Далее, ФИО6, следуя ранее разработанному преступному плану, не позднее ДД.ММ.ГГГГ предложила ФИО1 не осведомленной о преступном умысле ФИО6, трудоустроится на должность уборщика служебных помещений в МАОУ «Школа № 53». После получения от ФИО1 копий её документов для трудоустройства, ФИО6, несмотря на последующий отказ ФИО1 от трудоустройства, без ведома последней, передала её документы специалисту по кадрам ФИО5 не осведомленной о преступном умысле ФИО6 На основании вышеуказанных документов был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме работников на работу», согласно которому ФИО1 была принята на работу в МАОУ «Школа №53» в качестве уборщика служебных помещений. После этого, ФИО6 без ведома ФИО1 используя документы на имя последней, в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, открыла расчетный счет № № для перечисления заработной платы и получила банковские карты ФИО1 согласно реестрам выпущенных банковских карт, передаваемых <данные изъяты> Эти банковские карты ФИО6 оставила у себя, с тем чтобы распоряжаться указанным счетом ФИО9
Кроме этого, ФИО6, действуя по ранее разработанной преступной схеме, не позднее ДД.ММ.ГГГГ используя документы от имени ФИО2 не осведомленной о преступном умысле ФИО6, которая с ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком, а ДД.ММ.ГГГГ уволилась по собственному желанию, в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> открыла расчетный счет № для перечисления заработной платы и получила в пользование банковские карты ФИО2 согласно реестрам выпущенных банковских карт, передаваемых <данные изъяты> Эти банковские карты ФИО6 оставила у себя, с тем чтобы распоряжаться указанным счетом ФИО2
Кроме этого, ФИО6 намеревалась использовать для хищения денежных средств лицевой счет №, открытый ранее на её имя в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, а также лицевой счет № открытый ею в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, для перечисления заработной платы.
ФИО6, реализуя свой вышеуказанный преступный план, в силу занимаемой должности, выполняя обязанности по начислению заработной платы работникам МАОУ «Школа № 53», находясь на рабочем месте в МАОУ «Школа № 53», расположенном по адресу: <адрес> на персональном компьютере, в программе «1C: Зарплата и кадры бюджетного учреждения» и WEB-программу «Сбербанк бизнес онлайн» сформировала реестры по заработной плате, в которые внесла заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, а именно завышенную сумму установленной заработной платы себе и ФИО3 а также сведения о выплате заработной платы ФИО1 и ФИО2 которые фактически в это время не работали в МАОУ «Школа № 53». При этом ФИО6 осознавала, что заработная плата и её размер, строго предусмотрены трудовым договором с работником и внутренними актами школы, в том числе приказом об установлении должностных окладов, выплат компенсационного и стимулирующего характера педагогическим работникам и административно-хозяйственному персоналу от ДД.ММ.ГГГГ № на основании тарификационной комиссии школы № от ДД.ММ.ГГГГ; приказом об установлении должностных окладов, выплат компенсационного и стимулирующего характера педагогическим работникам и административно- хозяйственному персоналу от ДД.ММ.ГГГГ № на основании тарификационной комиссии школы № от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, ФИО6, в период с ДД.ММ.ГГГГ были сформированы реестры по заработной плате работникам МАОУ «Школа № 53», которые были ею подтверждены ключом электронной цифровой подписи ФИО4., находящимся в ее распоряжении и в указанный период времени направлены посредством WEB-программы «Сбербанк бизнес онлайн» через сеть «Интернет» для исполнения в <данные изъяты>
Также ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ были сформированы реестры на получение заработной платы работниками МАОУ «Школа № 53», которые в указанный период времени были ею направлены посредством сети «Интернет» для исполнения в <данные изъяты>
На основании составленных ФИО6 реестров по заработной плате, последняя, находясь в помещении МАОУ «Школа № 53», в кабинете бухгалтерии расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ на персональном компьютере, используя WEB-программу «Система удаленного финансового документооборота» (далее по тексту СУФД), сформировала платежные поручения с назначением платежа «Заработная плата». В этих платежных поручениях ФИО6 отражала заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, об общей сумме начисленной в качестве заработной платы работникам МАОУ «Школа № 53», куда ею неправомерно в числе обоснованных сумм платежа, были незаконно включены суммы для оплаты заработной платы ФИО1 и ФИО2 которые фактически в тот период не работали в МАОУ «Школа № 53», а также необоснованно завышенные суммы заработной платы самой себе и своей матери ФИО3 После этого, ФИО6 посредством СУФД, в которой заверяла подлинность сведений своим ключом электронной цифровой подписи и ключом электронной цифровой подписи ФИО4 не осведомленной о преступном умысле ФИО6, посредством сети «Интернет» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ направляла для исполнения вУФК по Ростовской области платежные поручения с назначением платежа «Заработная плата сотрудникам МАОУ «Школа № 53». Сотрудники УФК по Ростовской области, будучи обманутыми ФИО6 перечисляли с лицевого счета МАОУ «Школа № 53» №, открытого в отделении по <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> «А», денежные средства, принадлежащие Управлению образования г. Ростова-на-Дону на счет № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <...> и на счет № <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> открытых в рамках заключенных договоров по зарплатным проектам, для дальнейшего начисления заработной платы работникам МАОУ «Школа № 53», при этом в общую сумму правомерных платежей, под видом заработной платы были необоснованно включены суммы для выплат ФИО6, ФИО3 ФИО1 и ФИО2
Таким образом,ФИО6, в период с ДД.ММ.ГГГГ были составлены платежные поручения с назначением платежа «Заработная плата сотрудникам МАОУ «Школа № 53», которые были ею подтверждены своим ключом электронной цифровой подписи и ключом электронной цифровой подписи ФИО4 находящимся в ее распоряжении и направлены посредствам СУФД через сеть «Интернет» для исполнения в УФК по Ростовской области, для последующего перечисления денежных средств на счет № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>
Также ФИО6, в период с ДД.ММ.ГГГГ были составлены платежные поручения с назначением платежа «Заработная плата сотрудникам МАОУ «Школа № 53», которые были ею подтверждены своим ключом электронной цифровой подписи и ключом электронной цифровой подписи ФИО4 находящимся в ее распоряжении и направлены посредствам СУФД через сеть «Интернет» для исполнения в УФК по Ростовской области, для последующего перечисления денежных средств на счет № <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>
В дальнейшем, сотрудники <данные изъяты>, не осведомленные о преступном умысле ФИО6, будучи ею обмануты, во исполнение обязанностей по договору, заключенного в рамках зарплатного проекта, перечислили денежные средства в качестве заработной платы с расчетных счетов соответственно № и №, на лицевые счета сотрудников МАОУ «Школа № 53», а также на подконтрольные ФИО6 лицевые счета ФИО1 № и ФИО2 №. которые фактически в тот период не работали в МАОУ «Школа № 53» и необоснованно завышенные суммы заработной платы на подконтрольные ФИО6 лицевые счета ФИО3 №, а также ФИО6 №
Таким образом, ФИО6, в период с ДД.ММ.ГГГГ, в целях хищения денежных средств, обеспечила перечисление на лицевые счета, открытые на своё имя, под видом заработной платы на 2 536 830,25 рублей больше, подлежащей ей к выплате суммы заработной платы, на расчетный счет ФИО1 не осведомленной о преступном умысле ФИО6 и фактически не исполнявшейобязанности уборщика служебных помещений, под видом заработной платы - 2 020 120,56 рублей, на расчетные счета ФИО3 не осведомленной о преступном умысле ФИО6, под видом заработной платы на 921 920,81 рублей больше, подлежащей ей к выплате суммы заработной платы, на расчетный счет ФИО2 не осведомленной о преступном умысле ФИО6 и не являющейся работником МАОУ «Школа № 53» под видом заработной платы - 111 366,46 рублей. А всего ФИО6, используя свое служебное положение, при вышеуказанных обстоятельствах, в период с ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета МАОУ «Школа № 53» №, открытого в отделении по <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, похитила денежные средства, принадлежащие Управлению образования г. Ростова-на-Дону в общей сумме 5 590 238,08 рублей, что является особо крупным размером, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению.
Приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.10.2021 года ФИО6 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года и 6 месяцев. Назначенное наказание согласно ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на 3 года (л.д. 8-60).
Кроме того, указанным приговором суда гражданский иск прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону удовлетворен полностью и взыскан с ФИО6 в доход бюджета РФ ущерб в сумме 5590238,80 рублей.
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 14.12.2021 года приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.10.2021 года отменен в части решения по гражданскому иску прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного преступлением и исковые требования прокурора переданы на новое судебное разбирательство в порядке гражданского производства. В остальной части приговор суда оставлен без изменения (л.д. 61-72).
Таким образом, судебными постановлениями установлена вина ФИО6 в хищении денежных средств в размере 5590238,80 рублей.
ФИО6 присутствовала в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела и частично признала свою вину в совершенном преступлении.
По смыслу гражданского законодательства лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
Наличие ущерба, его размер и вина ответчицы в причинении ущерба бюджету Российской Федерации в лице Управления образования г. Ростова-на-Дону, причинная связь между противоправными действиями ФИО6 и причинением ущерба подтверждаются материалами уголовного дела.
Особенности природы гражданско-правовой ответственности ответчицы применительно к обстоятельствам уголовного дела предопределены и обусловлены прежде всего тем, что имущественный вред государству причинен её противоправными действиями, выразившимися в хищении денежных средств путем незаконно начисленной заработной платы в сумме 5590238,08 рублей, что является неотъемлемой частью объективной стороны преступления.
В данном случае имеют место обстоятельства, дающие основания для применения к ФИО6 деликтной ответственности, установленной ст.1064 ГК РФ, которая по общему правилу наступает за виновное причинение вреда, когда вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное – п.2 ст.1064, ст.401 ГК РФ.
В силу пункта 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15.10.2021 года установлено причинение ответчицей ущерба в размере 5590238,08 рублей.
В судебном заседании представительУправления образования г.Ростова-на-Дону пояснил, что до настоящего времени сумма в размере 5590238,08 рублей ответчицей не возмещена.
Проанализировав доказательства каждое в отдельности и в их совокупности суд полагает, что иск прокурора о взыскании 5590238,08 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Поскольку прокурор в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, поэтому на основании статей 94,98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ФИО6 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 36151,19 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, ущерб, причиненный в результате совершения преступления, в доход бюджета Управления образования г. Ростова-на-Дону, ИНН <***>, ОГРН <***>, в размере 5590238,08 рублей.
Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 36151,19 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной формеизготовлено 25 августа 2022 года.
Судья И.В. Морозов