административное дело №а-503/366-2022
46RS0011-01-2022-002157-42
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2023 года г.Курск
Курский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Кретова И.В.,
при секретаре Подчерняевой Я.Р.,
с участием ст.помощника прокурора Курского района Курской области Минаковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по коллективному административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю прокурора Курского района Курской области ФИО2 об оспариванию действий по обращению в суд с иском о запрете деятельности по организации туристических походов, оздоровительного отдыха несовершеннолетних детей на территории земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и иные, присоединившиеся к требованию, лица, обратились в Курский районный суд Курской области с вышеупомянутым иском, мотивируя его тем, что прокурор Курского района Курской области в интересах неопределенного круга лиц в соответствии со ст.39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ФИО3 о запрете деятельности, мотивируя тем, что прокуратурой <адрес> по поручению прокуратуры <адрес> проведена проверка по информации Управления Роспотребнадзора по <адрес> об организации в д. <адрес> летнего оздоровительного отдыха несовершеннолетних в условиях не отвечающих требованиям санитарно-эпидемиологического, антитеррористического и противопожарного законодательства. В ходе проверки установлено, что на территории <адрес>, ФИО3 организован туристический поход несовершеннолетних. Считают, что обратившись с указанным выше иском, заместитель прокурора вышел за пределы своей компетенции. Просят признать незаконными действия ФИО8 по обращению в Курский районный суд <адрес> с иском к собственнику объекта недвижимости ФИО3 о запрете деятельности по организации туристических походов, палаточного лагеря, слета, туризма, развивающих игр, проживания туристических групп несовершеннолетних детей на территории земельного участка по адресу: <адрес>, Бесединский сельсовет, д.Воронцово, <адрес>, и обязать последнего отозвать указанный иск.
В судебное заседание административный истец ФИО1, которому поручено ведение административного дела в интересах группы лиц, в условиях надлежащего извещения о его дне, месте и времени, не явился.
Административный ответчик – заместитель прокурора <адрес> ФИО4 А.Ю. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени слушания дела.
Представитель заинтересованного лица - прокуратуры <адрес> – ФИО6 в судебном заедании просила производство по настоящему делу прекратить, указав, что решением суда требования прокурора <адрес>, в защиту неопределенного круга лиц к ФИО3 о запрете деятельности, были удовлетворены, решение было обжаловано, оставлено без изменения и в настоящее время вступило в законную силу, в связи с чем предмет рассмотрения настоящего иска отсутствует.
Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему:
Как следует из представленной копии решения Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора <адрес>, в защиту неопределенного круга лиц к ФИО3 о запрете деятельности, удовлетворены: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запрещена деятельность по организации туристических походов, палаточного лагеря, слета, туризма, развивающих игр, проживания туристических групп несовершеннолетних детей на территории земельного участка по адресу: <адрес> отсутствие предусмотренного законом необходимого разрешения (согласования) от органа власти.
Указанное выше решение было обжаловано, апелляционным определением Курского областного суда от 27.06.2023 отставлено без изменения и вступило в законную силу 27.06.2023.
В соответствии со статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства, в том числе являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В силу положений части 1 статьи 4 названного Кодекса каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
В соответствии со статьей 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5, 6 статьи 39, частях 6, 7 статьи 40, частях 1, 2 статьи 194 настоящего Кодекса.
Перечень оснований для прекращения производства по административному делу установлен частями 1, 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях (часть 3 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу п. 2 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из анализа вышеприведенной правовой нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора.
Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые заявитель ссылается в иске, входили ранее в основание заявления, по которому был принят судебный акт.
В пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определения суда о прекращении производства по соответствующему делу в связи с принятием отказа от заявления, утверждением мирового соглашения, определения об отказе в принятии тождественного заявления, вынесенных по правилам подраздела III Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (производство по делам, возникающим из публичных правоотношений) до вступления в силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является основанием для отказа в принятии административного искового заявления, прекращения производства по административному делу.
Кроме того, Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" в ст. 6 устанавливает фундаментальный для правового государства принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральный судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц.
Принцип недопустимости повторного рассмотрения уже разрешенного дела предполагает, что судебный акт, вступивший в законную силу, по общему правилу, должен оставаться неизменным и уважаться как сторонами дела, так и иными лицами, согласны они с этим решением или нет.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, п. 2 ч.1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающий одно из оснований для прекращения производства по административному делу, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных административных исковых заявлений и предполагает, что право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе. Установление в каждом конкретном случае, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличие (отсутствие) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения (определения от 19 июля 2016 года N 1739-О, от 28 марта 2017 года N 553-О, от 20 апреля 2017 года N 729-О, от 27 февраля 2018 года N 542-О).
В рассматриваемом административном иске, истцы оспаривают действие заместителя прокурора Курского района Курской области ФИО10 по факту его обращения в Курский районный суд Курской области с иском к собственнику объекта недвижимости ФИО3 о запрете деятельности по организации туристических походов, палаточного лагеря, слета, туризма, развивающих игр, проживания туристических групп несовершеннолетних детей на территории земельного участка по адресу: <адрес> и обязании последнего отозвать указанный иск.
Вместе с тем, как установлено судом, в рамках иного дела правомерности требований заместителя прокурора ФИО9 по факту по обращения в Курский районный суд Курской области с вышеуказанным иском к собственнику объекта недвижимости ФИО3 и их обоснованности, дана правовая оценка, что подтверждается вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Курского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив указанные обстоятельства, исходя из того, что в рассматриваемой ситуации имеется вступивший в законную силу судебный акт по административному делу о том же предмете и по тем же основаниям, что и по настоящему административному делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании изложенного, и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 194, ст.198-199 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю прокурора Курского района Курской области ФИО2 об оспариванию действий по обращению в суд с иском о запрете деятельности по организации туристических походов, оздоровительного отдыха несовершеннолетних детей на территории земельного участка, - прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Курский районный суд в течение 15 (пятнадцати) дней со дня вынесения.
Судья Курского районного суда
Курской области И.В. Кретов