УИД 16RS0043-01-2025-003555-91

дело №2-4024/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 октября 2025 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Г.Р., при секретаре Миргаязовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... к ... об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неустойки,

установил:

... обратился в суд с иском к ... об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что истец являлся собственником автомобиля марки Toyota Camry, 2016 года выпуска, VIN <***>, на основании договора купли-продажи от 20.01.2022.

15.06.2022 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля, согласно которого транспортное средство подлежало передаче продавцом покупателю не позднее 10 дней с момента подписания договора.

На основании договора купли-продажи от 15.06.2022 право собственности перешло к ответчику.

Согласно п.3.1,3.2 договора стоимость автомобиля составила 900 000 руб., которая подлежала оплате не позднее 10 дней с момента подписания договора, о чем продавец выдает расписку, в случае неполучения денежных средств сделка аннулируется.

Ответчик свои обязательства по оплате стоимости товара не исполнил, в связи с чем он незаконно удерживает транспортное средство.

На основании изложенного, истец просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика транспортное средство Toyota Camry, 2016 года выпуска, VIN <***>, свидетельство о регистрации автомобиля; взыскать с ответчика неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения вступившего в законную силу решения.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив, что с требованиями о взыскании денежных средств в счет оплаты стоимости автомобиля ранее не обращались, посчитав необходимым истребовать автомобиль из незаконного владения ответчика.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против заявленных требований, ссылаясь на то, что оплата стоимости автомобиля была произведена в полном объеме, в связи с чем в течение длительного периода времени истец не требовал возврата денежных средств. Вместе с тем, решением Нижнекамского городского суда РТ от 30.05.2025 с ООО «Мензелинская Промнефтесервисная корпорация» в пользу ... взыскана задолженность по договору аренды транспортного средства в размере 2 596 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2024 по 04.10.2024 в сумме 162 267,31 руб., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 21 180 руб. и 5 868 руб. ФИО1 является аффилированным лицом ООО «Мензелинская Промнефтесервисная корпорация», в связи с чем после вынесения вышеуказанного судебного акта было подано настоящее исковое заявление. Более того, ответчиком был истребован экземпляр договора купли-продажи от 15.06.2022, хранившийся в органах ГИБДД и представленный им при регистрации права собственности на спорный автомобиль, в котором отсутствует условие об аннулировании договора в случае не поступления оплаты товара (п.3.1,3.2).

Представитель третьего лица ООО «Мензелинская Промнефтесервисная корпорация» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. (часть 3 статьи 486 ГК РФ).

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. (ч. 2).

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.06.2022 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля марки Toyota Camry, 2016 года выпуска, VIN <***>.

Стоимость автомобиля составила 900 000 руб. (п.3.1).

Согласно п.3.2 договора покупатель оплачивает общую сумму договора наличными либо безналичным платежом при оформлении сделки, но не позднее 10 дней с момента подписания договора.

Согласно сведениям из ГИБДД, право собственности на спорный автомобиль зарегистрировано за ответчиком 29.06.2022 по настоящее время.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ответчиком не была оплачена стоимость товара, в связи с чем в силу п.3.2 договора сделка аннулируется.

Возражая требованиям истца, ответчиком представлена копия договора купли-продажи, истребованная им в органах ГИБДД.

Из представленной из органов ГИБДД копии договора купли-продажи от 15.06.2022 видно, что п.3.2 договора не содержит условия об аннулировании сделки в случае отсутствия оплаты по договору.

Представитель истца каких-либо пояснений по данному факту дать не смогла.

Вместе с тем, согласно п.7.2 договора он составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой стороны.

Ответчик в своих пояснениях указывал, что свой экземпляра договора он сдал в органы ГИБДД при регистрации права собственности.

Кроме того, для проверки доводов сторон судом также был истребован оригинал договора купли-продажи от 15.02.2022 в органах ГИБДД; представленный оригинал договора обозревался в ходе судебного заседания от 02.10.2025, заверенная его копия приобщена к материалам дела.

В подтверждение финансовой возможности произвести оплату стоимости спорного автомобиля ответчиком в материалы дела были представлены договор купли-продажи квартиры от 28.04.2018, заключенный супругой ответчика, справка о движении денежных средств по счету ответчика, договор купли-продажи автомобиля от 27.02.2021 (л.д.87-103).

Кроме того, ответчик указывал, что при приобретении спорное транспортное средство требовало существенного ремонта, в связи с чем им были произведены дорогостоящие ремонтные работы, в подтверждение которых представлены акты выполненных работ (л.д.104-106). Следовательно, стоимость автомобиля в настоящее время существенно возросла.

Также ответчиком была представлена расписка в получении истцом денежных средств в счет оплаты стоимости автомобиля, однако истцовая сторона указывала, что каких-либо расписок не выдавала, заявив о ее подложности.

Вместе с тем, доводы истца о подложности доказательств суд не принимает во внимание, поскольку само по себе заявление стороны о подложности документов в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что спорное транспортное средство было фактически передано покупателю продавцом, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, в связи с чем к данным правоотношениям подлежит применению ч.3 ст.486 ГК РФ о праве продавца потребовать оплаты за переданное имущество. В этой связи суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Также не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки, поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ... к ... об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Мубаракшина Г.Р.

Мотивированное решение составлено 16.10.2025.