К делу № 2а-1415/2023

23RS0041-01-2022-012790-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Безрукавой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что 27.11.2020 Новочеркасский городской суд Ростовской области вынес решение по гражданскому делу №, об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль: <данные изъяты>, 2007 года выпуска, индикационный номер (VIN) №, г.р.з. №, принадлежащий ФИО3, путем продажи с публичных торгов и взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. ДД.ММ.ГГГГ Новочеркасский городской суд Ростовской области вынес определение о замене взыскателя с ФИО4 на правопреемника ФИО1 01.10.2021 ФИО1 написал заявление в Отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю в котором просил принять исполнительный лист ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Новочеркасским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на предмет залога объявить автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, цвет черный, государственный регистрационный знак № в розыск и изъять его, а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 08.11.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. До настоящего времени судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 не вынес постановление о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившихся в нарушении установленного законом корректного исполнения исполнительного листа ФС №; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, в течении пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу вынести постановление о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю расходы на представителя в размере 30 000 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по КК ФИО2 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель административного ответчика, ГУФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо, ФИО3 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 приведенной нормы).

Как установлено, решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27.11.2020 по гражданскому делу № обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль Марка, модель: <данные изъяты>, 2007 года выпуска, индикационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, цвет черный, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 путем продажи с публичных торгов и с ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

07.09.2021 Новочеркасский городской суд Ростовской области вынес определение, о замене взыскателя ФИО4 на правопреемника ФИО1.

01.10.2021 ФИО1 подал заявление в Отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю в котором просил возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новочеркасским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, обратив взыскание на предмет залога автомобиль Марка, модель: <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, цвет черный, государственный регистрационный знак №, объявить автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, цвет черный, государственный регистрационный знак № в розыск и изъять его, а так же взыскав расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

08.11.2021 Судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения: Обращение взыскания на заложенное имущество <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, цвет черный, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО3.

Мотивируя свои требования, административный истец указывает на то, что до настоящего времени судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 не вынес постановление о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Положениями п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Как указал Конституционный Суд РФ в своих решениях, сохраняющих актуальность применительно к Кодексу административного судопроизводства РФ, закрепление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями на действия (бездействие) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений на действия (бездействие) должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 11 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции.

Как усматривается из материалов дела, о нарушении своих прав оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, административному истцу стало известно 08.11.2021.

Следовательно, последним днем подачи административного искового заявления на постановление судебного пристава-исполнителя явилось 18.11.2021 года. С данным административным иском административный истец обратился только 06.07.2022.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца с момента вынесения.

Судья: