УИД 77RS0007-02-2025-017808-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.01.2026 г. Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г. при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности – адвоката Абрамовича М.А., представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-385/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ГУП «МОСВОДОСТОК» о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ГУП адрес «Мосводосток» о взыскании материального ущерба в связи с повреждением принадлежащего истцу автомобиля в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оформлении нотариальной доверенности в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.06.2025 г. в районе дома 11 по адресу: адрес, транспорте средство марка автомобиля Кмри, г.р.н. Н 737 УН 190, принадлежащее истцу на праве собственности, допустило наезд на открытый люк, находящийся на балансе ГУП «МОСВОДОСТОК». Стоимость восстановительного ремонта ТС по досудебной оценке составила сумма, расходы по оценке сумма

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя по доверенности адвоката Абрамовича М.А., который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, по доводам письменных возражений, от проведения судебной экспертизы по оценке стоимости ущерба отказалась.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, - должностные и иные ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать их в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 28.06.2025 года в 02:30 ч., по адресу: адрес, водитель фио, управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.н. Н 737 УН 190 совершил наезд на открытый люк, принадлежащий ГУП МОСВОДОСТОК», в результате чего транспортное средство получило механические повреждения. При этом нарушений требований ПДД со стороны водителя не установлено.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Факт принадлежности люка ГУП МОСВОДОСТОК, ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что причиной спорного ДТП стало ненадлежащее содержание элемента дорожной сети – смотрового колодца по указанному адресу его балансодержателем – ответчиком ГУП «Мосводосток», в связи с чем вред от данного ДТП должен быть возмещен истцу ответчиком на основании ст.ст.1064 и 1079 ГК РФ, поскольку люки подземных коммуникаций относятся к источникам повышенной опасности.

Согласно представленному истцом отчету об оценки стоимости восстановительного ремонта ТС истца, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма, рыночная стоимость ТС – сумма, стоимость годных остатков сумма, общая величина ущерба – сумма

Доказательств причинения истцу ущерба в меньшем размере стороной ответчика не представлено.

От проведения по делу судебной экспертизы ответчик отказался.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного спорным ДТП, подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца, в порядке ст. 100 ГПК РФ, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, поскольку данные расходы являлись необходимыми для защиты нарушенного права и подтверждены документально.

Оснований для взыскания расходов на оформление нотариальной доверенности суд не усматривает, поскольку доверенность носит общий характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП адрес по эксплуатации московских водоотводящих систем «МОСВОДОСТОК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) стоимость ущерба в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2026 г.

Судья Н.Г. Хайретдинова