Дело № 2-2373/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 23 мая 2023 года

Центральный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, в обоснование заявленных требований указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Toyota Allion, государственный регистрационный номер №, причинен ущерб транспортному средству Toyota Prius, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4, а также принадлежащему ФИО2 транспортному средству Toyota Allion, государственный регистрационный номер №. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ННН №. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО не была. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ААС №. ДД.ММ.ГГГГ-. АО «АльфаСтрахование» получено заявление ФИО2 о страховом возмещении по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положен Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. С целью определения размера страхового возмещения финансовая организация организовала проведение независимой экспертизы в ООО «РАНЭПриволжье». Согласно экспертному заключению ООО «РАНЭ-Приволжье» от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 100 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 152 600 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование», признав заявленный случай страховым, произвела выплату ФИО2 страхового возмещения в размере 152 600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» получила заявление (претензию) ФИО2 с требованиями доплатить страховое возмещение, возместить расходы на проведение независимой экспертизы, выплатить неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» письмом № уведомила ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленных требований. ФИО2 в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», направил обращение финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки за нарушен срока выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 № удовлетворении требований Заявителя Финансовой организации о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказано. Не согласившись с решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратился в Центральный районный суд <адрес> с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование». ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> по делу № в пользу ФИО2 с АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в размере 103 746 рублей 72 копейки, штраф в размере 51 873 рубля 00 копеек, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» в рамках исполнения решения суда выплатила ФИО2 165 619 рублей 72 копейки, что подтверждается инкассовым поручением №. ДД.ММ.ГГГГ. апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда по делу № решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ. в АО «АльфаСтрахование» от представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 285 301 рубль 00 копеек. АО «АльфаСтрахование» в ответ на вышеуказанное заявление (претензию) письмом № от ДД.ММ.ГГГГ уведомила Представителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования. ФИО2 подал обращение Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки с ПАО СК «Росгосстрах» в связи с нарушением срока выплаченного страхового возмещения в рамках договора ОСАГО.ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный ФИО5 вынес решение: в удовлетворении требования ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаченного страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказать. В соответствии с решением Центрального районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ доплата страхового возмещения на дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по выплате страхового возмещения составила 103 746,72 руб. (256 346,72 – 152 600). ФИО2 обратился к АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, последним днем исполнения обязательств по его выплате являлся ДД.ММ.ГГГГ Выплата доплаты страхового возмещения произведена ответчиком в полном объеме на сумму 103 746,72 руб. ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (275 календарных дня), составляет 285 301 рублей (1% от 103 746,72 руб. х 275 дней). На основании изложенного, просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 301 руб. Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ко дню судебного заседания представил письменные возражения на иск.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> - <адрес> руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал ДД.ММ.ГГГГ года, при установлении того, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования, при этом неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно выплатил страховое возмещение не в полном объеме или отказал в его выплате.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: «Toyota Allion», г.р.з. № под управлением и по вине водителя-собственника ФИО3, «Toyota Allion», г.р.з. № под управлением водителя-собственника ФИО2 и «Toyota Prius», г.р.з. № под управлением ФИО4 (собственник ФИО6).

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ННН №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО не была.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ААС №.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Взыскать в пользу ФИО2 с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) страховое возмещение в сумме 103 746,72 руб., штраф в размере 51 873 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей. Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 3 275 рублей.

Также из вышеуказанного решения следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, в том числе нотариально заверенной копией свидетельства о регистрации Транспортного средства серии № №, нотариально заверенной копией договора купли-продажи Транспортного средства. В заявлении о страховом возмещении по Договору ОСАГО в качестве способа выплаты страхового возмещения ФИО2 указано перечисление денежных средств безналичным расчетом по предоставленным банковским реквизитам.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» организован осмотр Транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра.

Согласно экспертному заключению ООО «РАНЭ-Приволжье» от ДД.ММ.ГГГГ № №, выполненному по заказу АО «АльфаСтрахование» стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составляет 263 100 руб., с учетом износа составляет 152 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» направила ФИО2 письмо от ДД.ММ.ГГГГ, которым уведомила о необходимости предоставить оригинал либо нотариально заверенную копию паспорта Транспортного средства с подписями предыдущего и нынешнего собственника.

Согласно сведениям с официального сайта АО «АльфаСтрахование» последний заключил в <адрес> договоры для осуществления восстановительного ремонта со следующими СТАО: ООО «Перекресток», ООО «Рембокс», ООО «Автостолица», ООО «Евромастер».

Согласно актам об отказе СТАО от ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ, указанные СТАО указали об отсутствии возможности проведения ремонтных работ в установленные законом сроки.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование», признав заявленный случай страховым, произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 152 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в АО «АльфаСтрахование» претензия о несогласии с размером страхового возмещения и осуществлением доплаты страхового возмещения в размере 31 900 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 5 742 руб.. В обоснование доводов претензии представлено заключение АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков».

Согласно заключению АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 300 300 рублей, с учетом износа 184 500 рублей

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» дан ответ об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с полученной суммой, ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному, с требованиями о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки за нарушения срока выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении требований ФИО2 отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» в рамках исполнения решения суда выплатила ФИО2 165 619,72 руб., что подтверждается инкассовым поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» от представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 285 301 рубль.

АО «АльфаСтрахование» в ответ на вышеуказанное заявление (претензию) письмом № от ДД.ММ.ГГГГ уведомила представителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

ФИО2 обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки с ПАО СК «Росгосстрах» в связи с нарушением срока выплаченного страхового возмещения в рамках договора ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным принято решение, которыс в удовлетворении требования ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаченного страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела и не оспаривались сторонами.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

В соответствии с решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ доплата страхового возмещения на дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по выплате страхового возмещения составила 103 746,72 руб. (256 346,72 – 152 600).

ФИО2 обратился к АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, последним днем исполнения обязательств по его выплате являлся ДД.ММ.ГГГГ.

Доплата страхового возмещения произведена ответчиком в полном объеме на сумму 103 746,72 руб. произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленному истцом расчету, размер неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (275 календарных дня), составляет 285 301 рубль (1% от 103 746,72 руб. х 275 дней). Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Решая вопрос о размере подлежащим взысканию в счет неустойки, суд, учитывая заявленное ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, конкретные обстоятельства дела, сроки неисполнения обязательства по страховым выплатам, и признает уменьшение неустойки необходимым для соблюдения баланса интересов сторон.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суд устанавливая баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, полагает возможным снизить неустойку до 270 000 рублей.

Снижение размера неустойки в указанной сумме не приводит к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по возмещению вреда страхового случая.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 30 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг.

При определении размера расходов на оплату юридических услуг, суд, исходя из категории дела, количества судебных заседаний, объема оказанных юридических услуг, учитывая, что в одном судебном заседании представитель истца принимал участие, а также требованиями разумности и справедливости, соблюдая при этом необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в сумме 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (№) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать акционерного общества «АльфаСтрахование» (№) в доход муниципального образования <адрес> «<адрес>» государственную пошлину в сумме 5 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено 30.05.2023.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна

Судья:_____________________

(Л.П. Мальцева)

Секретарь судебного заседания

_______________(Соловьев А.П.)

«____»_____________2023 г.

Уникальный идентификатор дела

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в дело № 2-2373/2023 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровск