УИД 77RS0017-02-2023-008426-90

2-3885/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 г.адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3885/2025 по иску ФИО1 к ООО «Декор» о признании недействительным одностороннего передаточного акта к договору долевого участия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Нагатинский районный суд адрес суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Декор» (далее – ответчик, ООО «Декор») о признании недействительным одностороннего акта к договору № УС-01/122 участия в долевом строительстве от 03 мая 2014 года, составленный 28 февраля 2023г., квартиры №5, этаж 2, в 1 секции, по адресу: адрес, адрес, адрес, ЖК адрес.

Иск мотивирован тем, что 03 мая 2014 года между ФИО1 и ООО «ДЕКОР» был заключен договор участия в долевом строительстве № УС-01/122. Объектом долевого строительства является жилое помещение общей площадью 79,1 кв.м. в виде квартиры с условным номером 5, расположенное по строительному адресу: адрес, с.адрес, адрес Суханово, корп. 1, секция 1, этаж 2. Цена договора составила сумма, которые были уплачены истцом ответчику в полном объеме. Согласно пунктов 6.1, 6.2, 6.3 договора, объект долевого строительства должен был быть передан застройщиком ФИО1 не позднее 01 октября 2016 года, по подписанному сторонами двухстороннему акту приема передачи. В указанные сроки объект строительства истцу не передан. ФИО1 указывает, что вплоть до 2022г. она неоднократно обращалась в суд с требованиями к ООО «Декор» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, и указанная неустойка взыскивалась судом с ответчика в пользу истца. Истец считает, что ООО «Декор» злостно уклоняется от передачи объекта долевого строительства, поскольку не исполнил решение Бабушкинского районного суда адрес от 23 ноября 2020 года по делу № 2-2312/20 по иску ФИО1 к ООО «Декор» согласно которому суд постановил признать односторонний акт к договору №УС-01/122 участия в долевом строительстве от 03 мая 2014 года, составленный ООО «Декор» 15 июля 2018 года недействительным; обязать ООО «Декор» передать ФИО1 объект долевого строительства с устраненными недостатками. Объект с устраненными недостатками застройщик не передал. 20.01.2022 г. направил в адрес ФИО1 уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора участия в долевом строительстве. Решением Бабушкинского районного суда действия ООО «Декор» по одностороннему расторжению договора признаны незаконными, в удовлетворении встречного искового заявления об обязании принять объект долевого строительства, отказано. ФИО1 указывает, что от принятия объекта долевого строительства не уклонялась, однако ООО «Декор» до вступления в силу решения Бабушкинского районного суда адрес по делу о признании недействительным одностороннего расторжения договора участия в долевом строительстве, вновь отправлен односторонний акт приема передачи объекта долевого строительства, составленный 28 февраля 2023г. Истец считает, что указанные действия ООО «Декор» являются не исполнением решения Бабушкинского районного суда, а также нарушают права, предусмотренные Законом №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и противоречат условиям договора участия в долевом строительстве.

ФИО1 просит признать односторонний акт приема передачи, составленный 28 февраля 2023г. незаконным.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ДЕКОР» - фио в судебное заседание явился, иск ФИО1 не признал, указал, что недостатки объекта не являются существенными, в связи с чем уклонение истца от приемки является неправомерным, в удовлетворении ее исковых требований просил отказать.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 мая 2014 года между ООО «Декор» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № УС-01/122, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц простроить (создать) объект недвижимости – трехкомнатную квартиру с условным номером №5, общей площадью 79,1 кв.м, расположенной на 2 этаже, в секции 1, корпусе 1 на генплане, в средне этажном жилом доме по адресу: адрес, адрес, адрес, ЖК адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. Цена объекта определена в договоре в сумма

Срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику установлен в п. 6.1 договора – в течение шести календарных месяцев, исчисляемых с 01 апреля 2016 года. Застройщик не менее чем за месяц до наступления указанного срока передачи объекта долевого строительства направляет участнику сообщение о завершении строительства (создания) объекта недвижимости в соответствии с настоящим договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче. Сообщение направляется по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному в настоящем договоре участником почтовому адресу или вручается участнику лично под расписку. Участник, получивший извещение застройщика о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в течение одного месяца с момента получения извещения.

Согласно п. 6.2 договора, передача застройщиком объекта долевого строительства и принятие его участником осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту о приеме объекта долевого строительства.

Пунктом 6.3 договора установлено, что в случае уклонения участника от принятия объекта долевого строительства в срок, предусмотренный п. 6.1 договора, или при отказе участника от принятия объекта долевого строительства, застройщик по истечении двух месяцев со дня окончания срока, предусмотренного п. 6.1 договора, вправе составить односторонний передаточный акт о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, объект долевого участия в строительстве должен был быть передан участнику в срок до 01 октября 2016 года, уведомление о готовности объекта долевого строительства должно было быть направлено участнику долевого строительства заказным письмом с описью вложения в срок до 01 сентября 2016 года.

Объект долевого строительства по двухстороннему акту приема передач застройщиком участнику долевого строительства не передан.

Из представленных в материалы судебных решений следует.

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 19 июня 2018 года по делу № 2-2735/18 по иску ФИО1 к ООО «Декор» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику, компенсации морального вреда и штрафа, с ООО «Декор» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику за период с 01 октября 2016 года по 15 декабря 2016 года, а также компенсация морального вреда и штраф. Судом установлено, Заявленный истцом период с 01 октября 2016 года по 15 декабря 2016 просрочки исполнения обязательства не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства. Из позиции сторон следует, что квартира по акту приема-передачи до настоящего времени истцу ответчиком не передана. Решение вступило в силу 21.07.2018г.

Решением мирового судьи судебного участка № 326 адрес, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 317 адрес по делу № 2-80/20 по иску ФИО1 к ООО «Декор» о взыскании неустойки за период с 21.02.2017 года по 20.03.2017 года, штрафа, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, исковые требования удовлетворены частично. Решением установлено нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Представитель ООО «Декор» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать, ходатайствовал о применении к заявленным требованиям положения ст. 333 ГК РФ.

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 09 октября 2020г. по делу № 2-3524/2020 по иску ФИО1 к ООО «Декор» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, с ООО «Декор» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 02.07.2017 года по 31.10.2017 года, компенсация морального вреда, штраф. Из решения суда следует, что факт нарушения исполнения обязательств по передачи объекта долевого строительства стороной ответчиком не оспорен. Суд, исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика ввиду нарушения срока передачи объекта долевого строительства, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика. Суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании денежных средств в счет неустойки, расчет представленной истцом проверен и признан правильным. Решение вступило в силу 17.11.2020 года.

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 23 ноября 2020 года по делу № 2-2312/20 по иску ФИО1 к ООО «Декор» о признании о признании одностороннего акта приема передачи, составленного 15 июля 2018 года недействительным; обязании ООО «Декор» передать ФИО1 объект долевого строительства с устраненными недостатками, исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме. Судом постановлено признать односторонний акт к договору №УС-01/122 участия в долевом строительстве от 03 мая 2014 года, составленный 15 июля 2018 года недействительным; обязать ООО «Декор» передать ФИО1 объект долевого строительства: квартиру №5, этаж 2, в 1 секции, по адресу: адрес, адрес, адрес, ЖК адрес, с устраненными недостатками.

Как усматривается из вступившего в законную силу Бабушкинского районного суда адрес от 23.11.2020 г. по делу № 2-2312/20 судом установлено, что объект долевого строительства при его приемке участником имел недостатки, которые застройщиком на дату рассмотрения спора 23.11.2020 г., устранены не были.

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 23 ноября 2020 года по делу № 2-2312/20 не обжаловалось, вступило в силу 31.12.2020 года.

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 29 ноября 2021г. года по делу № 2-5348/2021 по иску ФИО1 к ООО «Декор» «Декор» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику за период с 15.02.2018 года по 15.02.2021 года, компенсация морального вреда, штраф. В ходе судебного разбирательства, суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что достоверных и убедительных доказательств обратного суду не представлено, что застройщик не направил истцу соответствующую информацию и предложение об изменении договоров не позднее, чем за два месяца до истечения срока, который был определен условиями договоров. Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение ответчиком договорных обязательств, поскольку ответчик не передал истцу объект долевого строительства в срок не позднее адрес 2016 года.

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 02.11.2022 г. по делу № 2-2238/2022, по иску ФИО1 к ООО «Декор» о признании незаконными действия по одностороннему расторжению договора №УС-01/122 от 23.05.2014 г. с 14.12.2021 г., взыскании с ООО «Декор» неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, и по встречному иску ООО «декор» к фио об обязании принять объект долевого строительства, Исковые требования ФИО1 признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, действия ООО «Декор» по одностороннему расторжению договора № УС-01/122 от 23.05.2014 г. признаны незаконными; с ООО «ДЕКОР» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсация морального вреда, штраф. В удовлетворении встречного иска ООО «ДЕКОР» к ФИО1 об обязании принять объект долевого строительства отказано. Судебное решение вступило в силу 24.04.2023г.

Как следует из решения суда, основанием для отказа в удовлетворении встречного иска ООО «Декор» явились отсутствие доказательств наличия законных оснований для расторжения договора в одностороннем порядке, а также не предоставление ООО «Декор» доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 необоснованно отказывается принимать квартиру. В обоснование своей позиции ООО «Декор» представлено суду заключение эксперта по результатам обследования помещений квартиры от 12.04.2022г., составленное экспертом ООО «ТехСтройЭксперт», из которого следует, что помещения квартиры №5, являющейся предметом договора № УС-01/122 от 03.05.2014г., согласно которому эксперт пришел к следующим выводам: техническое состояние строительных конструкций, в соответствии с положениями ГОС 31937-2011 и СП 13-10-2003, оценивается ка работоспособное; жилой многоквартирный дом возведен в соответствии с проектом и соответствует требованиям технических и градостроительных регламентов; помещения квартиры соответствует основным требованиях, предъявляемым к конструкции данной категории; помещения квартиры № 5 соответствует условиям ДДУ.

Вместе с тем, как указал суд, из указанного заключения не следует, что выявленные недостатки в квартире, являвшиеся предметом исследования судом в рамках гражданского дела № 2-2312/20, были устранены застройщиком. При таких обстоятельствах суд не нашел правовых оснований для удовлетворения встречного иска ООО «ДЕКОР» к ФИО1 о возложении на нее обязанности принять объект долевого строительства, поскольку решением Бабушкинского районного суда адрес от 23.11.2020 г. на ООО «ДЕКОР» была возложена обязанность передать ФИО1 квартиру именно с устраненными недостатками. То обстоятельство, что выявленные недостатки были устранены, в судебном заседании при рассмотрении спора по делу № 2-2238/2022, застройщиком достоверными доказательствами, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, подтверждены не были.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Она распространяется на содержащуюся в судебном акте, приговоре, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или неизменен путем надлежащей процедуры.

Одним из главных инструментов, способствующих достижению стабильности российского правопорядка и непротиворечивости судебных актов, является использование принципа преюдиции, который освобождает участников будущих споров от обязанности доказывать те обстоятельства, которые были установлены вступившим в законную силу судебным актом, по спору между теми же лицами. Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения. Такое положение существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года No 30-П, согласно которой признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, при рассмотрении указанного спора суд исходит из того, что юридически значимые обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам № 2-80/20, № 2-2735/18, № 2-3524/2020, № 2-2312/20, № 2-5348/2021, № 2-2238/2022, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и дальнейшему доказыванию не подлежат.

Поскольку ответчиком ООО «Декор» в адрес истца ФИО1 направлен односторонний акт приема передачи, составленный 28 февраля 2023г. истец обратился в суд в целях защиты нарушенных прав.

Оценив условия договора УС-01/122 от 03.05.2014г. суд квалифицирует правоотношения сторон как возникшие из договора долевого участия в строительства, регулируемые Законом РФ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", а в части не урегулированном Законом РФ «О защите прав потребителей» и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Законом РФ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

В соответствии с п. 1 ст. 6 названного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно п. 2 вышеуказанной нормы, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Как установлено решениями судов № 2-2735/18, № 2-3524/2020, № 2-2312/20, № 2-5348/2021, № 2-2238/2022, в нарушение ст.ст. 6, 8 Закона 214-ФЗ«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», устанавливающих порядок и срок передачи объекта долевого строительства, в нарушение п.п. 6.1., 6.2, 6.3 договора № УС-01/122 от 03.05.2014г. объект долевого участия участнику застройщиком в установленный срок не передан, решение Бабушкинского районного суда адрес по делу № 2-2312/20 в части передачи объекта долевого участия с устраненными недостатками застройщик на момент принятия решения Бабушкинским районным судом адрес по делу № 2-2238/2022 от 02.11.2022 не исполнил.

Спорным односторонним актом передачи объекта долевого строительства от 28.02.2023г., подтверждается факт передачи объекта долевого строительства в одностороннем порядке.

Ответчик, возражая против иска, указал, что все квартиры жилого комплекса переданы до 2018г. Квартира № 5 единственная, по которой идут споры. Те недостатки, которые были предметом спора – устранили, те недостатки, на которые ссылается истец не существенные. На момент выхода ФИО1 для приемки объекта долевого строительства 14 декабря 2021г. недостатки квартиры были не существенными. Уклонение истца от приемки объекта долевого строительства после направления застройщиком 05 февраля 2021г. уведомления о готовности объекта долевого строительства к передаче ФИО1 не обоснованы.

Поскольку недостатки являются не существенными, ответчик полагал, что правых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в обоснование своей позиции ссылается на постановление Верховного суда Российской Федерации № 5-КГ21-106-К2 от 12 октября 2021г. согласно которому наличие выявленных в квартире недостатков не препятствует участнику долевого строительства принять ее с указанием в акте перечня этих недостатков, зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на нее, а впоследствии при необходимости предъявить требования к застройщику о безвозмездном устранении недостатков, либо о соразмерном уменьшении цены договора, либо о возмещении своих расходов на устранение недостатков.

Кроме того, ответчик ссылается на заключение эксперта по результатам обследования помещений квартиры от 12.04.2022г., составленное экспертом ООО «ТехСтройЭксперт», согласно которому эксперт пришел к следующим выводам: техническое состояние строительных конструкций, в соответствии с положениями ГОС 31937-2011 и СП 13-10-2003, оценивается ка работоспособное; жилой многоквартирный дом возведен в соответствии с проектом и соответствует требованиям технических и градостроительных регламентов; помещения квартиры соответствует основным требованиях, предъявляемым к конструкции данной категории; помещения квартиры № 5 соответствует условиям ДДУ.

При этом ответчик указал, что вышеуказанные доводы и представленное экспертное заключение были предметом рассмотрения Бабушкинского районного суда адрес по делу № 2-2238/2022.

Также ответчик указывает, что на факты неоднократных взысканий с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение застройщиком предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, что по его мнению являются доказательством преднамеренного уклонения участника от принятия объекта долевого строительства с целью получения в судебном порядке неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства.

Оценив возражения ответчика, суд приходит к выводу об их необоснованности в связи со следующим.

Факт передачи всех квартир жилого комплекса до 2018г. не имеет отношение к обстоятельствам дела, не связаны с предметом спора и не влияют на его рассмотрение.

Доводы ответчика о преднамеренном уклонении ФИО1 от принятия объекта долевого строительства с целью получения в судебном порядке неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства опровергаются материалами дела. Согласно решениям № 2-80/20, № 2-2735/18, № 2-3524/2020, № 2-5348/2021 Бабушкинского районного суда адрес ООО «Декор», нарушая срок передачи имущества, на уклонение участника долевого строительства от приемки объекта долевого строительства не ссылался.

Суд, принимая во внимание постановление Верховного суда Российской Федерации № 5-КГ21-106-К2 от 12 октября 2021г. согласно которому наличие выявленных в квартире недостатков не препятствует участнику долевого строительства принять ее с указанием в акте перечня этих недостатков, зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на нее, а впоследствии при необходимости предъявить требования к застройщику о безвозмездном устранении недостатков, либо о соразмерном уменьшении цены договора, либо о возмещении своих расходов на устранение недостатков, отмечает, что устранение выявленных в ходе рассмотрении спора по гражданскому делу № 2-2238/2022 недостатков, уклонение истца от приемки объекта долевого строительства и исполнение решения застройщиком достоверными доказательствами, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, при рассмотрении настоящего гражданского дела, подтверждены не были.

Доводы ответчика об уклонении истца от приемки объекта долевого строительства после направления застройщиком 05 февраля 2021г. уведомления о готовности объекта долевого строительства к передаче ФИО1, а также довод о соответствии объекта договору № УС-01/122, ГОСТ 31937-2011, СНИП 13-102-2004, ФЗ № 384 от 30.12.2009г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», подтвержденное заключением эксперта от 12.04.2022г. ООО «ТехСтройЭксперт» были предметом судебного рассмотрения по гражданскому делу № 2-2238/2022 Бабушкинского районного суда адрес. Согласно решению застройщиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 необоснованно отказывается принимать квартиру, также суд указал, что из указанного заключения эксперта по результатам обследования помещений квартиры, составленное экспертом ООО «ТехСтройЭксперт» не следует, что выявленные недостатки в квартире, являвшиеся предметом исследования судом в рамках гражданского дела № 2-2312/20, были устранены застройщиком.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Поскольку иных доказательств, подтверждающих устранение недостатков, установленных вступившими в законную силу решением суда, а также уклонение истца от приемки квартиры ответчиком не представлено, требование о признании одностороннего акта передачи от 28 февраля 2023г. заявлено истцом правомерно.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, признать недействительным односторонний передаточный Акт к Договору № УС- 01/122 участия в долевом строительстве от 03 мая 2014г., составленный 28 февраля 2023г. квартиры № 5, этаж 2, в 1 секции, по адресу адрес, адрес, адрес, ЖК адрес.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Декор» о признании недействительным одностороннего передаточного акта к договору долевого участия – удовлетворить.

Признать недействительным односторонний передаточный Акт к Договору № УС- 01/122 участия в долевом строительстве от 03 мая 2014г., составленный 28 февраля 2023г. квартиры № 5, этаж 2, в 1 секции, по адресу адрес, адрес, адрес, ЖК адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение изготовлено 11.07.2025 г.