РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022 Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при секретаре Андреевой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договоров дарения в части недействительными, применении последствий недействительности сделок путем признания права собственности на долю в праве на земельный участок и жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском, в котором просит признать договор дарения земельного участка и жилого дома заключенного между ФИО1 и ФИО2 недействительным в части нарушающей права ФИО1, применить последствия недействительности сделки; признать договор дарения земельного участка и жилого дома заключенного между ФИО2 и ФИО3 недействительной в части нарушающей права ФИО1, применить последствия недействительности сделки; признать право собственности ФИО1 на 1/2 долю земельного участка с КН50:19:0010202:31, площадью 612 кв.м., по адресу: (адрес); признать право собственности ФИО1 на 1/2 долю жилого дома площадью 213,4 кв.м., №.

Требования мотивированы тем, что (дата) ФИО1 заключил брак с ФИО2, брак до настоящего времени не прекращен.

В период брака – (дата) – на имя истца был приобретен земельный участок и жилой дом по нотариально удостоверенному договору купли-продажи. Поскольку брачный договор между сторонами не заключался, истец признает приобретенные по договору купли-продаже земельный участок и жилой дом совместно нажитым имуществом.

По пояснению со стороны истца, осенью 2021 года ФИО1 попросил ФИО2 отдать ему документы на дом, однако получил отказ.

(дата) истец подал заявление в ОМВД РФ по Рузскому городскому округу, в ходе рассмотрения которого ему стало достоверно известно, что дом и земельный участок полностью принадлежат ФИО2 на основании подписанного им (дата) договора дарения о котором ему было неизвестно. Из пояснений со стороны истца следует, что в 2017 году жена (ФИО2) занималась оформлением дома, объясняя необходимость в оформлении тем, что имеется необходимость исключения каких-либо притязаний на их имущество со стороны его (истца) бывшей супруги, подписывая документы он полностью доверял жене, не читая и не вникая в смысл подписываемых им документов.

В сентябре 2021 года ФИО2 подарила земельный участок с расположенным на нем домом своей дочери, ФИО3, данную сделку истец считает недействительной, в части нарушающей его права на 1/2 долю в указанном имуществе.

Истец ссылается на то, что в результате возникшего спора о земельном участке и жилом доме, общее хозяйство между сторонами не ведется, брачные отношения фактически прекращены, ФИО2 угрожает выписать его (истца) из жилого дома, однако другого жилья у него нет.

Истец, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, доводы изложенные в иске поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, просит в удовлетворении иска отказать, поясняя, что истец не мог не знать, какой именно договор он подписывает, после того как договор подписали, он вместе с ней (ФИО2) относил его на регистрацию в МФЦ.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, в удовлетворении заявленных требований просит отказать, поясняя, что истец самостоятельно подписывал все документы, заключал договор, сдавал его на регистрацию, что истец знал и не мог не знать, что дарит дом своей жене, просит применить к требованиям срок исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Свидетель ФИО4 пояснил, что истца знает со школы, около 20 лет, вместе учились и работали, подтвердил, что примерно 5-6 лет назад с истцом был разговор о том, что тот хочет разделить дом на две части и одну часть дома подарить ответчику, со слов истца, желание было добровольным, сам процесс переоформления он не видел, но в итоге дом полностью отошел ФИО2, по мнению свидетеля, истец намерений переписывать весь дом на ФИО2 не имел и понял, что остался без дома примерно год назад, почему он (истец) оформил именно договор дарения, свидетель не знает, когда истец подписывал и сдавал этот договор на регистрацию он (свидетель) не присутствовал. По пояснениям свидетеля, у истца с ответчицей ФИО2 второй брак, спорный дом ФИО1 строил сам и за свой счет. На данный момент истец проживает в этом доме, кто платит коммунальные платежи ему (свидетелю) не известно, также пояснил, что после состоявшегося 5-6 лет назад разговора о разделе дома, между ним и истцом на эту тему обсуждений не было, только недавно он вновь услышал разговоры о доме. Ему (свидетелю) со слов истца известно, что ФИО1 в МФЦ для оформления договора приходил один раз, об этом он (истец) ему (свидетелю) рассказал несколько лет назад, что именно ему истец сказал, он не помнит. Также свидетель подтвердил, что в прошлом году А. ему рассказывал, что весь дом переписал на Е., причина по которой истец рассказал ему об этом полагает в том, что истец из-за участившихся ссор начал переживать, что останется без дома. Свидетель ФИО4 подтвердил, что ФИО1 понимал что делает.

Свидетель ФИО5 подтвердил, что истца знает со школы, вместе учились и работали, со слов ФИО5, истец говорил, что хочет поделить дом на равные части и половину подарить Е., о том, что ФИО1 хочет подарить весь дом, свидетель не слышал, это ему (свидетелю) стало известно при личной беседе с А. в походе на охоту и на рыбалке. На чьи средства строился дом свидетелю не известно, знает, что истец сейчас проживает в спорном доме. Примерно два года назад он (свидетель) спрашивал про судьбу дома и А. ему рассказал, что весь дом принадлежит Е.. По показаниям свидетеля, оформлением сделки занималась ФИО2, которая в свою очередь обратилась за помощью к супруге их общего друга – Анжеле, поскольку та занималась оформлением документов. Свидетель пояснил, что ему известно, что у супруги истца (ответчицы) есть дочь и А. (истец) хотел разделить дом для того, что бы тот в будущем в равных долях достался детям. О том, что весь дом перешел к Е., свидетель узнал осенью на охоте, примерно года два назад, как происходило оформление дома, он не знает, все, что он (свидетель) сказал, ему известно со слов А. (истца).

Свидетель ФИО6 пояснила, что в прошлом году от А. узнала о том, что весь дом перешел в собственность Е., что он (истец) разошелся с Е. (ответчик) и переписал весь дом на нее, однако примерно 2 года назад истец ей (свидетелю) говорил, что хочет оставить часть дома сыну, осенью она (свидетель) узнала о том, что Е. отдала дом своей дочке. Пояснила, что последние 2-3 года разговоры были о разделе дома, который ФИО7 строил за свой счет, поскольку как ей известно, после развода с первой женой, была продана их общая квартира и за деньги от продажи квартиры, истец стал строить дом, в это время он уже жил с ФИО2 Считает, что истец дарить весь дом ФИО2 не хотел, сын истца от первого брака в дом приходит редко, при каких обстоятельствах был заключен договор она не знает.

Свидетель ФИО8 поясняла, что близкой подругой ФИО2 не является, скорей она была больше и дольше знакома с ФИО1, с которым ранее они очень хорошо дружили, она всегда помогала истцу с оформлением документов, именно поэтому истец обратился к ней за помощью в подготовке документов для оформления сделки, для чего пришел к ней домой, она помогла ему составить проект договора о котором тот ее попросил, свидетель подтвердила, что ФИО1 просил ее составить договор дарения на свою жену ФИО2, о разделе дома он ей ничего не говорил, в 2017 году ФИО2 и ФИО1 лично приходили вдвоем в МФЦ сдавать документы, она (свидетель) будучи оператором в МФЦ находилась на своем рабочем месте когда они приходили и сама принимала у них на регистрацию договор дарения. Регистрацию данного договора свидетель не проводила, а только принимала документы, регистрацию проводят органы регистрации, а они лишь передают туда принятые документы. Свидетель подтвердила, что ФИО1 сам обращался к ней с просьбой составить на Е. договор дарения и его в этом никто не принуждал, составив по просьбе ФИО1 проект договора дарения, она отдала его истцу, позже истец пришел со своей женой (ответчиком) в МФЦ и подойдя к ней в окошко, сдали составленный ранее договор, который она приняла, где они подписывали данный договор, она не знает, с ее стороны была оказана только помощь друзьям по составлению проекта договора, который она лично отдала просившему ее об этом истцу (ФИО1). Подтвердила, что в 2017 году истец и ответчик ФИО2 вместе приходили в МФЦ для сдачи на регистрацию договора дарения, истец был в обычном состоянии, в его поведение не было ничего подозрительного, в последующем они еще приходили для исправления выявленных регистратором недостатков, сколько раз и когда она не помнит. По неизвестной свидетелю причине, (дата) истец стал пугать ее тем, что она ему отдала подложный документ, однако она передавала ему составленный по его просьбе проект договора, который он сам забрал и если бы не желал подписывать, то не подписал бы и тем более не стал сдавать на регистрацию. По ее, свидетеля, мнению, истца возмущает только то, что дом передарили дочке Е., а о том, что дом Е. он подарил, он не мог не знать, поскольку сам об этом говорил.

Свидетель Ф.Р.Ю. пояснил, что он и истец увлекаются охотой и рыбалкой, в 2017 году на охоте между ними был разговор о том, что ФИО1 хочет переоформить весь дом на свою супругу ФИО2, при этом он (Ф.Р.Ю.) его от этих намерений отговаривал, но поскольку истец очень скрытный человек, причины по которым он захотел переоформить имущество на жену, он ему так и не назвал. Ф.Р.Ю. подтвердил, что когда ФИО1 со своей женой ФИО2 приходили к нему и его жене (ФИО8) в гости, ФИО1 просил его, ФИО9 жену, помочь составить договор дарения на ФИО10 По пояснениям ФИО9 ответчик ФИО2, также отговаривала ФИО1 переоформлять все на нее, также подтвердил, что ФИО1 понимал и не мог не понимать, что он делал, какой договор просит составить. Подтвердил, что истец говорил, что полностью доверяет своей жене, что к А. он (свидетель) относится с большим уважением, когда в 2017 году он узнал о желании истца оформить весь дом на ФИО2 был очень поражен. Поскольку в это время они с друзьями были на охоте, разговор о желании ФИО1 оформить дом на супругу слышали и другие люди. Почему сейчас истец стал оспаривать данную сделку, ему не известно, в последнее время истец очень закрылся и перестал общаться.

Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей в той степени, в которой они не противоречат письменным материалам дела.

Исследовав материалы дела, проверив доводы сторон, выслушав явившихся участников процесса, свидетелей, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 209 ГК РФ предусматривает право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Как установлено по делу и не оспаривалось сторонами, ФИО1 и ФИО2 с (дата) состоят в зарегистрированном браке, ответчик ФИО3 является дочерью ФИО2

В период брака (дата) на имя ФИО1 был приобретен земельный участок с КН50:19:0010202:0031, площадью 612 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенным на нем жилым домом общей площадью 98.9 кв.м., в том числе жилой 46.3 кв.м., по адресу: (адрес).

(дата) по договору дарения земельного участка и жилого дома ФИО1 передал спорное имущество ФИО2 Договор сторонами подписан, подлинность написания фамилии, имени, отчества и проставленных подписей, никем из сторон не оспаривалась, ФИО2 факт подписания договора не отрицал.

В этот же день, договор дарения был сдан через Многофункциональный центр (адрес) МКУ «МФЦ РМР» (адрес) на государственную регистрацию в УФСГРКиК по МО.

Согласно материалам регистрационного дела, при подаче документов ФИО1 и ФИО2 собственноручно поставили свои подписи в заявлениях на проведение регистрации договора дарения, что ФИО1 также не оспаривалось.

В процессе проведения правовой экспертизы (дата) регистрация договора была приостановлена до (дата) и в последующем прекращена.

(дата) стороны повторно обратились через Многофункциональный центр (адрес) МКУ «МФЦ РМР» (адрес) с заявлением о государственной регистрации договора дарения земельного участка с жилым домом, с уточнением площади передаваемого в дар жилого дома. При повторной подаче документов ФИО1 и ФИО2 вновь поставили свои подписи в заявлениях на проведение регистрации договора дарения.

Государственная регистрация договора дарения земельного участка и жилого дома, расположенные: (адрес), проведена (дата), о чем сделана запись регистрации.

Отрицая повторную подачу со своей стороны документов и заявления на регистрацию договора дарения, ФИО1 факт наличия в договоре и в заявление на регистрацию своей, подписи не отрицал и не оспаривал, от проведения судебной почерковедческой экспертизы отказался.

(дата) между ФИО2 и ФИО3 заключена и зарегистрирована в государственном реестре прав сделка, предметом которой являлись земельный участок с № площадью 612 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенным на нем жилым домом общей площадью 215,4 кв.м., по адресу: (адрес).

Оспаривая договор дарения заключенный между ним и ФИО2, истец ссылается на то, что заблуждался относительно природы сделки, поскольку полагал, что за ним сохранится право собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом и земельный участок, поэтому сделка была заключена без понимания им правовых последствий. Также указывал на то, что подписывал документы, не читая, с его содержанием не знакомился, при заключении договора он полностью доверился своей супруге ФИО2, поэтому оспариваемая сделка является недействительной в силу статьи 178 ГК РФ.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно положений статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

На основании ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел; заблуждение предполагается достаточно существенным, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной. Под заблуждением по смыслу приведенной нормы права понимается неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки. Внешнее выражение воли в таких случаях не соответствует ее подлинному содержанию.

В соответствии со статьей 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Таким образом, совершая дарение, даритель должен осознавать прекращение своего права на объект дарения и отсутствие каких-либо притязаний на подаренное имущество. В свою очередь, на одаряемом лежит обязанность по фактическому принятию дара, то есть совершению действий, свидетельствующих о вступлении в права владения, пользования и распоряжения подаренным имуществом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что договор дарения заключен между ним и ФИО2 под влиянием заблуждения.

Между тем, договор дарения заключался истцом лично и собственноручно был им подписан, чего ФИО1 не отрицает. О заключенном им договоре дарения от (дата) ФИО1 должен был узнать и не мог не знать в день совершения действий по передаче документов на государственную регистрацию сделки, поскольку в Многофункциональном центре (адрес) МКУ «МФЦ РМР» (адрес) ФИО1 лично подписывал заявления о передаче на государственную регистрацию сделки экземпляра договора, что им также не оспаривалось.

Из текста договора следует, что ФИО1 являясь дарителем подарил одаряемой ФИО2 принадлежащий ему на праве собственности земельный участок и расположенный на нем жилой дом, регистрация права собственности на земельный участок и жилой дом за ФИО2 была произведена (дата) по заявлению сторон, в том числе ФИО1, как дарителя по договору.

Факт подписания договора истец в судебном заседании признал, подлинность подписи не оспаривал.

Собственноручная подпись ФИО1 в договоре дарения свидетельствует о том, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства по договору.

Как следует из материалов дела, договор дарения от (дата) заключен в письменной форме, соответствует требованиям ст. ст. 454, 457 ГК РФ, предъявляемым к форме и содержанию договора, подписан сторонами, стороны достигли правового результата, характерного для данной сделки, а именно ФИО1 подарил ФИО2 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес). Последняя приняла дар и распорядилась им по своему усмотрению.

Данные о том, что в момент заключения сделки ФИО1 находился под влиянием заблуждения, либо в состояние не позволяющем ему отдавать отчет своим действиям, либо, что в указанный период он состоял на учете в связи с психическим расстройством, либо, что ФИО1 является лицом малограмотным, не владеющим техникой чтения, материалы дела не содержат и ФИО1 не заявлялось.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд пришел к выводу о том, что доказательств того, что истец ФИО1 не понимал сущности заключаемого им договора, истцом представлено не было. Оспариваемый договор был заключен истцом лично и добровольно.

Довод истца относительно того, что подписываемый им договор он не читал, судом отклоняется, поскольку обстоятельств свидетельствующих о том, что истец был лишен возможности прочитать подписываемый им текст договора, в материалах дела не содержится и суду представлено не было, исследованный судом договор дарения составлен на двух страницах, текст договора печатный, разборчивый, имеет нормальный для прочтения размер шрифта, с полужирным начертанием текста в части предмета договора и написанием по всему тексту договора заглавными буквами слов: «ДАРИТЕЛЬ» и «ОДАРЯЕМЫЙ».

Со стороны истца также заявлено о нарушение заключенным между ним и его супругой договором дарения режима совместной собственности, однако наличие между супругами зарегистрированного брака само по себе не являлось препятствием для совершения гражданско-правовых сделок. Закон не устанавливает запретов и ограничений для совершения сделок между супругами. Иное бы не соответствовало гарантированному ст. 19 Конституции РФ принципу равенства всех перед законом и судом и вытекающему из него запрету различного обращения с лицами, находящимися в одинаковой или сходной ситуации.

Действительно, регистрация супругами гражданского брака порождает презумпцию общности приобретаемого ими имущества, в отношении которого по умолчанию действует законный режим имущества супругов, предусмотренный гл. 7 Семейного кодекса РФ (СК РФ), если только: между ними не были заключены брачный договор или соглашение о разделе имущества; либо они изначально не определили размеры долей в праве собственности на приобретаемое имущество.

Законный режим имущества супругов предполагает, что они по общему правилу делят между собой все приобретаемое имущество поровну, а также имеют общие долги, которые образовались в связи с финансированием общих нужд всей семьи. Вместе с тем регистрация брака супругов, их совместное проживание и ведение общего хозяйства не означают, что они лишены возможности совершать между собой гражданско-правовые сделки и приобретать права и обязанности по ним в самостоятельном порядке.

Такие сделки влекут за собой соответствующие юридические последствия и связывают супругов обязательствами несмотря на то, что они состоят в зарегистрированном браке, поскольку правила семейного законодательства РФ не устанавливают требования о распространении на все без исключения получаемые супругами доходы, а также возникающие у них расходы законный режим имущества супругов.

По смыслу положений п. 1 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 33, ст. 36 и п. 2 ст. 38 СК РФ супруги могут иметь личное имущество, а установленный законом режим совместной собственности может быть изменен по соглашению супругов. Заключение оспариваемого договора дарения о передаче супруге спорного имущества, пока не доказано иное, свидетельствует о том, что имущество не было общим имуществом супругов, а являлось личным имуществом супруга-дарителя, подарившего имущество своей супруге, с чем согласился супруг-одаряемый, подписав составленный договор. Как установлено судом и усматривается из представленного ОМВД России по Рузскому городскому округу материала проверки по заявлению ФИО1 (КУСП № от (дата)) из данных ФИО1 и.о. дознавателя УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Рузскому городскому округу (дата) объяснений следует, что ФИО1 заявлялось, что спорные дом и участок, по адресу: (адрес) он приобретал за свои личные деньги и оформил купленное имущество на свое имя.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении к спорным правоотношения срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком, установленным статьей 196 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 4,5 ст. 7 Федерального закона от (дата) N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, являются общедоступными, если иное не установлено законом.

Согласно ч.ч. 6,7 ст. 62 вышеназванного ФЗ от (дата) N 218-ФЗ сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, предоставляются в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, выписки из Единого государственного реестра недвижимости или ином виде, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Выписка, содержащая общедоступные сведения Единого государственного реестра недвижимости, должна содержать описание объекта недвижимости, зарегистрированные права на него, ограничения прав и обременения такого объекта, сведения о существующих на момент выдачи выписки правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении данного объекта недвижимости, сведения о возражении в отношении зарегистрированного права на него либо о невозможности государственной регистрации без личного участия правообладателя или его законного представителя, сведения о наличии решения об изъятии объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд, сведения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и (или) о признании жилого помещения, в том числе жилого дома, непригодным для проживания, сведения о наличии поступивших, но не рассмотренных заявлений о проведении государственной регистрации права (перехода, прекращения права), ограничения права или обременения объекта, сделки в отношении объекта, сведения об отсутствии у застройщика права привлекать денежные средства граждан, являющихся участниками долевого строительства, на строительство (создание) многоквартирных домов на земельном участке, сведения, указанные в части 6 статьи 48 настоящего Федерального закона, а также иные сведения, определяемые органом нормативно-правового регулирования.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему, оспариваемая сделка между сторонами совершена (дата), ФИО1 сделку подписал собственноручно, что им не оспаривалось в суде, также, (дата) ФИО1 самостоятельно, вместе с супругой, пришел в Многофункциональный центр и подписал заявление на передачу договора дарения на государственную регистрацию, в последующем, после устранения выявленных регистратором расхождений, договор повторно был сдан на регистрацию, начиная с (дата) сведения о государственной регистрации сделки внесены в ЕГРН и являлись общедоступными.

Суд критически относится к доводам истца о том, что он не знал какой именно договор им подписывался, а также то, что документы повторно сдавались на регистрацию, поскольку из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) следует, что в ходе проверки заявления ФИО1 (КУСП № от (дата)) последним давались показания о том, что заключая договор он не смотрел подписываемые им документы, однако из пояснений ФИО1 также следует, что спустя некоторое время после подписания договора ему и его жене приходили заказные письма с отказом по заключенному договору, в связи с установленным расхождением в площади жилого дома, а спустя некоторое время пришедшая к ним в гости ФИО11 вновь убедила его подписать договор. Между тем, в упомянутом при даче ФИО1 показаний уведомление о приостановлении государственной регистрации (единственный документ от регистрирующего органа в котором упоминается о расхождении площадей), указывается, что вынесено решение о приостановке государственной регистрации именно договора дарения земельного участка и жилого дома, датировано данное уведомление (дата), соответственно, ссылаясь на то, что он прочитал сообщение о приостановке регистрации по причине расхождения площадей, ФИО1 не мог не прочитать и о том, в отношении какой именно сделки регистратором принято соответствующее решение.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Руководствуясь нормами ст. ст. 181, 199 ГК РФ, не установив оснований для восстановления пропущенного срока, суд считает, что пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора дарения.

Поскольку основное требование не подлежит удовлетворению, в удовлетворении производных требований о применении последствий недействительности сделки и отмене государственной регистрации права собственности также следует отказать.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Поскольку доказательств применения насилия или угрозы, под влиянием которых была бы совершена сделка, суду не представлено, об оспариваемых сделках истец знал, либо должен был знать с даты подписания договора и передачи его на регистрацию, а также из упомянутого истцом уведомления государственного регистратора от (дата), либо с момента размещения соответствующих сведений в общедоступном ресурсе – государственном реестре недвижимости ((дата)), суд приходит к выводу о том, что истцом по требованиям об оспаривании заключенной (дата) и зарегистрированной в ЕГРН (дата) сделки, срок исковой давности, о применении которого просит ответчик, был пропущен, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку требования о применении последствий недействительности сделок, являются производными от требований о признании недействительными договоров дарения земельного участка с жилым домом, они также не подлежат удовлетворению.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства дела, с учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований истца не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договоров дарения в части недействительными, применении последствий недействительности сделок путем признания права собственности на долю в праве на земельный участок и жилой дом – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

В окончательной форме решение изготовлено 13 сентября 2022 года.

Судья С.К. Жарова