Решение по делу № 2-176/2025 от 03.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес29 января 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-176/2025 (№2-7280/2024) по иску Региональной общественной организации «Нижегородское общество по защите прав потребителей» в интересах фио к ООО «ЮЦР-Авто Плюс Сервис», ООО «Эллада интертрейд» о защите прав потребителя, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации «Нижегородское общество по защите прав потребителей» в интересах фио к ООО «ЮЦР-Авто Плюс Сервис», ООО «Эллада интертрейд» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья Игнатова Е.А.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес29 января 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-176/2025 (№2-7280/2024) по иску Региональной общественной организации «Нижегородское общество по защите прав потребителей» в интересах фио к ООО «БЦР-Авто Плюс Сервис», ООО «Эллада интертрейд» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей» обратилось в суд с исковым заявлением в интересах фио к ответчику, в котором просило суд взыскать с ООО «БЦР-Авто Плюс Сервис» в пользу фио неустойку, предусмотренную законом, в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки с 05.08.2023 года по 10.12.2023 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 25% от присужденной суммы, взыскать в пользу РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей» штраф в размере 25% от присужденной суммы, обязать ООО «Эллада интертрейд» заменить товар ненадлежащего качества автомобиль марка автомобиля 2019 г.в., VIN VIN-код, установить и взыскать судебную неустойку в порядке ст.308.3 ГК РФ с ООО «Эллада интертрейд» в пользу фио, на случай неисполнения судебного акта, в размере сумма за каждый день просрочки в течение первого месяца с последующим увеличением этой суммы вдвое каждую неделю до фактического исполнения решения суда, взыскать с ООО «Эллада интертрейд» в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки с 04.01.2024 года по дату решения суда в размере сумма, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки с даты решения по дату фактического исполнения требования потребителя, взыскать с ООО «Эллада интертрейд» в пользу фио штраф в размере 25% от присужденной суммы, взыскать с ООО «Эллада интертрейд» в пользу РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей» штраф в размере 25% от присужденной суммы.

В обоснование требований истец указывает, что ФИО1 является собственником транспортного средства марка автомобиля 2019 г.в., VIN VIN-код. Изготовителем указанного товара является ООО «Эллада интертрейд». В процессе эксплуатации товара истец обнаружил производственные недостатки. 21.06.2023 года транспортное средство передано ООО «БЦР-Авто Плюс Сервис» для устранения недостатков. ООО «БЦР-Авто Плюс Сервис» устранена только часть заявленных недостатков. 05.08.2023 года максимальный срок недостатков истек. Впоследствии, недостатки, которые устранялись, появились повторно. Истцом было принято решение о замене товара по причине в нем существенных недостатков и нарушения сроков устранения.

Истец ФИО1 на судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Эллада интертрейд» по доверенности фио на судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ООО «БЦР-Авто Плюс Сервис» по доверенности фио на судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон N 2300-1) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона N 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4 названного Закона).

На основании ст. 13 Закона N 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 18 Закона N 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в числе прочего, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.07.2019 года между фио и ООО»АвтоГермес-Запад» заключен договору купли-продажи автомобиля №РВ00028699, предметом которого являлся автомобиль марка автомобиля 2019 г.в., VIN VIN-код.

С 04.03.2022 года собственником автомобиля является ФИО1

Как указывает истец, в ходе эксплуатации автомобиля были обнаружены производственные недостатки, а именно: лонжерон передний правый: отказ защитной функции ЛКП и антикоррозийного покрытия, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия); лонжерон передний левый: отказ защитной функции ЛКП и антикоррозийного покрытия, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия); капот: отказ защитной функции ЛКП, разрешение ЛКП, разрушение детали (коррозия); арки колесные (брызговики) передних колес: отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия); блок – фары передние головного света разрушение, нарушение герметичности (пыле и влагозащищености); фонари задние разрушение, нарушение герметичности (пыле и влагозащищености); крыло переднее левое: отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия); крыло переднее правое: отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия); дверь передняя левая: отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия); дверь передняя правая: отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия); дверь задняя левая: отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия); дверь задняя левая: отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия); дверь задняя правая: отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия); порог правый: отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия); порог левый: отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия); стойка средняя левая: отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП; стока средняя правая: отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП; отказ защитной функции ЛКП усилителей панели крыши и крыши, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия); бампер задний: отказ защитной декоративной функции ЛКП, разрушение ЛКП; бампер передний: отказ защитной декоративной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия); отказ защитной функции ЛКП усилителя бампера переднего, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия); отказ защитной функции ЛКП в проеме крыши багажника, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия); разрушение уплотнителей дверей; панель пола задняя: отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия); крыло заднее правое (боковина): отказ защитной, эстетической функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия); крыло заднее левое (боковина): отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия); негерметичность панорамной крыши; разрушение декоративного покрытия различных молдингов; набивка переднего левого сидения деформация; набивка переднего правого сидения деформация; панель задняя: отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия); петля передней правой двери: отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия); отказ защитной функции ЛКП отбордовок в проемах передних и задних дверей под уплотнителем, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия); отказ защитной функции ЛКП панели моторного шита, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия); отказ защитной функции ЛКП панели задних фонарей, разрушение ЛКП; отказ защитной функции ЛКП крышки багажника, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия); разрушение резинотехнических деталей подвески и рулевого управления; разрушение деталей ДВС; разрушение катализатора.

21.06.2023 года транспортное средство было передано ООО «БЦР-Авто Плюс Сервис» для устранения производственных недостатков. Как указывает истец, ответчиком была устранена только часть заявленных недостатков, а именно: лонжерон передний правый: отказ защитной функции ЛКП и антикоррозийного покрытия, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия); капот: отказ защитной функции ЛКП, разрешение ЛКП, разрушение детали (коррозия); арки колесные (брызговики) передних колес: отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия); стойка средняя левая: отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП; отказ защитной функции ЛКП в проеме крыши багажника, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия); крыло заднее правое (боковина): отказ защитной, эстетической функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия); крыло заднее левое (боковина): отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия); панель задняя: отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия); отказ защитной функции ЛКП панели задних фонарей, разрушение ЛКП; отказ защитной функции ЛКП крышки багажника, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия);

05.08.2023 года максимальный срок устранения недостатков товара истек. Впоследствии, недостатки, которые ранее проявлялись повторно.

10.12.2023 года истец обратился к ответчику с заявлением о замене товара по причине наличия в нем существенного недостатка и нарушения сроков устранения. Критерий существенности повторное проявление недостатков после их устранения: лонжерон передний правый: отказ защитной функции ЛКП и антикоррозийного покрытия; разрушение ЛКП; разрушение детали (коррозия); капот: отказ защитной функции ЛКП; разрушение ЛКП; разрушение детали (коррозия); арки колесные (брызговики) передних колес: отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия); стойка средняя левая: отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП; отказ защитной функции ЛКП в проеме крышки багажника, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия); крыло заднее правое (боковина): отказ защитной, эстетической функции ЛКП; разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия); крыло заднее левое (боковина): отказ защитной функции ЛКП; разрушение ЛКП; разрушение детали (коррозия); панель задняя: отказ защитной функции ЛКП; разрушение ЛКП; разрушение детали (коррозия); отказ защитных функций ЛКП панели задних фонарей; разрушение ЛКП; отказ защитных функций ЛКП крышки багажника, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия). 27.12.2023 года требование вручено, однако оставлено без удовлетворения.

19.01.2024 года истцом направлено повторное требование с приложенным заключением ООО «Декрапро», в котором указано на наличие повторно проявившихся недостатков.

Проверяя доводы истца о наличии в автомобиле заявленных истцом недостатков по ходатайству представителя ответчика, судом назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Юридэкс».

Согласно заключению эксперта, в результате проведённого исследования автомобиля фио, 2019 года выпуска, VIN: VIN-код выявлены следующие недостатки:

-разрушение верхнего слоя ЛКП капота без образования коррозии со следами внешнего механического воздействия (очаг разрушения находится в зоне контакта с уплотнительной резинкой);

-разрушение верхнего слоя ЛКП левой арки колёсной (брызговика) без образования коррозии со следами внешнего механического воздействия;

-разрушение верхнего слоя ЛКП проёма крышки багажника без образования коррозии со следами внешнего механического воздействия;

-разрушение верхнего слоя ЛКП крыла заднего правого без образования коррозии со следами внешнего механического воздействия (очаг разрушения находится в зоне контакта с уплотнительной резинкой);

-разрушение верхнего слоя ЛКП крыла заднего левого без образования коррозии со следами внешнего механического воздействия (очаг разрушения находится в зоне контакта с уплотнительной резинкой);

-разрушение ЛКП панели задней с образованием коррозии со следами внешнего механического воздействия (очаг разрушения находится в зоне контакта с уплотнительной резинкой);

-разрушение верхнего слоя ЛКП панели задних фонарей без образования коррозии со следами внешнего механического воздействия (очаги разрушения находятся в зоне контакта с корпусами задних фонарей);

-разрушение верхнего слоя ЛКП крышки багажника без образования коррозии со следами внешнего механического воздействия (очаги разрушения находятся в зоне контакта с корпусами задних фонарей);

-отсутствует заявленный истцом недостаток лонжерона переднего правого в виде откааз защитной функции ЛКП и антикоррозийного покрытия, разрушения ЛКП, разрушения детали (коррозия);

-отсутствует заявленный истцом недостаток правой арки колёсной (брызговика) в виде отказа защитной функции ЛКП, разрушения ЛКП, разрушения детали (коррозия);

-отсутствует заявленный истцом недостаток стойки средней левой в виде отказа защитной функции ЛКП, разрушения ЛКП.

Причиной разрушения верхнего слоя ЛКП капота является абразивное истирание в зоне контакта с уплотнительной резинкой. Причина носит эксплуатационный характер. В соответствии с информацией, указанной в сервисной книжке, данное повреждение не подлежит гарантийному устранению (истирание лакокрасочного покрытия на поверхностях контакта взаимодействующих деталей, возникающее при нормальной эксплуатации автомобиля).

Причиной разрушения верхнего слоя ЛКП левой арки колёсной (брызговика) является внешнее механическое воздействие. Причина носит эксплуатационный характер.

Причиной разрушения верхнего слоя ЛКП проёма крышки багажника является внешнее механическое воздействие. Причина носит эксплуатационный характер.

Причиной разрушения верхнего слоя ЛКП крыла заднего правого абразивное истирание в зоне контакта с уплотнительной резинкой. Причина носит эксплуатационный характер. В соответствии с информацией, указанной в сервисной книжке, данное повреждение не подлежит гарантийному устранению (истирание лакокрасочного покрытия на поверхностях контакта взаимодействующих деталей, возникающее при нормальной эксплуатации автомобиля).

Причиной разрушения верхнего слоя ЛКП крыла заднего левого является абразивное истирание в зоне контакта с уплотнительной резинкой. Причина носит эксплуатационный характер. В соответствии с информацией, указанной в сервисной книжке, данное повреждение не подлежит гарантийному устранению (истирание лакокрасочного покрытия на поверхностях контакта взаимодействующих деталей, возникающее при нормальной эксплуатации автомобиля).

Причиной разрушения ЛКП панели задней является абразивное истирание в зоне контакта с уплотнительной резинкой. Причина носит эксплуатационный характер. В соответствии с информацией, указанной в сервисной книжке, данное повреждение не подлежит гарантийному устранению (истирание лакокрасочного покрытия на поверхностях контакта взаимодействующих деталей, возникающее при нормальной эксплуатации автомобиля).

Причиной разрушения верхнего слоя ЛКП панели задних фонарей является абразивное истирание в зоне контакта с фонарём и внешнее механическое воздействие. Причина носит эксплуатационный характер. В соответствии с информацией, указанной в сервисной книжке, повреждение абразивного характера не подлежит гарантийному устранению (истирание лакокрасочного покрытия на поверхностях контакта взаимодействующих деталей, возникающее при нормальной эксплуатации автомобиля).

Причиной разрушения верхнего слоя ЛКП крышки багажника является абразивное истирание в зоне контакта с фонарём и внешнее механическое воздействие. Причина носит эксплуатационный характер. В соответствии с информацией, указанной в сервисной книжке, повреждение абразивного характера не подлежит гарантийному устранению (истирание лакокрасочного покрытия на поверхностях контакта взаимодействующих деталей, возникающее при нормальной эксплуатации автомобиля).

Недостаток -разрушение верхнего слоя ЛКП капота возник в ходе эксплуатации. Недостаток -разрушение верхнего слоя ЛКП левой арки колёсной (брызговика) возник в ходе эксплуатации. Недостаток -разрушение верхнего слоя ЛКП проёма крышки багажника возник в ходе эксплуатации. Недостаток -разрушение верхнего слоя ЛКП крыла заднего правого возник в ходе эксплуатации. Недостаток -разрушение верхнего слоя ЛКП крыла заднего левого возник в ходе эксплуатации. Недостаток -разрушение ЛКП панели задней возник в ходе эксплуатации. Недостаток -разрушение верхнего слоя ЛКП панели задних фонарей возник в ходе эксплуатации. Недостаток -разрушение верхнего слоя ЛКП крышки багажника возник в ходе эксплуатации.

Недостатки транспортного средства - автомобиля фио, 2019 года выпуска, VIN: VIN-код являются устранимыми. Стоимость их устранения составляет сумма. Временные затраты на ремонт составляют нормо-часов.

Так, проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований и сделанные в результате данных исследований выводы.

Таким образом, изучив заключение судебной автотехнической экспертизы, суд находит его обоснованным, относимым и допустимым, принимает в качестве доказательства наличия дефектов автомобиля, так как в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, имеются необходимые документы о надлежащем образовании эксперта.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, выводы эксперта обоснованы и мотивированы, а также указаны выявленные скрытые повреждения.

В связи с этим, суд считает заключение в полной мере объективным, а его выводы – достоверными.

Оснований не доверять выводам эксперта, которому было поручено проведение судебной экспертизы, у суда не имеется. Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, данное им заключение отвечает требованиям ФЗ от 29.07.1998 года N 135 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом средних сложившихся цен на запасные части и детали, с указанием сведений об оценщике, эксперт лично не заинтересован в исходе дела, обладает необходимой квалификацией, выводы экспертизы мотивированы и не противоречат другим материалам дела.

Так, разрешая требования истца о замене ненадлежащего товара, суд исходит из следующего.

Пункт 1 статьи 469 ГК РФ возлагает на продавца обязанность передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 2 указанной статьи, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Согласно части 1, части 2 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу требований статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по искам о защите прав потребителей» под существенным недостатком товара, при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 28 Закона, следует понимать недостаток, который проявляется вновь после его устранения, недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В соответствии с пунктом 2 Перечня технически сложного товара, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, к таковым относятся легковые автомобили.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель на основании пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Существенными нарушениями требований к качеству товара в силу указанной статьи Кодекса признаются обнаруженные неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В силу ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При заключении договора купли-продажи, заключенного между фио и ООО «АвтоГермес-Запад», согласованы существенные условия договора, в том числе техническое состояние автомобиля. Продавцом покупателю передан автомобиль бывший в эксплуатации.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 456 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Требования к качеству товара установлены ст. 469 ГК РФ, согласно которой продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

По общему правилу качественным признается товар, пригодный для любых целей, для которых товар такого рода обычно используется. Товар также должен соответствовать всем имеющимся обязательным требованиям к его качеству. Договором розничной купли-продажи могут быть установлены повышенные требования к качеству товара, либо товар может быть более низкого качества (ст. 469 ГК). В последнем случае продавец обязан предупредить покупателя об имеющихся недостатках товара.

Правила продажи отдельных видов товаров утверждены постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55.

Как следует из содержания п. 11 Правил продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать (в том числе): сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению.

Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом.

Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

Пунктом 129 Правил предусмотрено, что информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей.

В случае если к продаже предлагается бывший в употреблении товар, в отношении которого должна быть предоставлена информация о подтверждении его соответствия установленным требованиям, сроке годности или сроке службы, однако такая информация отсутствует, продавец при продаже указанного товара обязан информировать покупателя о том, что соответствие товара установленным требованиям должно быть подтверждено, на него должен быть установлен срок годности или срок службы.

Бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации (п. 131 Правил).

При передаче технически сложных бытовых товаров, бывших в употреблении, покупателю одновременно передаются (при наличии у продавца) соответствующие технические документы (технический паспорт или иной, заменяющий его документ, инструкция по эксплуатации), а также гарантийный талон на товар, подтверждающий право покупателя на использование оставшегося гарантийного срока (п. 133 Правил).

Как следует из п. 134 Правил покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 настоящих Правил.

Требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 27 настоящих Правил, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Между тем, согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, выявленные недостатки в автомобиле марка автомобиля 2019 г.в., VIN VIN-код носят эксплуатационный характер, недостатки транспортного средства - автомобиля фио, 2019 года выпуска, VIN: VIN-код, являются устранимыми таким образом, вина ответчика как производителя товара отсутствует, стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что покупателю передан товар ненадлежащего качества, а недостатки носят производственный характер. Таким образом, исковые требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Судья Игнатова Е.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 03 февраля 2025 года