Дело № 2-11462/2023
УИД: 50R50021-01-2023-010907-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2023 года г.о. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Осадчей Н.М.,
при помощнике судьи Бобылевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-С» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-С» о защите прав потребителей.
В обоснование иска ФИО1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энерго-С» и ФИО1 был заключен членский контракт на оказание спортивно-оздоровительных услуг в фитнес-клубе № ООО «Энерго-С» в одностороннем порядке расторгло указанный договор, вручив ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 соответствующее уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец, полагая, что односторонний отказ от исполнения договора противоречит законодательству о защите прав потребителей, просит суд обязать ответчика предоставить истцу услуги на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также продлить срок действия договора на количество календарных дней с даты расторжения договора до дня вступления решения суда в законную силу. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика генеральный директор ООО «Энерго-С» ФИО6 в судебное заседание явился, требования истца не признал, просил отказать в их удовлетворении на основании доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление.
С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг при условии полного возмещения заказчику убытков (статья 782 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ предоставленное договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст 451 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энерго-С» и ФИО1 был заключен членский контракт №, по условиям которого ООО «Энерго-С» обязалось оказывать ФИО1 в период действия и на условиях контракта спортивно-оздоровительные услуги в фитнес-клубе № а ФИО1 обязался оплатить услуги в размере и на условиях контракта. Срок действия контракта в соответствии с приложением к нему определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «Энерго-С» в одностороннем порядке расторгнуло указанный договор, вручив ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 соответствующее уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, основанием для расторжения договора явилось нарушение истцом пункта 6.1 контракта, в соответствии с которым плательщики и/или члены клуба должны соблюдать правила общественного порядка и не беспокоить других посетителей (запрещается кричать, устраивать драки, нецензурно выражаться по отношению к другим посетителям и персоналу клуба). При этом в договоре также указано, что подписывая указанный контракт, плательщик и/или член клуба подтверждает, что ознакомлен со всеми правилами клуба и условиями своего членства, полностью с ними согласен и обязуется их исполнять, а также ознакомлен с ответственностью, наступающей в случае неисполнения правил клуба.
Также договором предусмотрено, что при грубом или неоднократном нарушении плательщиком и/или членом клуба правил, клуб имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор с даты фиксации грубого или повторного нарушения правил.
Материалами дела подтверждается, что истец неоднократно грубо нарушал установленные правила. Tак, ДД.ММ.ГГГГ истец, находясь в фитнес-клубе, <данные изъяты> ФИО2, являвшуюся членом клуба, а также <данные изъяты>.
ФИО2 письменно обратилась в администрацию клуба с требованием расторгнуть контракт с истцом в целях безопасности посещения клуба остальными членами, что подтверждается докладной от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец <данные изъяты>, что подтверждается письменными докладными старшего кассира-администратора ФИО4, сервис-менеджера ФИО3 и менеджера бассейна ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.
Нарушение истцом правил фитнес-клуба подтверждается также имеющейся в материалах дела видеозаписью, произведенной в фитнес-клубе. Суд признает указанную видеозапись допустимым доказательством по делу, поскольку она произведена в публичном месте, закон не устанавливает требование об обязательном получении согласия на проведение видеосъемки лица, в отношении которого она производится.
Также в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетелей были опрошены ФИО4 и ФИО5, которые сообщили о том, что истец неоднократно допускал грубое отношение к посетителям клуба, нецензурно выражался в адрес посетителей и персонала клуба.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности нарушения истцом правил п. 6 договора от 11.11.2023 № 007510.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца имелось право на отказ от договора от 11.11.2023 № 007510. Поскольку действия ответчика являются правомерными, у суда нет оснований для взыскания компенсации морального вреда. Тем самым требования истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-С» о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца co дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.М. Осадчая
Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2023 года.
Судья Н.М. Осадчая