РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 31 июля 2025 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рудевич Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Голобоковой Т.Г.,

с участием прокурора –помощника прокурора Ингодинского района г. Читы – Быстрова Д.С.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по <адрес> ФИО3 обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что ФИО2, освобождаемый из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, отбывает в настоящее время наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

С учетом изложенного административный истец просил установить за осужденным ФИО2 административный надзор сроком на 8 лет и установить следующие административные ограничения: обязать являться на регистрацию в отделение полиции по месту жительства (пребывания) четыре раза в месяц; запретить выезд за пределы муниципального района без уведомления органов внутренних дел; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов за исключением случаев привлечения к работе в ночное время; запретить посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Представитель административного истца ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по <адрес> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, в целом не возражал против установления в отношении него административного надзора, при этом возражал против установления большого количества явок в отдел полиции, а также возражал против установления запрета на общение в несовершеннолетними, поскольку у него имеется племянник, с которым он намерен общаться.

Прокурор полагал возможным удовлетворить иск в полном объеме, в том числе дополнить обязательным установлением запрета пребывания в местах нахождения несовершеннолетних.

Изучив материалы административного дела, заслушав доводы участвующих по делу лиц, заключение прокурора, при отсутствии препятствий для рассмотрения административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе административные дела об установлении, продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 1, 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 ст. 3 указанного ФЗ), а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. Из приведенных предписаний следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения указанного преступления против несовершеннолетнего и совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как установлено представленными материалами дела, ФИО2 ранее судим:

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлениями <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с зачетом в срок отбытого наказания времени содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден условно-досрочно на основании постановления <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 9 месяцев 1 день;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлениями <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания про приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.122 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 137 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, установлен опасный рецидив преступлений;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <адрес>вого суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 2 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч.2 ст. 132 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 122 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, установлен опасный рецидив преступлений.

Назначенное судом наказание по последнему приговору суда ФИО2 отбывает в настоящее время и освобождается по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 7 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», в случае назначения наказания по совокупности приговоров установленные ст. 86 УК РФ сроки погашения судимости исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта ч. 3 ст. 86 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 15, 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за совершение тяжких преступлений по истечении восьми лет после отбытия назначенного судом наказания (по ч. 3 ст. 122 УК РФ, ч. 2 ст. 132 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч.2 ст. 131 УК РФ), в данном случае ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2 является совершеннолетним лицом, освобождающимся из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений, а также совершившим преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (п. 1, 2 ч.2 ст. 3 Федерального Закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»), что является основаниями для установления в отношении него административного надзора.

В силу п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения на срок установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Таким образом, ФИО2 надлежит определить срок административного надзора 8 лет (срок погашения судимости) со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ установлен исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. При установлении административного надзора за лицом, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за лицом, не имеющим места жительства или пребывания, запрещение выезда за установленные судом пределы территории является обязательным (п. 2 и 3 ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Определяя виды административных ограничений, подлежащих применению в отношении ответчика, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, характеристики с места отбывания наказания, а также из того, что избранные виды административных ограничений будут способствовать обеспечению индивидуального профилактического воздействия.

Из характеристики, представленной в материалы дела, следует, что в период отбывания наказания ФИО2 характеризуется нейтрально: имеет четыре поощрения, десять взысканий, половина из которых с водворением в карцер и ШИЗО, содержится в обычных условиях отбывания наказания, состоит на профилактическом учете, как склонный к суициду и членовредительству, к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность, не трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству территории ИУ, принимает участие в воспитательных мероприятиях, имеет профессиональное образование каменщик, машинист котельной, становится на путь исправления. В своем заявлении ФИО2 указал, что после освобождения из мест лишения свободы намерен проживать по адресу: <адрес>, где проживает его мать.

Изучив данные о личности ФИО2, постановленные в отношении него приговоры суда, с учетом фактических обстоятельств дела, личности осужденного, его характеристики с места отбывания наказания, учитывая степень общественной опасности совершенных им преступлений, с учетом требований ч.2 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ суд приходит к выводу о необходимости установлении ФИО2 следующих административных ограничений: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; обязательного запрещения выезда за пределы муниципальных образований– городской округ «<адрес>» и муниципального района «<адрес>» <адрес>, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 до 06 часов, запрещение посещение объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Установление административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, как просит административный истец, суд находит чрезмерным, а потому считает, что установление трех явок в месяц в орган внутренних дел для регистрации будет являться достаточным и соответствовать целям административного надзора.

Кроме того, в соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

С учетом изложенного, установив, что ФИО2 совершил преступление против половой неприкосновенности и половой свободы личности несовершеннолетней – ч. 3 ст. 122 УК РФ, суд в соответствии с требованиями п.2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ считает необходимым установить ФИО2 запрещение посещение объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

При этом, судом не установлено оснований для установления ограничения в виде запрещения ФИО2 пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, данных о совершении преступлений в состоянии опьянения приговоры не содержат.

Кроме того, суд не усматривает оснований при запрете пребывания вне жилого помещения в период с 22-00 до 06-00 часов прописывать исключение случаев привлечения к работе в ночное время, поскольку сведений о возможном трудоустройстве ФИО2 после освобождения и его трудовой деятельности в ночное время суду не представлено.

При этом суд в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ, установление административного надзора не является препятствием для обращения в суд в течение срока административного надзора органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений с заявлением о частичной отмене административных ограничений или досрочном прекращении административного надзора.

В соответствии с ч.4 ст.9 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении лица, которое отбывало наказание за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административный надзор не может быть прекращен досрочно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации (№), зарегистрированного и убывающего по адресу: <адрес> на срок 8 (восемь) лет (срок погашения судимости) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением следующих административных ограничений:

- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение выезда за пределы муниципальных образований– городской округ «<адрес>» и муниципального района «<адрес>» <адрес>, - - запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 до 06 часов,

- запрещение посещение объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Срок административного надзора в отношении ФИО2 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ингодинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий: Ю.В. Рудевич

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу

Подлинник документа находится в деле №

Ингодинского районного суда <адрес>