Решение по делу № 2-1560/2023 от 17.07.2023

УИД: 77RS0006-02-2022-014263-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1560/23 по иску АО «АБ Россия» к ФИО1 *, ФИО1 * о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в котором просит взыскать солидарно с ответчиком задолженность по кредитному договору за период с 26.10.2017 года по 14.06.2022 года в размере 643 174,84 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 631,75 руб., расторгнуть кредитный договор с 15.06.2022 года.

Требования мотивированы тем, что 30.04.2008 года между ОАО «Собинбанк» и ответчиками заключен кредитный договор * о предоставлении кредита на приобретение квартиры. В соответствии с п.п. 2.1, 5.4.2, 2.2 Условий Кредитного договора, истец предоставил ответчикам кредит в размере 4 000 000 руб. на срок 300 календарных месяцев, под 11% годовых на приобретение в совместную собственность заемщиков квартиры по адресу: МО, г. *

22.04.2017 Дорогомиловским районным судом г. Москвы вынесено решение по делу № 2-2223/2017 по иску АО «Собинбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки, которым с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу АО «Собинбанк» взыскана сумма долга по кредитному договору в размере 3 926 698 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 833 рубля, обращено взыскание на принадлежащее ответчикам имущество-квартиру, расположенную по адресу: *определен способ реализации заложенного имущества путем продажи его с торгов, определена начальная продажная цена недвижимого имущества в размере 4 764 650 рублей.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22.01.2018 года произведена замена стороны взыскателя с АО «Собинбанк» на АО «АБ «РОССИЯ».

Кредитный договор в настоящее время не расторгнут, решением от 22.04.2017 года с ответчиков взыскана задолженность по состоянию на 21.03.2017 года, в связи с чем в настоящее время истец просит взыскать задолженность за период с 26.10.2017 года по 14.06.2022 года в размере 643 174,84 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, и его представитель в судебное заседание явились, с исковыми требованиями не согласились по доводам письменных возражений.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением сроков хранения, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2. ст. 811 ГК РФ если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении срока возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.04.2008 года между ОАО «Собинбанк» и ответчиками заключен кредитный договор № * предоставлении кредита на приобретение квартиры. В соответствии с п.п. 2.1, 5.4.2, 2.2 Условий Кредитного договора, истец предоставил ответчикам кредит в размере 4 000 000 руб. на срок 300 календарных месяцев, под 11% годовых на приобретение в совместную собственность заемщиков квартиры по адресу: МО, *

Истец указывает, что кредитный договор в настоящее время не расторгнут, решением от 22.04.2017 года с ответчиков взыскана задолженность по состоянию на 21.03.2017 года, в связи с чем в настоящее время истец просит взыскать задолженность за период с 26.10.2017 года по 14.06.2022 года в размере 643 174,84 руб.

Согласно п. 10.1 кредитный договор действует до момента полного выполнения сторонами всех своих обязательств.

Также 21.08.2019 года Долгопрудненским городским судом Московской области исковые требования АО «АБ РОССИЯ» к ответчикам о выселении, признании утратившими право пользования помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворены.

15.03.2020 года ответчиками указанная квартира был передана по акту приема-передачи.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (в редакции от 21.07.2014, т.е. без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 23.06.2014 N 169-ФЗ) если залогодержатель в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.

Указанная норма подлежит применению к настоящему спору, поскольку решение об оставлении квартиры за собой было принято АО «АБ Россия» в период действия статьи 61 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в редакции от 21.07.2014г.

Решая вопрос о возможности прекращения обеспеченного ипотекой обязательства и признании задолженности погашенной в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", подлежит установлению соотношение стоимости заложенного имущества и размера предоставленного кредита, исходя из их величины на момент заключения договора об ипотеке.

При этом под размером обеспеченного ипотекой обязательства следует понимать сумму предоставленного кредита без учета подлежащих уплате процентов за период пользования кредитом.

Поскольку стоимость заложенного имущества в соответствии с п. 5 ст. 61 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определяется на момент возникновения ипотеки, то под размером обеспеченного ипотекой обязательства следует понимать сумму предоставленного кредита на тот же момент без учета начисленных впоследствии процентов за период пользования кредитом (Определение ВС РФ от 29 сентября 2015 года N 46-КГ15-12).

Из материалов дела следует, что на момент заключения кредитного договора 30.04.2008 размер предоставленного кредита составил 4 000 000 руб., а стоимость квартиры в соответствии с закладной составляла 4 764 350 руб. руб., что превышало размер предоставленного кредита.

Таким образом, в силу пункта 5 статьи 61 Закона N 102-ФЗ без учета изменений, внесенных Законом N 169-ФЗ, с момента оставления Банком предмета ипотеки за собой задолженность ответчиков по кредитному договору считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «АБ Россия» к ФИО1 *, ФИО1 * о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 сентября 2023 года.

Судья И.М. Александренко