№ 2а-885/2023
УИД 56 RS0019-01-2023-000945-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2023 года г. Орск
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:
председательствующего судьи Журавской С.А.,
при секретаре Ольшевской В.Ю.,
с участием: ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу – исполнителю ОСП Ленинского района г. Орска ФИО1, старшему судебного приставу ОСП Ленинского района г. Орска ФИО2, ГУФССП России по Оренбургской области о признании бездействия незаконным, отмене постановления, совершении необходимых исполнительных действий,
УСТАНОВИЛ
ООО «Финансовая компания «Конгломерат» (далее по тексту – «ФК «Конгломерат») обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать:
- незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП Ленинского района г. Орска ФИО1, выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»,
- обязать начальника ОСП Ленинского района г. Орска отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе,
- обязать судебного пристава – исполнителя ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все меры принудительного исполнения, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа,
- в случае утраты исполнительного документа обязать ГУФССП России по Оренбургской области организовать его восстановление.
В обоснование своих требований ссылалось на то, что 21.04.2023 года судебным приставом – исполнителем ОСП Ленинского района г. Орска ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного документа о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «ФК «Конгломерат» в сумме 30 550 руб.
С постановлением об окончании исполнительного производства истец не согласен, поскольку оно нарушает его права и интересы.
Решение суда до настоящего времени не исполнено, истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.
При этом, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил.
Определением суда от 23.05.2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Бак Русский Стандарт», ООО «СФО Титан», ООО «Феникс» (л.д. 44).
В судебное заседание представитель административного истца – ООО «ФК «Конгломерат» не явился. Извещен надлежащим образом. Согласно ранее представленному заявлению (л.д. 18), просил разрешить дело в его отсутствие.
Административные ответчики – представитель ГУФССП России по Оренбургской области, начальник ОСП Ленинского района г. Орска ФИО2 в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом.
Ответчик – СПИ ОСП Ленинского района г. Орска ФИО1 в судебном заседании возражала по заявленным требованиям. В обоснование пояснила, что ею были приняты все меры, предусмотренные законом, для установления имущества и дохода, имеющегося у должника, что положительного результата не принесло. Постановление об окончании исполнительного производства считает законным.
Заинтересованные лица – ФИО3, представители АО «Бак Русский Стандарт», ООО «СФО Титан», ООО «Феникс» в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом.
На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав доводы сторон и материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 КАС РФ (ч. 2 ст. 92 КАС РФ).
Аналогичные сроки для подачи жалоб указаны в ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве (части 2, 3).
Дата принятия оспариваемого постановления – 21.04.2023 года (л.д. 41).
С настоящим иском ООО «ФК «Конгломерат» обратилось в суд 28.04.2023 года (л.д. 19), что следует из штампа на конверте.
То есть, 10-ти дневный срок для обжалования постановления и действий (бездействия) ответчиков, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, истцом не пропущен.
Статья 62 КАС РФ возлагает на административного истца обязанность доказать факт нарушения его прав.
При этом, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.
Судом установлено, что 08.11.2021 года мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г. Орска был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МК «Центр финансовой поддержки» задолженности по договору займа в сумме 30 000 руб., расходов по оплате госпошлины – 550 руб. (л.д. 8).
Определением мирового судьи от 30.12.2022 года произведена замена взыскателя на ООО «ФК «Конгломерат» (л.д. 9).
На основании заявления представителя ООО «ФК «Конгломерат» и приложенных к нему вышеуказанных документов ОСП Ленинского района г. Орска 03.04.2023 года возбуждено исполнительное производство № (л.д. 29).
Срок для добровольного исполнения не устанавливался, поскольку имело место последующее предъявление (п. 2 ч. 14 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес истца в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя. Согласно сведениям в скриншоте программы "АИС ФССП" постановление получено и прочитано истцом 03.04.2023 года.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).
Согласно данным Правилам извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".
Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".
Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Закона об исполнительном производстве, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (пункт 2).
Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3).
При этом, для определения возможности направления извещений лицу, участвующему в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов запрашивает у оператора единого портала информацию о возможности направления указанному лицу от органов государственной власти юридически значимых уведомлений в электронной форме (п. 6 Постановление Правительства РФ от 29.06.2016 N 606).
Одновременно с этим, 03.04.2023 года СПИ было разрешено ходатайство истца о направлении запросов (14 позиций).
06.04.2023 года исполнительное производство по акту от СПИ С.Р.С. передано ФИО1 (л.д. 32).
Суд соглашается с позицией ответчика, что судебный пристав – исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия должны быть совершены и меры принудительного исполнения приняты.
В рамках исполнительных действий был осуществлен выход по месту регистрации должника: <адрес>. Со слов матери должника установлено, что ФИО3 не проживает в квартире, принадлежащее ему имущество не обнаружено, составлен акт с участием понятых 18.04.2023 года (л.д. 39).
На основании полученных ответов СПИ ФИО1 12.04.2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО Сбербанк, АО «Банк Русский Стандарт», АО «Альфа-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк Синара. Поступлений не было (л.д. 33-38).
Копии постановлений направлены в адрес истца в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя. Согласно сведениям в скриншоте программы "АИС ФССП" постановления получены и прочитаны истцом 13.04.2023 года.
Судебным приставом – исполнителем также сделаны запросы о наличии движимого и недвижимого имущества у должника.
Из ответов следует, что за ФИО3 объекты движимого и недвижимого имущества не зарегистрированы, место работы не установлено, на учете в Центре занятости не состоит, в органах ЗАГСа изменения не вносились (л.д. 30-31).
21.04.2023 года СПИ ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное (л.д. 40).
Указанное постановление направлено в адрес истца в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя. Согласно сведениям в скриншоте программы "АИС ФССП" постановление получено и прочитано истцом 24.04.2023 года
Исчерпав весь комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, 21.04.2023 года СПИ ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание, и все принятые допустимые законом меры по отысканию оказались безрезультатными.
Постановление направлено в адрес истца в форме электронного документа. Согласно сведениям в скриншоте программы "АИС ФССП" постановление получено и прочитано истцом 24.04.2023 года.
В указанной части действия судебного пристава – исполнителя соответствуют положениям п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, копия исполнительного документа оставлена в оконченном исполнительном производстве (ч. 2 ст. 47 ФЗ).
Вопреки доводам истца оснований для принятия мер принудительного исполнения, предусмотренных ч. 3 ст. 68 ФЗ, не имелось, в виду отсутствия имущества, периодических платежей, имущественных прав у должника.
По мнению суда, бездействие со стороны СПИ ОСП Ленинского района г. Орска ФИО1, понятие которого дано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, в данном случае отсутствуют, в связи с чем, в указанной части иска надлежит отказать.
Судом также учтено, что разрешение вопроса о целесообразности и избрании тех или иных мер в рамках исполнительного производства относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя, поэтому не совершение исполнительных действий и непринятие мер принудительного исполнения, которые видятся необходимыми взыскателю, само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии.
Поскольку не установлено бездействие со стороны ответчика, а нарушение прав истца не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу, то не подлежат удовлетворению требования по их восстановлению путем обязания старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Орска ФИО2 отменить оспариваемое постановление от 21.04.2023 года.
Кроме того, судом учтено, что возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 вышеуказанного Федерального закона.
Требование обязать судебного пристава – исполнителя ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа также вытекает из предположения стороны истца о наличии в действиях указанного лица нарушений, допущенных при исполнении должностных обязанностей, которых суд не установил, в связи с чем, в удовлетворении заявления должно быть отказано.
Вопреки доводам истца об утрате исполнительного документа, ответчиком предоставлены сведения об его отправке и получении взыскателем 15.05.2023 года (трек номер №), то есть, отсутствуют основания для его восстановления (получения дубликата).
Учитывая изложенное, исходя из заявленных требований и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска должно быть отказано ко всем ответчикам в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» в удовлетворении исковых требований к судебному приставу – исполнителю ОСП Ленинского района г. Орска ФИО1, старшему судебного приставу ОСП Ленинского района г. Орска ФИО2, ГУФССП России по Оренбургской области о признании бездействия незаконным, отмене постановления, совершении необходимых исполнительных действий, отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Журавская С.А.
Мотивированный текст решения изготовлен 13 июня 2023 года