Дело № 2-1937/2022

УИД59RS0№-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Усть-Кишерть Пермский край 10 августа 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) в составе:

председательствующего судьи Степанова А.В.,

при секретаре Шмаковой Е.Н., с участием

представителя истца ФИО1 – ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском заявления к ФИО4, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 195 700 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора 7000 руб., на оплату услуг эксперта в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 114 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 55 мин. на , произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Водитель ФИО4 управляя автомобилем г/н №, в нарушение п. 2.7 ПДД заснул за рулем, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем истца г/н № и автомобилем г/н №, в результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Считает, что водитель ФИО2 является виновником в данном дорожно-транспортное происшествии. Указывает, что финансовой организацией была произведена страховая выплата в размере 400 000 руб., разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 195 700 руб. (595700-400000). Расходы по эвакуации поврежденного автомобиля составили 7000 руб., заключение эксперта 6000 руб., на оплату услуг представителя 35 000 руб., государственной пошлины в размере 5 114 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, доверил представлять свои интересы ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседание пояснил, что по его вине произошло ДТП, с исковыми требованиями согласен в полном объеме, представил заявление о признании исковых требований.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенные положения закона, изучив исковое заявление, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, прав и законных интересов других лиц не нарушает, поэтому его следует принять, заявленные требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в размере 195 700 (сто девяносто пять тысяч семьсот) рублей, расходов по оплате услуг эвакуатора 7000 (семь тысяч) рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 114 (пять тысяч сто четырнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть) в течение месяца со дня вынесения.

Судья А.В. Степанов