Решение по делу № 2-965/2025 от 09.10.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Дело №2-965/2025

УИД:61RS0047-01-2025-001874-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кулагиной А.С.

при секретаре судебного заседания Бедикян М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании в счет восстановительного ремонта его автомобиля RENAULT MEGANE, государственный регистрационный знак <***>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 07 марта 2025 года в сумме 701 800 рублей, расходов по оплате экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 036 рублей, почтовых расходов в размере 1 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 07 марта 2025 года в 14 часов 40 минут на 18-м км + 50 м автодороги «Новочеркасск - Багаевская» в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем RENAULT MEGANE, государственный регистрационный знак <***>, и водителя ФИО2 , управлявшего мотоциклом Racer 300, VIN №, принадлежащим ему на праве собственности, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия у ответчика отсутствовал действующий полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно проведенной по инициативе истца экспертизе, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки RENAULT MEGANE без учета износа составляет 701 800 рублей, которую просит взыскать, а так же судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 19 036 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходов на оплату услуг почтовой связи 1 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, от его представителя по доверенности ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Исковые требования поддерживают в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется подтверждение. Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Так, в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 07 марта 2025 года в 14 часов 40 минут на 18-м км + 50 м автодороги «Новочеркасск – Багаевская» в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем RENAULT MEGANE, государственный регистрационный знак <***>, и водителя ФИО2 , управлявшего мотоциклом Racer 300, VIN №, принадлежащим ему на праве собственности.

В результате столкновения автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения, повлекшие необходимость проведения восстановительного ремонта.

Согласно административного материала, постановлением по делу об административном правонарушении от 07 марта 2025 года, УИН 18№, вынесенным Отделом Госавтоинспекции МУ МВД России «Новочеркасское», ФИО2 был признан виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившемся в несоблюдении безопасной дистанции между транспортными средствами, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению №?2674-03/2025 от 20 марта 2025 года, подготовленному экспертом ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки RENAULT MEGANE без учета износа составляет 701?800 (семьсот одна тысяча восемьсот) рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия у ответчика отсутствовал действующий полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), в связи с чем, истец не имеет возможности реализовать право на страховое возмещение ущерба, предусмотренное Федеральным законом от 25.04.2002 №?40-ФЗ.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного кодекса).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые эго лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя. учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен исчисляться исходя из стоимости деталей без учета износа, поскольку при ином исчислении (с учетом износа) убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующих установленных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При обращении в суд истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 036 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией от 17 мая 2025 года.

Суд, проверив расчет истца по почтовым расходам, находит его неправильным, а верным является следующий расчет: по отправке копии иска в размере 297,64 руб. (л.д.21), по отправке телеграммы о предстоящем экспертном осмотре в размере 916,35 руб. (л.д.30), по отправке досудебной претензии – 8 рублей (л.Д.41), а всего 1 221,99 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании расходов понесенных заявителем на оплату услуг представителя, суд исходит из требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, между истцом и ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг от 10.03.2025 года на сумму 30 000 рублей. Актом выполненных работ (оказанных юридических услуг) № 1 от 10 марта 2025 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 176993 и чеками подтверждается оплата по договору.

Однако, суд считает указанную в исковом заявлении сумму в размере 30 000 рублей завышенной, с учетом категории и обстоятельств дела, а так же неучастия представителя в судебном заседании, считает возможным взыскать с ответчика пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии № №) к ФИО2 (паспорт серии № №) о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет восстановительного ремонта транспортного средства денежные средства в размере 701 800 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 036 рублей, почтовые расходы в размере 1 221,99 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., а всего 747 057,99 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Туапсинского районного суда подпись А.С. Кулагина