Дело №2а-4424/2023

25RS0029-01-2023-005483-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уссурийск 07 сентября 2023г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., с участием представителя административного истца Рой Т.В., представителя административного ответчика ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем Чечель К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Управлению градостроительства администрации Уссурийского городского округа о признании незаконным решения XXXX от ДД.ММ.ГГг. об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГг. она обратилась к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 510 кв.м, в собственность бесплатно, разрешенное использование: ведение садоводства, местоположение установлено примерно в 100м по направлению на юго-восток от ориентира, расположенного за границами участка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX. Письмом XXXX от ДД.ММ.ГГг. ей было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, по причине того, что на образуемом земельном участке располагаются объекты, принадлежащие гражданам. Административный истец с данным отказом не согласна. Испрашиваемый земельный участок существует на местности много лет, с момента получения квартиры в г.Уссурийск, в доме XXXX, который располагается напротив, все жильцы дома используют данные земельные участки в своих целях. На испрашиваемом земельном участке находится дровяник, в котором административный истец хранит дрова и уголь, а также стоит сарай, который построил ее супруг, в котором хранится инвентарь и хозяйственные вещи. Рядом располагаются соседские участки, споров по границам с соседями нет. Указывает, что административным ответчиком не верно дана оценка объектам, расположенным на земельном участке объектам. Ни сарай, ни дровяник, построенные собственными силами не являются объектами капитального строительства, не имеют фундамента, эти объекты являются объектами вспомогательного назначения, хозяйственными постройками. Согласно акта обследования земельного участка кадастровым инженером, постройки не капитальные, а вспомогательные. Просит признать отказ Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа Приморского края XXXX от ДД.ММ.ГГ в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность площадью 510 кв.м для ведения садоводства, местоположение установлено примерно в 100м по направлению на юго-восток от ориентира, расположенного за границами участка. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX – незаконным; обязать повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

В судебном заседании представитель административного истца на заявленных требованиях настаивала по вышеуказанным основаниям.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против заявленных требования, пояснила, что в результате анализа картографического материала с занесением характерных точек координат в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) установлено, что на земельном участке имеются объекты, документы, подтверждающие право на которые не были представлены. Учитывая изложенное, принять положительное решение по обращению не представляется возможным.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 является ветераном труда, что подтверждается удостоверением серии В XXXX от ДД.ММ.ГГг., и постоянно проживает в Уссурийском городском округе.

В соответствии с «Порядком ведения учета граждан в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность, бесплатно», утвержденного Постановлением администрации Уссурийского городского округа Приморского края от ДД.ММ.ГГг. XXXX-НПА и в соответствии с Приказом Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГг. XXXX ФИО2 поставлена на учет в качестве лица, имеющего право на однократное, бесплатное предоставление в собственность земельного участка по категории «Ветеран труда» по основаниям, установленным статьей 10 Закона Приморского края от 29 декабря 2003г. №90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае».

ДД.ММ.ГГг. административный истец обратилась в Управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа Приморского края с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка для веления садоводства, площадью 510 кв. м. расположенного примерно в 100 метрах по направлению на юго-восток относительно ориентира - жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX.

Решением от ДД.ММ.ГГг. за XXXX административный ответчик отказал в предварительном согласовании и утверждении схемы, в связи с тем, что на земельном участке имеются объекты, документы, подтверждающие право на которые не представлены. Также, административный ответчик в решение ссылается на пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации о разработке схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В соответствии с пунктом 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объекта незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается па основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размешенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих зданий, сооружений, помещений в них этого объекта незавершенного строительства.

Суд полагает, что данный отказ по указанным в нем основаниям нельзя признать законным, исходя из следующих установленных в судебном заседании обстоятельств.

Порядок предоставления в собственность, аренду, земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Аналогичное положение содержит в себе часть 1 статьи 12 Закона Приморского края от 29 декабря 2003г. №90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае», однако часть 2 данной статьи дополнительно определяет, что граждане-заявители, указанные в пункте 2 части 1 статьи 10 Закона Приморского края от 29 декабря 2003г. №90-КЗ (включая ветеранов груда), самостоятельно осуществляют подбор интересующих их земельных участков.

Статья 13 Закона Приморского края от 29 декабря 2003г. №90-КЗ определяет, что уполномоченный орган принимает решение, в том числе об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно по основаниям, установленным статьей 39.16 Земельного Кодекса Российской Федерации, а также при наличии одного из следующих оснований: 1) гражданин не относится к категории, указанной в части 1 статьи 10 настоящего Закона; 2) гражданин не состоит на учете в соответствии со статьей 11 или статьей 11(1) настоящего Закона; 3) гражданином не соблюдено условие, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 10 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.5 Земельного Кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 1); земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса (подпункт 2).

Как следует из оспариваемого отказа администрации, основанием для принятия решения об отказе в заключении соглашения является факт нахождения на земельном участке объектов, и не предоставление документов, подтверждающих на них право.

Согласно акта обследования кадастрового инженера ООО «Кадастровый центр землевладелец» XXXX от ДД.ММ.ГГг. объекты, расположенные на земельном участке, площадью 510 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено примерно в 100м по направлению на юго-восток от ориентира, расположенного за границами участка. Почтовый адрес ориентира: Приморский край г. Уссурийск, XXXX, не являются объектами капитального строительства, являются некапитальными строениями.

Сведения, указанные в акте, подтверждаются также представленными фотографиями объектов являющихся хозяйственными постройками.

При этом принадлежность указанного строения ФИО2 ни ею, ни администрацией, ни третьими лицами не оспаривается.

Доказательства того, что на земельном участке, на который возникает право собственности, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других, помимо административного истца, граждан или юридических лиц, в деле отсутствуют и административным ответчиком не представлены.

Таким образом, в данном случае на земельном участке отсутствуют какие-либо объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, что в силу подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации препятствовало бы перераспределению земельного участка административного истца и муниципальных земель.

Кроме того, административным ответчиком указано на наличие оснований, предусмотренных подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные Земельного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 того же Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Как следует из положений пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Между тем, административным истцом в обжалуемом отказе содержится ссылка на указанные положения Земельного кодекса Российской Федерации, без указания, какие именно нормы, установленные Земельного кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами, будут нарушены при предоставлении административному истцу испрашиваемого земельного участка, наличие объектов некапитального строения, принадлежащих административному истцу, на испрашиваемом земельном участке само по себе, не может являться препятствием для предварительного согласования предоставления таких земельных участков.

Что касается указания административного ответчика на то, что образование земельных участков не должно приводить, в том числе к изломанности границ, а представленная административным истцом схема расположения земельного участка имеет изломанную конфигурацию, также подлежат отклонению. В действительности образование испрашиваемого административным истцом участка к указанным обстоятельствам не приведет, что видно из схемы его расположения.

При таких обстоятельствах решение администрации об отказе в предварительное согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка нельзя признать правомерным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, необходимо повторное рассмотрение заявления ФИО2 о предварительном согласовании предоставлении земельного участка, по результатам которого необходимо принять решение в соответствии с действующим законодательством, с учетом позиции суда, изложенной в решении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать отказ Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГг. об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, незаконным.

Возложить на администрацию Уссурийского городского округа обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2 путем повторного рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в соответствии с действующим законодательством, с учетом позиции суда, изложенной в решении.

Об исполнении решения сообщить в суд и административному истцу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2023г.

Судья Н.В. Онищук