Дело № 2-661/2023

УИД 43RS0017-01-2023-000589-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 03 апреля 2023 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при секретаре Шибановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-661/2023 по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АО "Тинькофф Банк" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** на сумму 294439 руб. 78 коп. и обращении взыскания предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что 19.08.2021 между АО "Тинькофф Банк" и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № *** в офертно-акцептной форме. По условиям данного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ФИО1 обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств между сторонами 19.08.2021 был заключен договор залога автотранспортного средства, условия которого содержатся в заявлении-анкете. Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования, размещенные на официальном сайте Банка, Тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета заемщика.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по договору, о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, о суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей. Допущенные ответчиком нарушения условий договора привели к тому, что Банк 20.05.2022 направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности в установленные сроки. Указанное требование ответчиком не исполнено. Просят суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО "Тинькофф Банк" задолженность по кредитному договору № *** в размере 294 439 руб. 78 коп., из которых:

260 000 руб. – просроченный основной долг;

32 390 руб. 75 коп. – просроченные проценты;

2049 руб. 03 коп. – пени на сумму не поступивших платежей.

Также просят взыскать с ответчика понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 12144,40 руб., по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 285000 руб.

АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления заказной судебной корреспонденции по адресу регистрации, которая вручена адресату лично, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Причины не явки не известны, ходатайств ответчиком не направлено.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указано в исковом заявлении.

Суд, ознакомившись с позицией истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пунктов 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Из материалов дела следует, что 19.08.2021 ФИО1 была подписана заявление-Анкета с просьбой о заключении с АО "Тинькофф Банк" кредитного договора № *** по тарифному плану – Автокредит КНА 7.0 RUB. В указанном заявлении ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети интернет на официальном сайте Банка, а также с полученными на руки Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями и Тарифным планом «Автокредит» КНА 7.0 и обязуется их соблюдать (л.д. 14).

Как следует из индивидуальных условий потребительского кредита, сумма полученного ответчиком кредита и срок его возврата акцептуется заемщиком в момент оформления заявки, сумма кредита составила 260000 руб., процентная ставка - 21,1%. Полная стоимость кредита составляет 172123 руб. (л.д. 17)

Заемщик согласился на получение кредита на условиях истца, удостоверив своей подписью.

Как следует из выписки по лицевому счету за период с 23.08.2021 по 31.01.2023 ответчику произведена выдача кредита в размере 260000 руб., тем самым АО "Тинькофф Банк" исполнил свои обязательства по договору в полном объеме (л.д. 15-16).

Согласно пункту 7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» (далее - Общие условия) клиент обязуется оплачивать услуги банка в полном объеме и соответствии с договором кредитной карты (л.д. 45-52).

В соответствии с пунктом 5.11 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, на не менее чем 10 календарных дней с даты направления заключительного счета.

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (пункт 5.6 Общих условий).

Согласно пункту 8.1 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также: в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истец, в соответствии с пунктом 8.1 Общих условий расторг договор путем направления в адрес ответчика заключительного счета. На дату формирования заключительного счета –19.05.2022 задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № *** составила 294 439 руб. 78 коп., из которых:

260000 руб. – кредитная задолженность;

32390 руб. 75 коп. – просроченные проценты;

2049 руб. 03 коп. – иные штрафы и платы.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено.

Установив вышеуказанные обстоятельства и применив к ним соответствующие нормы права, суд на основании анализа норм действующего законодательства, условий договора, представленных письменных доказательств, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО "Тинькофф Банк" о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору № *** в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № *** заемщик предоставил банку в залог транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>. Договор заключен путем акцепта Банком предложения (оферты), содержащейся в заявке и в предоставленной информации о предмете залога (автомобиле) (л.д. 14).

Оценивая все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности и учитывая, что в нарушение условий кредитного договора ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату денежных средств не исполняет, имеет просроченную задолженность, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются по решению суда из стоимости заложенного имущества.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст. 350.1 указанного кодекса.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору № ***, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ и ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части установления начальной продажной цены указанного заложенного имущества согласно приложенного к иску заключения специалиста по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 данного Федерального закона).

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

Кроме того, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оценке рыночной стоимости заложенного имущества в связи со следующими основаниями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Учитывая, что начальная продажная стоимость имущества при обращении взыскания на него судом не определяется, суд приходит к выводу, что заявленные расходы по оценке спорного автомобиля не являлись необходимыми, соответственно возмещению ответчиком не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № 138 от 27.01.2023, истцом при предъявлении иска произведена уплата государственной пошлины в размере 12 144 руб. 40 коп. (л.д. 10)

При указанных обстоятельствах, суд также считает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом при подаче иска в суд госпошлину в соответствии с требованиями, предусмотренными п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 12 144 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк», ИНН ***, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № *** в размере 294 439 руб. 78 коп., из которых: 260 000 руб. – просроченный основной долг; 32 390 руб. 75 коп. – просроченные проценты; 2049 руб. 03 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 144 руб. 40 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ и ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерному обществу «Тинькофф Банк» отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А.Щелчкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 апреля 2023 года.