Решение по делу № 2-297/2025 от 03.03.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело 2-297/2025 (2-4148/2024)

УИД 24RS0№-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2025 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной И.А.,

при секретаре Сапсай Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 16 февраля 2021 года в размере 5 880 000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 65 160 рублей.

Требования мотивированы тем, что 16 февраля 2021 года ФИО2 заключил с Кредитным потребительским кооперативом «Сберегательный дом» договор займа №, согласно которому Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 790 000 рублей, под 12% годовых, на срок до 16 февраля 2026 года. Согласно договору займа в обеспечение исполнения обязательств предусмотрен залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, принадлежащей ФИО2 на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>. Также заемщиком выдана закладная от 3 марта 2021 года предметом ипотеки по которой является квартира, государственная регистрация ипотеки осуществлена 20 февраля 2021 года за номером №. Кооперативом обязательства по договору займа исполнены в полном объеме и надлежащим образом. 31 марта 2022 года права кредитора-залогодержателя по Договору займа, договору по ипотеке и закладной перешли от Кооператива к ФИО3 чу на основании совершенной Кооперативом на закладной отметки о новом владельце Закладной, в соответствии с п.1 ст. 48 Закона. 2 сентября 2023 года права кредитора-залогодержателя по Договору займа, Договору об ипотеке и Закладной перешли от ФИО3 к ФИО1 на основании совершенной ФИО3 на Закладной отметки о новом владельце Закладной, в соответствии с п. 1 ст. 48 Закона. Таким образом, с 2 сентября 2023 года истец является законным владельцем Закладной с полным объемом прав, удостоверяемых ею, а следовательно, Кредитором по Договору об ипотеке. В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по Договору займа, истец потребовал полного и досрочного исполнения обязательств по договору займа. В претензии ответчику было предложено в течение 10 дней с даты её отправки досрочно исполнить обязательства по договору займа, уплатив кредитору остаток суммы займа в полном объеме, проценты за пользование займом и неустойку за неисполнение обязательств по возврату кредита и неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов в размере по состоянию на день оплаты. Размер задолженности по Договору займа по состоянию на 28 августа 2024 года составляет 18 390 537,11 руб., включая: 780 332 руб. сумма основного долга; 330 009,11 руб. сумма задолженности по оплате просроченных процентов за пользование займом, 6 223 653 рубля – проценты за несвоевременное погашение основного долга; 10 598 543 рубля - проценты за несвоевременное погашение процентов; 300 000 рублей – штраф за несвоевременную выплату переменных членских взносов; 158 000 рублей - штраф за несвоевременную оплату суммы займа. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по договору займа № от 16 февраля 2021 года в размере 5 880 000 рублей, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 160 рублей (том 1 л.д.5-7).

Определением суда от 3 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3 (том 1 л.д.97).

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (том 1 л.д.133, том 2 л.д.24), согласно ходатайству, указанному в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д.6 оборот).

Ответчик - ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался путем направления почтовой корреспонденции (том 1 л.д.133), в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения (том 2 л.д.19-20).

Третье лиц – ФИО3, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции по известным суду адресам (том 1 л.д.133, том 2 л.д.17-18,21-23), возражений на исковое заявление и ходатайств суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 февраля 2021 года ФИО2 заключил с Кредитным потребительским кооперативом «Сберегательный дом» договор займа №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 790000 рублей, под 12% годовых, на срок до 16 февраля 2026 года (том 1 л.д.176-190).

Согласно п.21 договора займа, погашение займа и процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами – ежемесячными платежами по займу согласно Графика платежей (том 1 л.д.191).

Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств по договору является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 57,6 кв.м. с кадастровым номером № (пункт 11 договора займа)

Заем предоставляется на капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение предмета ипотеки, указанного в п.11.1 настоящего договора (пункт 12 договора займа).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и/или уплате процентов за пользование займом заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения настоящего договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты погашения задолженности (п.13.1 договора).

В случае нарушения заемщиком срока возврата займа, указанного в п.2.2 настоящего договора, кредитор вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить кредитору штраф в размере 20% от суммы займа (п.13.5 договора займа).

Кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по настоящему договору, а также по сделкам, связанным с обеспечением возврата займа, другому лицу (банку, иной кредитной организации и/или лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельностью) (п.14 договора займа).

Заемщик согласно Устава, внутренних документов Кооператива, добровольного заявления заемщика на основании выбранной программы выдачи займов пайщикам уплачивает переменные членские взносы от суммы займа на покрытие расходов и иные цели Кооператива (п.26.1 договора займа).

Переменные членские взносы пайщика подлежат внесению единовременно в полном объеме в день не позднее одного банковского дня, следующего за днем выдачи займа пайщику на основании выбранной программы выдачи займов пайщикам (п.26.2 договора займа).

В случае нарушения обязанности по возврату предоставленной пайщику Кооперативом суммы займа в срок, указанный в п.2.2 настоящего договора пайщик уплачивает переменные членские взносы в полном объеме согласно выбранной программы выдачи займов пайщикам от суммы займа до даты полного погашения суммы займа (п.26.2.1).

Кооператив вправе потребовать досрочного исполнения обязанности по внесению переменных членских взносов, уплачиваемых в рассрочку, в случае нарушения пайщиком сроков уплаты, несвоевременной и/или неполной уплаты переменных членских взносов на основании выбранной программы выдачи займов пайщикам и дополнительного соглашения к настоящему договору об уплате переменных членских взносов в рассрочку (п.26.4 договора займа).

При нарушении пайщиком сроков уплаты переменных членских взносов, уплата не в полном объеме суммы переменных членских взносов пайщику начисляется штраф в размере 300000 рублей. Отказ пайщика от уплаты и/или неполная, несвоевременная уплата переменных членских взносов пайщика является основанием для исключения пайщика из членов Кооператива, при этом Кооператив вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов, неустойки (при наличии) и уплаты переменных членских взносов в полном объеме (в случае предоставления рассрочки по их уплате) (п.26.5 договора займа).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между КПК «Сберегательный дом» и ФИО2 16 февраля 2021 года заключен договор залога (ипотеки) №, предметом которого является квартира, принадлежащая ФИО2 на праве собственности, расположенная по адресу: <адрес> (том 1 л.д.10-22, 192-205).

Согласно разделу 3 договора залога, в соответствии с отчетом о независимой оценке ООО «ОБИКС» № от 16 февраля 2021 года предмет ипотеки оценивается в 2 550 000 рублей (п.3.1).

По соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 2550000 рублей (п.3.2).

Согласно разделу 4 договора залога, предметом ипотеки по настоящему договору обеспечивается исполнение обязательств залогодателя, возникших на основании договора займа, дополнительных соглашений к договору займа и предусматривающего следующие условия: кредитор – КПК «Сберегательный дом», заемщик – ФИО2 он же залогодатель по настоящему договору, кредитор обязуется предоставить заемщику заем из фонда финансовой взаимопомощи кредитного потребительского кооператива «Сберегательный дом», а заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование им на условиях и в порядке, определенном договором займа, заем предоставляется в размере 790000 рублей, цель займа – заем предоставляется на капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение предмета ипотеки, указанного в п.2.1 настоящего договора, заем предоставляется на срок до 16 февраля 2026 года включительно, под 12% годовых.

16 февраля 2021 года ФИО2 выдана закладная по вышеуказанному договору займа и договору залога (ипотеки), 20 февраля 2021 года произведена государственная регистрация ипотеки (том 1 л.д.44)

Кооперативом обязательства по договору займа исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

31 марта 2022 года между КПК «Сберегательный дом» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи закладной №, в соответствии с которым ФИО3 перешли права залога на имущество обремененное ипотекой, права на получение исполнения по обеспеченным ипотекой денежным обязательствам, возникшим из договора займа № от 16 февраля 2021 года (том 1 л.д.147-155).

2 сентября 2023 года между ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор купли-продажи закладной №, в соответствии с которым ФИО3 перешли права залога на имущество обремененное ипотекой, права на получение исполнения по обеспеченным ипотекой денежным обязательствам, возникшим из договора займа № от 16 февраля 2021 года (том 1 л.д.24-28,219-227).

2 сентября 2023 года между ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым последнему перешли права требования в размере 948000,14 рублей к ФИО2 по договору займа № от 16 февраля 2021 года, по договору залога (ипотеки) № от 16 февраля 2021 года, в том числе права на получение исполнения по обеспеченным ипотекой денежным обязательствам в виде переменных членских взносов, возникших на основании Устава КПК «Сберегательный Дом», Положения по займам КПК «Сберегательный Дом», выбранной должником ФИО2 программы кредитования, договора займа, договора залога. Общая стоимость уступленных прав (требований), указанных в настоящем акте, включает в себя: сумму остатка неисполненного обязательства по переменным членским взносам; штраф за несвоевременную оплату по переменным членским взносам; иные расходы и платежи цедента (том 1 л.д.29-32).

28 августа 2024 года в связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору займа, истец потребовал полного и досрочного исполнения обязательств по договору займа, в претензии ответчику было предложено в течение 10 дней с даты её отправки досрочно исполнить обязательства по договору займа, в размере 780 332 рубля, а также оплатить: 330009,11 рублей – сумму задолженности по оплате просроченных процентов за пользование займом, 6223653 рубля – проценты за несвоевременное погашение основного долга, 10598543 рубля – проценты за несвоевременное погашение процентов; 300000 рублей – штраф за несвоевременную выплату переменных членских взносов; 158000 рублей – штраф за несвоевременную оплату суммы займа (л.д.34-35).

Как указывает истец, принятые на себя по договору займа обязательства ответчик не исполнил, сумма займа до настоящего времени не возвращена. Согласно расчету, представленному истцом по состоянию на 28 августа 2024 года составляет 18 390 537,11 рублей, включая: - 780 332 рубля сумма основного долга; 330 009,11 рублей - сумма задолженности по оплате просроченных процентов за пользование займом, 6 223 653 рубля – проценты за несвоевременное погашение основного долга; 10 598 543 рубля - проценты за несвоевременное погашение процентов; 300 000 рублей – штраф за несвоевременную выплату переменных членских взносов; 158 000 рублей - штраф за несвоевременную оплату суммы займа.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от 16 февраля 2021 года в размере 5 880 000 рублей, в том числе: 780332 рубля – сумма основного долга, 330009,11 рублей – сумма задолженности по оплате просроченных процентов за пользование займом; 4769658,89 рублей – проценты и штрафные санкции, из которых: 300000 рублей – штраф за несвоевременную выплату переменных членских взносов, 158000 рублей – штраф за несвоевременную оплату суммы займа, 2000000 рублей – проценты за несвоевременное погашение основного долга, 2311658,89 рублей – проценты за несвоевременное погашение процентов.

Наличие долговых обязательств ответчиком не оспорено, доказательства возврата суммы долга и процентов суду не представлены, расчет не оспорен.

С учетом указанных обстоятельств, требования истца о взыскании ФИО2 суммы основного долга по договору займа 780332 рубля и задолженности по оплате просроченных процентов за пользование займом в размере 330009,11 рублей подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций по договору в размере 4769658,89 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15 января 2015 года N 7-О, следует, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд, применительно к ст. 333 ГК РФ усматривает основания для уменьшения размера начисленных по состоянию на 28 августа 2024 года штрафных санкций в размере 4769658,89 рублей до 300000 рублей.

По мнению суда, размер штрафных санкций в указанной сумме, как мера гражданско-правовой ответственности, в данном случае соответствует принципам разумности и справедливости, а также не нарушает баланс интересов обеих сторон.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом и поручительством.

В соответствии со ст. ст. 50, 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В силу ст. 56 названного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно договору займа с залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 16 февраля 2021 года, стоимость предмета залога определена по соглашению сторон и составляет 2 550 000 рублей (п.3.1)

ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> 03 августа 2011 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д.37-43).

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд установил, что обязательства заемщика по договору займа обеспечены залогом недвижимого имущества, условия, которого ответчик не исполняет, руководствуясь условиями договора займа и положениями ст. ст. 348-350 ГК РФ, Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по договору займа имущество: квартиру, общей площадью 57,60 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии со ст. 54 п. 2 пп. 4 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Истец предоставил отчет об определении рыночной стоимости объекта залога – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому итоговая стоимость составляет с учетом округления 5 858 000 рублей (том 1 л.д.52-63).

Ответчиком в ходе судебного разбирательства начальная продажная цена заложенного имущества не оспаривалась, какие-либо доказательства иной стоимости начальной продажной цены залогового имущества не представлены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства обеспеченного залогом, суд считает необходимым удовлетворить также исковые требования ФИО1 и обратить взыскание на заложенное имущество, путем реализации на публичных торгах: квартиры общей площадью 57,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога – 4686400 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 32103,41 рубля (3000 рублей – за требование неимущественного характера и 29103,41 за требования имущественного характера (1410341,11-1000000*1%+25000).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 ( ИНН №) сумму долга по договору займа № от 16 февраля 2021 года в размере 1410341 рубль 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32103 рубля 41 копейку, а всего 1442444 (один миллион четыреста сорок две тысячи четыреста сорок четыре) рубля 52 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 57,60 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в сумме 4686400 (четыре миллиона шестьсот восемьдесят шесть тысяч четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в Ачинский городской суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Рахматулина

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 года

Копия верна

Судья Ачинского городского суда И.А. Рахматулина