РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2023 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2677/23 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 и просит привлечь ответчиков к субсидиарной ответственности, взыскать с ответчиков в свою пользу сумма, мотивируя свои требования тем, что 10.02.2022г. заключил с ООО «БЗ Меркурий» в лице генерального директора ФИО2 и ее юристом ФИО3 договор о юридической помощи, уплатив по нему сумма. На следующий день сторонами подписано соглашение о расторжении договора и согласован график возврата уплаченных по нему денежных средств, однако, деньги до сих пор истцу не возвращены, компания перестала существовать.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, письменных возражений по иску не представили.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 10.02.2022г. между ФИО1 (заказчик) и ООО «БЗ Меркурий» (исполнитель) в лице директора ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг №220210/02, по условиям которого ООО «БЗ Меркурий» приняло на себя обязательство оказать истцу услуги, поименованные в п.1.2 договора.
Стоимость услуг по договору составила сумма и была оплачена истцом полностью с учетом транспортных расходов в размере сумма, а всего сумма.
21.02.2022г. сторонами по договору подписано соглашение о его расторжении, согласно которому ООО «БЗ Меркурий» обязалось вернуть ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере сумма тремя платежами в срок до 14.03.2022г.
В связи с неисполнением ООО «БЗ Меркурий» условий соглашения о расторжении договора, заочным решением мирового судьи судебного участка №157 Одинцовского судебного адрес от 12.04.2022г. с ООО «БЗ Меркурий» в пользу ФИО1 взыскана сумма ущерба в размере сумма. Решение вступило в законную силу 21.06.2022г.
Судом также установлено, что ООО «БЗ Меркурий» прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем и единственным учредителем ООО «БЗ Меркурий» являлась ФИО2
В соответствии с п.1 ст.399 Гражданского кодекса РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Согласно п.3.1 ст.3 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1-3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.
В силу п.п.1, 2 ст.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», недостаточность имущества – превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а неплатежеспособность – прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
На основании п.2 ст.10 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Из содержания вышеприведенных положений ст.ст.9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в их взаимосвязи следует, что сам факт неисполнения обязанности руководителем юридического лица по подаче заявления о банкротстве предприятия в арбитражный суд является основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности.
Субсидиарная ответственность для указанного выше лица является одной из мер обеспечения надлежащего исполнения возложенной на него законом обязанности. При этом, не имеет значения, умышленно бездействует руководитель или нет.
В рамках разрешения вопроса о своевременности подачи заявления о банкротстве в арбитражный суд не требуется доказывать факт совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), вызвавших несостоятельность юридического лица, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика (бездействием), выразившимся в неподаче заявления и наступившим вредом, поскольку несвоевременность подачи руководителем юридического лица подобного заявления является самостоятельным основанием для наступления субсидиарной ответственности.
В соответствии с п.1 ст.10 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае нарушения руководителем должника положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
В соответствии с абз.2 п.2 ст.61 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.
Согласно ст.419 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца денежной суммы в размере сумма. Правовые основания для взыскания денежных средств с ФИО3 отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств, – удовлетворить частично.
Привлечь генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «БЗ Меркурий» ФИО2 к субсидиарной ответственности.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидированного должника Общества с ограниченной ответственностью «БЗ Меркурий» присужденную, но не выплаченную задолженность по заочному решению мирового судьи судебного участка №157 Одинцовского судебного адрес от 12 апреля 2022 года по гражданскому делу №2-335/2022 в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья:Ю.А. Черкащенко