Дело № УИД: 64RS0№-80
Решение
Именем Российской Федерации
09.12.2025 г. <адрес>
Энгельсский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО6
при ведении протокола секретарем ФИО3, с участием представителя ответчика ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мистраль» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась с иском к ООО «Мистраль», о защите прав потребителя по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 был приобретен сотовый телефон Apple iPhone 14 Pro 256 Gb imei: № стоимостью 124 990 руб. 00 коп. в магазине ООО «Сеть Связной». Импортером приобретенного сотового телефона является ООО «Мистраль», далее ответчик.
В январе 2025 г. в сотовом телефоне истцом обнаружен недостаток- не работает основная камера телефона.
ДД.ММ.ГГГГ истец с письменной претензией обращается к ответчику по юридическому адресу ответчика, РПО 41000068947207. В претензии истец заявляла требование о ремонте телефона и выражала готовность передать смартфон на ремонт ответчику. Указанная претензия не получена ответчиком по независящим от истца обстоятельствам. Претензия возвращена отправителю за истечением срока хранения отправления ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неполучением претензии ответчиком истец не смогла передать сотовый телефон ответчику для осуществления его ремонта.
ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца было проведено экспертное исследование № Т155/2025 неисправного сотового телефона. Согласно выводам экспертного исследования, недостаток, указанный истцом, подтвердился и носит производственный характер. Истец был вынужден обратиться в экспертную организацию, неся при этом дополнительные убытки, для проведения экспертного исследования с целью подтверждения или опровержения факта наличия заявленного недостатка и определения характера его возникновения. Истцу было необходимо доказать наличие недостатка в товаре, возникшего до передачи истцу, то есть недостатка, который носит производственный характер.
В установленный законом срок ремонт смартфона не осуществлен ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истек срок хранения письма, следовательно ремонт смартфона должен был быть осуществлен до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обращается претензией к ответчику и направляет претензию по юридическому адресу ответчика, РПО 41000003688806. В претензии истец заявляет требование о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за смартфон. ДД.ММ.ГГГГ письмо было возвращено отправителю за истечением срока хранения и до настоящего момента не получено ответчиком по независящим от истца обстоятельствам. Уведомление было передано почтальону, а также неудачная попытка вручения указанного письма ответчику.
В связи тем, что требования потребителя не удовлетворены продавцом, истец просит взыскать с ответчика ООО «МИСТРАЛЬ» стоимость смартфона Apple iPhone 14 Pro 256 Gb imei: № в размере 124990 руб.00 коп., в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, расходы по оплате проведения экспертного исследования в размере 20 000 руб.00 коп., почтовые расходы по отправке претензий в размере 290 руб.44 коп. и 302 руб.44 коп., неустойку в размере 1 % от стоимости товара за просрочку исполнения требования истца о ремонте смартфона за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявлено требование о расторжении договора купли-продажи смартфона) ( 44 дня х 1249,9=54995,6) в размере 54 995 руб. 60 коп., неустойку (пеню) в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения обязательства ответчиком о возврате денежных средств оплаченных за смартфон, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и далее со следующего дня за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства о возврате денежных средств за смартфон, ответчиком, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.00 коп., штраф в размере 50 % от суммы присужденной истцу, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб.00 коп. и 7000 руб.00 коп., почтовые расходы по отправке искового материала в адрес ответчика в размере 331 руб.54 коп.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил до судебного заседания дополнительные пояснения, в которых иск поддержан, в случае установления астрента, просила снизить его, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 иск не признал, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в том числе по тем основаниям, что в качестве адреса ответчика истцом для направлении претензий был использован недействующий адрес ООО «Мистраль». Представил платежное поручение о перечислении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124990 руб. на имя ФИО1
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон №), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пунктам 1, 5 ст. 4 Закона № продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 был приобретен сотовый телефон Apple iPhone 14 Pro 256 Gb imei: № стоимостью 124 990 руб. 00 коп. в магазине ООО «Сеть Связной». Импортером приобретенного сотового телефона является ООО «Мистраль», далее ответчик.
В январе 2025 г. в сотовом телефоне истцом обнаружен недостаток- не работает основная камера телефона.
ДД.ММ.ГГГГ истец с письменной претензией обратилась к ответчику по юридическому адресу ответчика, РПО 41000068947207. В претензии истец заявляла требование о ремонте телефона и выражала готовность передать смартфон на ремонт ответчику. Указанная претензия не получена ответчиком по независящим от истца обстоятельствам. Претензия возвращена отправителю за истечением срока хранения отправления ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неполучением претензии ответчиком истец не смогла передать сотовый телефон ответчику для осуществления его ремонта.
ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца было проведено экспертное исследование № Т155/2025 неисправного сотового телефона. Согласно выводам экспертного исследования, недостаток, указанный истцом, подтвердился и носит производственный характер.
В установленный законом срок ремонт смартфона не осуществлен ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истек срок хранения письма, следовательно ремонт смартфона должен был быть осуществлен до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона № потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В силу п. 5 ст. 19 Закона в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В силу статьи 20 указанного Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Нарушение сроков устранения недостатков технически сложного товара, каковым является спорный товар, указанных в статье 20 Закона о защите прав потребителей, является самостоятельным основанием для предъявления потребителем требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Предъявление таких требований законом не обусловлено: ни существенностью недостатков, ни невозможностью использования товара по назначению, ни установлением вины продавца в причинах нарушения сроков устранения недостатков товара. Требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы обоснованы нарушением ответчиком срока проведения гарантийного ремонта.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.
При этом выбор способа защиты права из предусмотренных статьей 18 Закона о защите прав потребителя является правом потребителя, положений о запрете на изменение способа защиты права Закон не содержит, в том числе, в случае нарушения продавцом сроков устранения недостатков товара.
Для установления наличия недостатка товара, причин обнаруженного недостатка, судом назначена экспертиза, которая проведена 06.11.2025г. ООО «Областной центр экспертиз», согласно выводам которого в смартфоне марки Apple iPhone 14 Pro 256 Gb imei: №, на момент проведения исследования, имеется постоянно присутствующий недостаток «не работает камера основного модуля» выраженный в неисправности (производственном дефекте) одного из блоков модуля основной камеры.
В представленном телефоне Apple iPhone 14 Pro 256 Gb imei: № следов нарушения правил эксплуатации, следов воздействия третьих лиц, и прочих следов способных привести к возникновению недостатка не обнаружено. В виду отсутствия следов нарушений правил эксплуатации в телефоне Apple iPhone 14 Pro 256 Gb imei: № выявленный недостаток можно квалифицировать как скрытый производственный проявившийся в процессе эксплуатации. Причиной возникновения недостатка является срытый производственный дефект компонентов основного модуля камеры.
В телефоне Apple iPhone 14 Pro 256 Gb imei: № следов нарушения правил эксплуатации, сторонней пайки компонентов, отличной от заводской, следы повреждений, замены деталей, следы затопления, установки стороннего программного обеспечения, стороннего неквалифицированного вмешательства, в том числе следы относящиеся к несанкционированным модификациям, в исследуемом аппарате отсутствуют. Каких либо следов неквалифицированных действий и признаков намеренного повреждения (следов короткого замыкания от попадания влаги и следов прожига дорожек и элементов сторонним высоким напряжением), на системной плате, камере и ее элементах в исследуемом аппарате не выявлено. Возможное влияние пользовательского контента, программ, стороннего программного обеспечения исключено в процессе проведенного исследования методом удаления пользовательского контента и полного сброса на заводские установки программного обеспечения аппарата. Выявленный недостаток определен как производственный и связан с производственным дефектом компонентов основного модуля камеры.
В телефоне Apple iPhone 14 Pro 256 Gb imei: № для устранения выявленного недостатка требуется замена всего модуля основной камеры.
В настоящее время отсутствует авторизация apple на территории РФ. Таким образом, произвести бесплатный гарантийный ремонт в авторизованном сервисном центре не представляется возможным. На платной основе, выявленный недостаток является устранимым, так как имеются данные сервисных центров, выполняющих платный ремонт техники apple, по устранению выявленного дефекта и требующий замену основного модуля камеры, с использованием аналогичных (неоригинальных запасных частей или запчастей бывших в употреблении) запчастей. В данном случае средняя стоимость ремонта по замене модуля основной камеры, включая стоимость запчасти, составляет 10500 рублей
Среднерыночная стоимость аналогичного нового товара Apple iPhone 14 Pro 256 Gb imei: № в настоящее время составляет 60 000 руб.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ судебное исследование, суд кладет его в основу своих выводов, поскольку оно составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты.
У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов судебного экспертного заключения, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты данного экспертного заключения в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.
Указанное судебное исследование в части наличия в товаре производственного недостатка не опровергнуто ответчиком допустимыми доказательствами и подтверждается заключением от 09.01.2025г., проведенным по инициативе истца независимым экспертным центром «Независимая экспертиза и оценка».
При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела установлено, что в приобретенном истцом у ответчика товаре – выявлен скрытый производственный дефект, в связи с которым истцом ответчику было заявлено первоначальное требование об устранении недостатков товара, а по истечении 45 дневного срока - требование о возврате уплаченных за товар денежных средств.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченной за товар денежной суммы в размере 124 990 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу денежную сумму в размере 124 990 руб. за товар, в связи с чем, решение в данной части считается исполненным и не подлежит исполнению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.
В силу ст. 22 Закона РФ № требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ № за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил принять товар, незамедлительно безвозмездно устранить недостаток товара, или вернуть деньги за товар, назначить проверку качества. Заявление ответчик принял, но требование так и не было удовлетворено, в связи с тем, что Устройство было продиагностировано и признано не гарантийным. К заявлению приложено экспертное заключение от 09.01.2025г., проведенного по инициативе истца независимым экспертным центром «Независимая экспертиза и оценка», которым установлена причина недостатка - скрытый производственный дефект.
Претензия направлена истцом по адресу: <адрес>, Вн.тер. <адрес> Алексеевский, <адрес>, стр. 1, этаж/каб. 4/403, ком. 8.
Указанный адрес до ДД.ММ.ГГГГ являлся юридическим адресом ответчика и поскольку претензия направлена до его изменения, следует считать ее направленной по надлежащему адресу ответчика.
С учетом изложенного, неустойка на основании ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - изменение требования - заявлено требование о расторжении договора купли-продажи смартфона) (44 дня х 1249,9=54995,6) в размере 54 995 руб. 60 коп.
Как следует из представленных материалов следующую претензию, в которой истец изложил требования о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар, она напарвил ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Вн.тер. <адрес> Алексеевский, <адрес>, стр. 1, этаж/каб. 4/403, ком. 8.
Претензия не была получена ответчиком и вернулась без вручения, при этом согласно выписки из ЕГРЮЛ, юридический адрес ответчика с ДД.ММ.ГГГГ изменился <адрес>, Вн.тер. <адрес> Нагатино-Садовники, <адрес>, помещ. 7А/1, доказательств направления претензии по надлежащему адресу, стороной истца не представлено, хотя истец не был лишен возможности получить информацию о надлежащем адресе ответчика, поскольку она находится в общем доступе
Поскольку что неустойка за неисполнение требования потребителя подлежит взысканию только по истечении 10 дневного срока с момента вручения ее ответчику, ввиду направления претензии по ненадлежащему адресу и ее неполучению в связи с этим ответчиком, оснований для взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ, как заявлено в иске, не имеется.
Между тем, как следует из материалов дела, при извещении ответчика судом по иску ФИО1 к ООО «Мистраль» о защите прав потребителя, в котором заявлены требования в том числе о возврате уплаченных за товар денежных средств, ответчику вручена судебная корреспонденция ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 41).
С учетом изложенного с данной даты следует исчислять десятидневный срок для рассмотрения требования потребителя о возврате денежных средств, который истек ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять неустойку на основании ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» по ДД.ММ.ГГГГ (дата добровольного удовлетворения требований) ( 130 дней х 1249,9=54995,6) в размере 162487 руб.
Итого размер неустойки составляет 54 995 руб. 60 + 162487 руб. = 217482,6 руб.
Представителем ответчика заявлено о снижении штрафных санкций на основании статьи 333 ГПК РФ в связи с явной несоразмерностью их размера штрафа последствиям нарушения обязательств.
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера неустойки, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей».
Верховный Суд РФ в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки в три раза до 72494,2 рублей.
В соответствии со ст.15 Закона № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, позиции сторон суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб.
В соответствии со ст. 13 Закона № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы
(124 990 руб. руб. + 72494,2 руб. + 1000 руб.)/2, что составляет 99242,1 руб.
Представителем ответчика заявлено о снижении штрафа на основании статьи 333 ГПК РФ в связи с явной несоразмерностью размера штрафа последствиям нарушения обязательств, поэтому суд считает возможным снизить размер в три раза, до 33080 руб. 70 коп. по основаниям, приведенным выше, изложенным при рассмотрении вопроса о снижении неустойки.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, на экспертные исследования.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать на оплату проведения экспертного исследования в размере 20 000 руб., почтовые расходы в общей сумме 924 руб. 42 коп.
На основании ст. 98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика в пользу ООО «Областной центр экспертиз» стоимость экспертизы в сумме 20000 руб., а также почтовые расходы по отправке претензий в размере 290 руб.44 коп. и 302 руб.44 коп., почтовые расходы по отправке искового материала в адрес ответчика в размере 331 руб.54 коп.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.
С учетом категории гражданского правового спора, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 5 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.
Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7000 руб. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес>.
В силу ст.94, 98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика в пользу ООО «Областной центр экспертиз» денежные средства для оплаты стоимости судебной экспертизы в размере 20 000 руб.
В силу п. 1 ст. 18 Закона № в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи товара и возврата уплаченной за товар суммы по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В связи с чем суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Мистраль» Apple iPhone 14 Pro 256 Gb imei: № в полной комплектации в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
С учетом приведенного выше законодательства, а также требований стороны ответчика, суд возлагает на ФИО1 обязанность вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Мистраль» Apple iPhone 14 Pro 256 Gb imei: № в полной комплектации в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В случае уклонения ФИО1 от данной обязанности – взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мистраль» неустойку за каждый день просрочки возврата товара в размере 1 % от стоимости товара (1 249 руб. 90 коп. в день), начиная с первого дня, следующего за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре по день фактического исполнения обязательства.
При этом, суд разъясняет ФИО1, что в случае отсутствия возможности возврата товара по причинам, не связанным с уклонением истца от его возврата (например действия ответчика), истец вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного решения в данной части в порядке, определенном ГПК РФ, в связи с чем и оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью «Мистраль» (ИНН <***>), о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Мистраль» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за телефон Apple iPhone 14 Pro 256 Gb imei: № в сумме 124 990 руб., неустойку в размере 72494 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.00 коп., штраф в размере 33080 руб. 70 коп., судебные расходы по оплате проведения экспертного исследования в размере 20 000 руб.00 коп., почтовые расходы в размере 924 руб. 42 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.
Решение суда в части взыскания с общества ограниченной ответственностью «Мистраль» в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных за телефон Apple iPhone 14 Pro 256 Gb в сумме 124 990 руб., считать исполненным, в связи с чем не подлежащим исполнению ввиду добровольного удовлетворения требования потребителя до вынесения судом решения.
Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Мистраль» государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес> в размере 7000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Мистраль» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Областной центр экспертиз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 20 000 руб. в счет стоимости проведения судебной экспертизы.
Возложить на ФИО1 обязанность вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Мистраль» Apple iPhone 14 Pro 256 Gb imei: № в полной комплектации в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мистраль» неустойку за каждый день просрочки возврата товара в размере 1 % от стоимости товара (1 249 руб. 90 коп. в день), начиная с первого дня, следующего за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре по день фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: подпись
Верно
Судья ФИО7
Секретарь ФИО3