Дело № 2-1843/2022

УИД: 18RS0013-01-2022-001255-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село ФИО1 22 августа 2022 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тимофеевой Е.В., при секретаре судебного заседания Лагуновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧТП к ПНЕ, СНВ об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ЧТП обратилась в суд с иском к ПНЕ, СНВ просила суд обратить взыскание на имущество должника ПНЕ, а именно на ? доли на праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №; обратить взыскание на имущество должника СНВ, а именно: на ? доли на праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Завьяловским районным судом УР вынесено решение, которым исковые требования ЧТП к СНВ, ПНЕ о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы были удовлетворены в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Малопургинского района УР удовлетворены исковые требования ЧТП к ПНЕ о взыскании расходов на погребение. Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Первомайского района г.Ижевска УР и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г.Ижевска удовлетворены исковые требования ЧТП к СНВ о взыскании расходов на погребение. Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. На основании выданных исполнительных листов возбуждены соответствующие исполнительные производства. Общая сумма долга ПНЕ перед ЧТП на день подачи иска составляет 171 783 руб. 45 коп. Общая сумма долга СНВ перед ЧТП на день подачи иска составляет 153 344 руб. 94 коп. У ПНЕ имеется ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ? доли в праве общей долевой собственности на жилое строение с кадастровым номером №. У СНВ имеется ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, ? доли в праве общей долевой собственности на жилое строение с кадастровым номером №. Иным собственником вышеуказанного имущества является ЧТП, которой принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №561, ? доли в праве общей долевой собственности на жилое строение с кадастровым номером № и ПНЕ, которому принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, ? доли в праве общей долевой собственности на жилое строение с кадастровым номером №.

Истец ЧТП в судебное не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчики ПНЕ, СНВ, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Третьи лица ПНЕ, судебный пристав-исполнитель Малопургинского РОСП МСЛ., судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП ОЮО. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, в целях соблюдения прав сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, а также в отсутствие третьих лиц.

Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Завьяловским районным судом УР принято решение, согласно которому требования ЧТП к СНВ, ПНЕ о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы были удовлетворены в полном объёме.

Решением суда расторгнут договор купли-продажи (купчая) доли земельного участка с долей жилого строения без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, заключенный между ЧТП и СНВ, ПНЕ ДД.ММ.ГГГГ; Взысканы с СНВ в пользу ЧТП денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи (купчая) доли земельного участка с долей жилого строения без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 150 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 100 рублей. Взысканы с ПНЕ в пользу ЧТП денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи (купчая) доли земельного участка с долей жилого строения без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 150 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Малопургинского района УР, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Малопургинского района УР принято решение, которым были удовлетворены исковые требования ЧТП к ПНЕ о взыскании расходов на погребение. Решением судьи взысканы с ПНЕ в пользу ЧТП расходы на погребение в размере 13157 руб. 15 коп., а также расходы, связанные с оформлением искового заявления в размере 5000 руб.. также взыскано с ПНЕ в пользу ЧТП расходы по уплате государственной пошлины в размере 526 руб. 30 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Первомайского района г.Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г.Ижевска вынесено решение, которым были удовлетворены исковые требования ЧТП к СНВ взыскании расходов на погребение. С СНВ в пользу ЧТП взысканы расходы на погребение в размере 13157 руб. 15 коп., расходы на оформление искового заявления в размере 5000 руб., в счет оплаты госпошлины 526 руб. 30 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска УР возбуждено исполнительное производство в соответствии с исполнительным листом, выданным Завьяловским районным судом УР по делу 2-2363/2020, должником по которому является СНВ, предметом которого является взыскание задолженности по договору купли-продажи в размере 153100 руб. в пользу ЧТП

Согласно сводке по исполнительному производству в отношении должника СНВ, остаток долга перед ЧТП составляет 143 020 руб. 59 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Малопургинского РОСП по УР возбуждено исполнительное производство в соответствии с исполнительным листом, выданным Завьяловским районным судом УР по делу 2-2363/2020, должником по которому является ПНГ, предметом которого является взыскание задолженности по договору купли-продажи в размере 153100 руб. в пользу ЧТП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Малопургинского РОСП по УР возбуждено исполнительное производство в соответствии с исполнительным листом, выданным мировым судьей судебного участка № 2 Малопургинского района УР по делу 2-617/2019, должником по которому является ПНГ, предметом которого является взыскание имущественного характера в пользу физических лиц- в пользу ЧТП в размере 18683 руб. 45 коп..

Согласно сведениям «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР» ПНЕ принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, ? доли в праве общей долевой собственности на жилое строение с кадастровым номером №.

СНВ принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, ? доли в праве общей долевой собственности на жилое строение с кадастровым номером №

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании письменными доказательствами.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абзаца 1 статьи 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1).

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

Согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Судом установлено, что должник не имеет достаточных денежных средств для погашения имеющейся у него задолженности перед истцом.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

? доля в праве собственности на земельный участок по адресу <адрес>, принадлежащий ответчику ПНЕ и ? доля в праве собственности на земельный участок по адресу <адрес>, принадлежащий ответчику СНВ, не является единственным местом, пригодным для постоянного проживания, и не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Судебным приставом-исполнителем проводились все необходимые меры для исполнения решения суда. Требования взыскателя не могут быть удовлетворены за счет иного имущества должника.

Принимая во внимание, что иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не выявлено, доказательств погашения задолженности по исполнительному производству представлено не было, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий должнику.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаца 4 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ЧТП к ПНЕ, СНВ об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить в полном объёме.

Обратить взыскание на имущество должника ПНЕ (<данные изъяты>) :

- на ? доли на праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес> (право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №),

Обратить взыскание на имущество должника СНВ (<данные изъяты>):

- на ? доли на праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес> (право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №),

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.В. Тимофеева