Дело № 2-2531/2023

73RS0013-01-2023-003229-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А.Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «М.Б.А.Финанс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 в обосновании заявленных требований указав, что ООО «Займ Онлайн» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №* от 25.11.2021, в соответствии с которым ООО «Займ Онлайн» предоставило денежные средства в размере 35000 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

ООО МФК «Займ Онлайн» имеет статус микрофинансовой организации.

ООО МФК «Займ Онлайн» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа, перечислив денежные средства по реквизитам ответчика.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа №* от 25.11.2021, а именно нарушил сроки возврата полученной денежной суммы, в связи с чем у ответчика начала образовываться задолженность.

По состоянию на 24.08.2023 задолженность по договору №* от 25.11.2021 составляет 55375,73 руб., которая включает в себя: задолженность по основному долгу – 23374,97 руб., задолженность по уплате процентов – 28365,46 руб. Указанная задолженность образовалась с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств – с 26.03.2022 по дату уступки прав требования истцу – по 26.07.2022.

Задолженность по законной неустойке за период с 26.07.2022 по 24.08.2023 – 3635,30 руб.

26.07.2022 ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «М.Б.А. Финанс» заключили договор уступки прав требования №*, в связи с чем все права кредитора по вышеуказанному договору потребительского кредита перешли к ООО «М.Б.А. Финанс».

В связи с отменой судебного приказа ответчиком, истец обращается с иском в суд.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по договору потребительского займа №* от 25.11.2021 в сумме 55375,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1861,27 руб.

Судом к участию по деле в качестве третьего лица привлечено ООО МФК «Займ Онлайн».

В судебное заседание представитель истца ООО «М.Б.А.Финанс» не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации: <адрес>. Почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств неполучения извещения по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, не представлено, суд полагает, что ее действия следует расценить как отказ от получения судебных извещений.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой

стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 25.11.2021 между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор №*, по условиям которого ФИО1 предоставлен займ в размере 35000 руб. на срок 120 дней с перечислением денежных средств на карту 522860*6435, с процентной ставкой 0,80% за каждый день пользования займом.

Возврат займа и начисленных процентов осуществляется ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей рекомендованными датами оплаты являются 22.12.2021, 20.01.2022, 21.02.2022, 22.03.2022 по 14650 руб. ежемесячно (л.д.22-24).

10.01.2022 истец и ответчик пришли к соглашению о подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита из расчета продления срока возврата по договору №*, а именно: срок возврата займа – 134 дня, процентная ставка – 292% годовых, ежемесячные платежи в период с 22.12.2021 по 19.05.2022 в размере 11680 руб. (л.д.26-27).

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что требование о письменной форме договора считается соблюденным, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В соответствии с указанной нормой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом (акцепт путем исполнения).

Поскольку применение правила об "акцепте путем исполнения" не ограничено только сферой документооборота на бумажных носителях, правило п. 3 ст. 438 ГК РФ может применяться и в случае оформления заявления клиента о предоставлении кредита (оферты) в электронной форме. В этом случае "акцепт путем исполнения" оферты может быть выражен, например, в действиях банка по зачислению суммы кредита на счет заемщика, указанный в оферте.

Таким образом, акцепт оферты в виде совершения акцептантом действий, направленных на выполнение указанных в оферте условий договора (п. 3 ст. 438 ГК РФ), допускается и тогда, когда оферта получена акцептантом в электронной форме.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в акцепте банку на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи,

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ООО МФК «Займ Онлайн» заключен договор займа.

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному с истцом договору займа, уплаты суммы долга и процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора не представлено.

26.07.2022 ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «М.Б.А. Финанс» заключили договор уступки прав требования №04/09-2022, в связи с чем права кредитора по вышеуказанному договору потребительского кредита перешли к ООО «М.Б.А. Финанс».

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из п.13 кредитного договора, заемщик дал свое согласие на уступку прав (требований) по договору потребительского кредита.

Оценивая возможность к взысканию заявленной суммы, суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

При этом, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом о микрофинансовой деятельности.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно п.2.1. ст.3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ст.5 Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). (п.24 ст.5 Закона).

Как следует из положений заключенного между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 договора, процентная ставка не превышает размеры установленные законом.

Сумма требований в размере 55375,73 руб., из которых 23374,97 руб. - основной долг, 28365,46 руб. – сумма начисленных и не уплаченных процентов по займу, 3635,30 руб. – неустойка, превышает предельный размер платежей, предусмотренных законом.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) ООО «МФК «Займ Онлайн» довело до сведения заемщика о том, что не допускается начисление процентов, неустойки, иных мер ответственности после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) достигнет полуторократного размера суммы предоставленного кредита.

Сумма кредита 35000 руб., соответственно предельный размер процентов, неустоек и штрафов составляет 52 500? руб. (35000*1,5)

Ответчик произвела погашение процентов 10.01.2022 в размере 9264,64 руб., 03.02.2022 – 7790,73 руб., 28.02.2022 – 7079,17 руб.

Итого размер процентов составляет 52500 руб. (9264,64 руб. +7790,73 руб.+7079,17 руб. +28365,46 руб.)

При этом в общую сумму задолженности ответчик включает еще и неустойку в размере 3635,30 руб. При этом общая сумма долга, заявленная к взысканию, будет превышать установленную законом и индивидуальными условиями предельную сумму для начисления процентов и неустоек.

Следует отметить, что и первоначальный кредитор ООО «Займ Онлайн» не передовал право требование в части взыскания неустойки. Согласно приложению к договору цессии, передано право требования в размере основного долга и процентов.

С учетом указанного, с ответчика надлежит взыскать в пользу ООО «М.Б.А.Финанс» задолженность по договору займа №* от 25.11.2021 в сумме 51 740,43 руб. 55375,73 руб., из которых 23374,97 руб. - основной долг, 28365,46 руб. – сумма начисленных и не уплаченных процентов по займу.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 3635,30 руб. надлежит отказать.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 1739,17 руб. (исковые требования истца удовлетворены на 93,44%, следовательно, 1861,27 *93,44%)

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А.Финанс» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А.Финанс» сумму долга по договору займа №* от 25.11.2021 в сумме 51 740,43 руб. 55375,73 руб., из которых 23374,97 руб. - основной долг, 28365,46 руб. – сумма начисленных и не уплаченных процентов по займу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1739,17 руб., всего взыскать 53479,6?0 руб. (пятьдесят три тысячи четыреста семьдесят девять рублей 60 коп.).

В удовлетворении иска о взыскании неустойки, расходов по оплате государственной пошлины в большем размере, чем взыскано судом, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме – 19 октября 2023 года.

Председательствующий судья А.В.Берхеева