Судья Муртазин Э.Р. Дело № 22-4810

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июля 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ашрафзянова Р.Ш.,

при секретаре судебного заседания Сухоруковой Д.В.,

с участием прокурора Цеханович Л.Р.,

адвоката Шараповой Л.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Беловой С.В. и апелляционной жалобе адвоката Шараповой Л.Р. в защиту ФИО1 на приговор Советского районного суда города Казани от 05 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, судимый

19 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 по Кировскому судебному району города Казани по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев, с применением статьи 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год,

осуждён по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 1 год.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения неотбытого наказания по приговору от 19 мая 2022 года окончательно назначено лишение свободы на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ашрафзянова Р.Ш., мнение прокурора Цеханович Л.Р., поддержавшей апелляционное представление, выступление адвоката Шараповой Л.Р., поддержавшей апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено 01 марта 2023 года в городе Казани при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Белова С.В. просит приговор изменить. Просит дополнить описательно-мотивировочную часть приговора в части мотивировки вывода о необходимости отмены условного осуждения на основании части 4 статьи 74 УК РФ указанием о том, что ФИО1 в период испытательного срока неоднократно привлекался к административной ответственности, отрицательно характеризуется уголовно-исполнительной инспекцией, как допускающий нарушения порядка отбывания условного осуждения, состоит на учете у врача-нарколога, склонен к совершению правонарушений. Также просит дополнить резолютивную часть приговора указанием об отмене на основании части 4 статьи 74 УК РФ условного осуждения ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому судебному району города Казани от 19 мая 2022 года, уточнить в резолютивной части приговора, что на основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 19 мая 2022 года. Кроме того, просит на основании пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ с приведением соответствующей мотивировки местом отбывания лишения свободы ФИО1 назначить вместо колонии-поселения исправительную колонию общего режима, учитывая обстоятельства и повышенную общественную совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, данных о личности виновного, из которых следует, что он состоит на учете у нарколога, склонен к совершению правонарушений и преступлений, нуждается в более строгих условиях контроля отбывания наказания. На основании части 2 статьи 97, статьи 108 УПК РФ в отношении ФИО1, осужденного к реальному лишению свободы, просит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора, взять его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Указывает, что суд, признав ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, отнесенного законом к преступлениям небольшой тяжести, в описательно-мотивировочной части приговора не привел в полном объеме мотивы, обосновывающие необходимость отмены условного осуждения по приговору от 19 мая 2022 года, указав лишь на факт совершения ФИО1 в период условного осуждения умышленного преступления небольшой тяжести и на данные о личности подсудимого, который должных выводов для себя не сделал. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в период испытательного срока в 2023 году неоднократно привлекался к административной ответственности по статьям 20.1, 7.27 КоАП РФ, уголовно-исполнительной инспекцией по месту отбывания условного осуждения характеризуется отрицательно, нарушал возложенные судом обязанности, не являлся на регистрацию, врача-нарколога не посещает, в связи с чем в отношении него было направлено в суд ходатайство о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей. Будучи лицом, более 5 лет состоящим на учете у врача-нарколога, ФИО1 совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, что свидетельствует о его нежелании проходить лечение и встать на путь исправления. Кроме этого, назначая окончательное наказание ФИО1 на основании статьи 70 УК РФ, суд указал о присоединении неотбытой части наказания по приговору от 19 мая 2022 года, однако не указал принцип присоединения (полное или частичное), фактически применив частичное присоединение, что необходимо уточнить в резолютивной части приговора. Также, учитывая обстоятельства и повышенную общественную опасность совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, вышеприведенные данные о личности ФИО1, полагает, что местом отбывания наказания с приведением соответствующей мотивировки ему необходимо назначить на основании пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ не колонию-поселение, а исправительную колонию общего режима, поскольку как лицо, состоящее на учете у нарколога и склонное к совершению правонарушений и преступлений, он нуждается в более строгих условиях контроля отбывания наказания, нежели в колонии-поселении.

Адвокат Шарапова Л.Р. в апелляционной жалобе просит приговор в отношении ФИО1 изменить, применить часть 4 статьи 74, статью 73 УК РФ. Считает приговор чрезмерно суровым. Указывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. По окончании предварительного расследования ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Осужденный ФИО1 не является представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества преступником, он искренне раскаивается и нуждается в снисхождении, совершил преступление небольшой тяжести, у него на иждивении малолетний ребенок, нуждается в лечении от наркомании.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор подлежит изменению.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением положений главы 40 УПК РФ.

ФИО1 обоснованно признан виновным.

Его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания виновному в качестве смягчающих обстоятельств суд первой инстанции учел чистосердечное признание вины, раскаяние, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его и его близких родственников, отсутствие отягчающих обстоятельств.

В то же время он учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обоснованно не нашел оснований для применения части 6 статьи 15, статьи 73 УК РФ и назначил справедливое наказание.

Вместе с тем в описательно-мотивировочной части приговора суд не привел обстоятельства в обоснование необходимости отмены на основании части 4 статьи 74 УК РФ условного осуждения по приговору от 19 мая 2022 года, которыми необходимо дополнить описательно-мотивировочную часть приговора, а также резолютивную часть приговора следует дополнить указаниями об отмене в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ и о частичном присоединении в силу статьи 70 УК РФ неотбытого наказания по предыдущему приговору.

Неисполнение возложенных на ФИО1 по предыдущему приговору обязанностей не может повторно учитываться как обстоятельство, влекущее за собой изменение места отбывания наказания с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима. По настоящему уголовному делу он совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет малолетних детей, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поэтому в остальной части апелляционное представление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда города Казани от 05 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора в части мотивировки вывода о необходимости отмены условного осуждения на основании части 4 статьи 74 УК РФ указанием о том, что ФИО1 в период испытательного срока неоднократно привлекался к административной ответственности, отрицательно характеризуется уголовно-исполнительной инспекцией, как допускающий нарушения порядка отбывания условного осуждения, состоит на учете у врача-нарколога, склонен к совершению правонарушений.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием об отмене в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ условного осуждения по приговору от 19 мая 2022 года.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием о том, что ФИО1 окончательно назначено лишение свободы на 1 год 3 месяца в силу статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шараповой Л.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Беловой С.В. удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в городе Самара через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья